20 классных научно-фантастических фильмов, 21 века

И НИ ОДИН не упомянул Beyond The Black Rainbow. Скорей, для любителей артхауса, но если вы любите "странное" и "втыкательное", есть шанс, что этот фильм просто взорвет ваш мозг.

Цитата:
"Фильм давит на психику светом, цветом, звуком, смыслом."

Очень неоднозначное кино. Не для любителей блокбастеров. Чистейшая психоделическая научная фантастика.




Это сообщение отредактировал Twilightguest - 23.05.2014 - 08:25

Gethris

а он их сначала смотрит потом сюда комент пишет

Кстати, а где "Эффект бабочки"? Не нашел в комментариях. Насчет "научная" - спорно, но фантастика же! И фильм вполне неплохой. А снят, кстати, в 2004 году.

Это сообщение отредактировал Twilightguest - 23.05.2014 - 08:47

А "ИИ", "Ловец снов" и др.более пиздатые фильмы?
Кроме Петли времени, Дарко и Района смотреть нечего. Остальное гавно..и, кстати, если у фильма малый бюджет - это нихуя не значит что это типа андеграунд или крутое авторское кино. это значит что фильм настолько гавно, что на съемки ни один калифорнийский псих денег не дал

Посоны, сматывайте удочки - тема уныло началась и скатилась в еще большее уныние. Такое ощущение, что под НФ большинство понимает любое произведение в котором есть пришельцы, лазеры-шмазеры или еще какая-нибудь НЁХ. НФ потому и научная, что имеет таки научную основу, чтобы убедиться в этом достаточно почитать, к примеру Лема, Азимова, Ефремова и прочих классиков. В свете сказанного могу лишь с прискорбием отметить, что истинно НФ-фильмов было снято не так уж и много: это "Космическая одиссея" Кубрика, "Бегущий по лезвию" Скотта, в какой-то мере "Чужой" (тут есть вопросы, ибо это скорее хоррор, но НФ составляющая присутствует изрядная), "Гаттака", "Луна 2112" (блеать, почему не просто "Луна", как в оригинале), "Пекло" (да, многие обвиняют фильм в отсутствии научного подхода, но он таки там есть), "Горизонт событий", "Искусственный интеллект" и что-то еще, я не вспомню.

Что касается всяких "Прометеев", "Начал", "Звездных войн", "Властей огня", "Пандорумов", "Аватаров" и еще кучи подобного, то это никак не НФ. С еще большим прискорбием отмечу, что в 21 веке НФ-фильмов снято еще меньше чем в веке 20 и это при больших технических возможностях. Из новых фильмов можно отметить "Петлю времени", "Потрошителей", "Дитя человеческое"... ммм, что-то больше в голову и не лезет ничего. А, "Луна 2112", о ней говорил уже. К сожалению, современный синематограф по большей части не что иное, как механизм по извлечению денег из наших карманов и красивое зрелище извлекает денег больше, чем глубокий сюжет, пусть даже и научно обоснованный.

Хоть я и смотрел в аймаксе, на немеряном экране. Но после просмотра фильма душила жаба за потраченные деньги.

Может я просто с самого начала придирался к куче этих ляпов.

Почему разумный монолит из Одиссеи 2001 можно считать НФ, а синих обезьян из Аватара - нет? Аватар тоже НФ, причем с тщательно проработанной вселенной, там даже не было никаких гиперпространственных двигателей - до Пандоры экспедиции по нескольку лет летели.

Посмотрел вчера.
Понравился.

А по мне лучше этого нет!!!

я, мужиг, с этого фильма рыдал.

1. Дело не в том, что монолит - разумный, а в том, что он оказывает влияние на жизнь, на ее эволюцию, исследуется вопрос том, кто все создал и что будет дальше. Осмелюсь спросить, какие такие глобально-философские проблемы поднимает "Аватар"? Вопрос о возникновении всего - вопрос космогонии, это будет волновать человечества как минимум до тех пор, пока не найдется ответ на этот вопрос.
2. "Аватар", насколько я могу судить - типичный аттракцион с минимальным смыслом. Можно было снять фильм вот об этом: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%80%D0%B8%D0%BA да вот незадача - кому бы оно нужно было? Гораздо веселее смотреть как голубые макаки летают на каких-то зверюшках, героически отбиваясь от империалистов. Фантастика безусловно в "Аватаре" есть, а вот научная ли? Сюжет элементарно переносится на любую историю об истреблении любого слабого народа более сильным, плюс куча спецэффектов. Проработанность вселенной не говорит о научности. Советую почитать произведение, к примеру, Ефремова "Час быка" - да, классический инопланетный антураж, но имеется вопрос, требующий ответа - можно ли изменить общество? Можно ли привести в себя людей, привыкших к тому. чтобы ими манипулировали? Можно ли изменить само их сознание?
Или взять "Солярис" Лема - исследуется вопрос контакта человечества с формой разума, которая ему настолько чужда, что ее просто невозможно понять, и неизвестно, кто кого в данном случае изучает - человек ли изучает этот чуждый разум или наоборот? НФ несет в себе смысл, который не сводится только к научно-техническому прогрессу. "Аватар", к сожалению, лишь красивая картинка на тему "Благородные туземцы пытаются навалять колонизаторам". После просмотра даже вопросов никаких не остается.

Когда пидор красной линией идёт по всему сюжету - это не есть гуд, поэтому считаю что заслуженно забыли

А как влияет на жанр наличие или отсутствие глобальной идеи в фильме? Глупости какие.

"Вспомнить все", например, - классика жанра от Верховена - каноничная фантастика. Какие там сверх-идеи? Типа "Что лучше - справедливость или жопа в тепле"?
Или например "Звездный десант". То же самое. Какие там сверх-идеи? "Мочи жуков"?


Добавлено в 11:50

"Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории, а также влияние этих допущений на человеческие общество и личность".

Не вижу противоречий.

А вообще я в детстве любил книгу Гарри Гаррисона "Неукротимая планета" (первая книга серии, есть и другие книги).
Удивляюсь, почему ее до сих пор не экранизировали. Была бы отличная картина, с кучей экшна, интересным сюжетом, возможностью для продолжения...

Это сообщение отредактировал Twilightguest - 23.05.2014 - 12:00

1. См. п. 2
2. После союза "А" находится самая важная часть мысли, заложенной в цитату, однако, по-видимому, мало кто читает предложения до конца в наше стремительное время. Кстати, раздел цитируемой Вами статьи из Вики "Определение научной фантастики" также явно не прочитан.
3. А одноименное литературное произведение кто-нибудь читал? Предположим, что кто-то не читал, поэтому вот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%...%B0%D0%BD%D1%82

Если почитать по ссылке, то можно заметить, что ЗД все-таки больше вот это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%B8%D0%BA%D0%B0
И произведение не такое простое, как кажется на первый взгляд, см. разделы "История создания" и "Основная проблематика" первой ссылки.

Причем здесь сверхидеи? У любого произведения есть основная мысль, для НФ - это см. п. 2 ответа. Еще раз повторю - определять относится ли произведение к жанру НФ исключительно по количеству непонятных слов и предметов, описываемых или изображаемых в произведении - вот истинная глупость.

А вы сами читаете статьи на которые ссылаетесь?

"на западе используется термин «Military Science fiction»..."

То есть поджанр Science fiction. А если какой-то отечественный любитель делать классификацию назовет ее боевой, военной, или как-угодно-еще фантастикой, выбросив из определения "научная", на само произведение это ну никак не повлияет. То есть совсем. Полностью. Ни-че-го не изменит.

О майн гот. Отвечу картинкой.

Это сообщение отредактировал Twilightguest - 23.05.2014 - 12:29

Кстати, из той же Википедии, для тех, кто не удосуживается читать о предмете спора, да еще и пеняет этим других. Если у вас есть альтернативное мнение, точка зрения, - пожалуйста, приведите. А ваши личные утверждения голословны.

Космическая опера

«Космической оперой» окрестили развлекательную приключенческую НФ, публиковавшуюся в популярных в 1920-50-х в США pulp-журналах. Название было дано в 1940 г. Уилсоном Такером и, поначалу, было презрительным эпитетом (по аналогии с «мыльной оперой»). Однако со временем термин прижился и перестал носить негативный оттенок.

Действие «космоопер» происходит в космосе и на других планетах (т. н. «планетарная фантастика»), обычно в условном «будущем». В основе сюжета лежат приключения героев, а масштабы происходящих событий ограничены лишь фантазией авторов. Изначально произведения этого жанра были чисто развлекательными, но впоследствии приёмы «космической оперы» вошли и в арсенал авторов художественно значительной фантастики.

Классиками космооперы были: Эдгар Берроуз с циклом о приключениях Джона Картера на Марсе, Эдмонд Гамильтон («Звёздные короли», «Звёздный волк»), Мюррей Лейнстер, Э. Э. «Док» Смит («Ленсмены»). Они публиковались в знаменитых pulp-журналах Weird Tales, Amazing Stories, Wonder Stories, Astounding Science Fiction. Тогда же появились первые многоавторские сериалы книг и комиксов — «Бак Роджерс», «Флэш Гордон» и др. К 1950-м из-за высокой коммерциализации и штамповости в жанре космооперы наступил кризис, его популярность упала. Возродить её сумел кинематограф, в первую очередь серией фильмов «Звёздные войны», а также телесериалами «Звёздный путь» и «Боевой крейсер „Галактика“». В жанре космической оперы прославились такие фантасты, как Андре Нортон («Королева солнца»), Гарри Гаррисон («Стальная крыса»).

Особо популярная категория космооперы — военно-космическая фантастика, посвящённая крупномасштабным войнам цивилизаций в космосе, а иногда и дипломатическим и шпионским интригам. Характерные образцы такой литературы — «Звёздный десант» Р. Хайнлайна, «Хонор Харрингтон» Д. Вебера, «Барраяр» Л. Буджолд, «Завтра война» А. Зорича. Среди примеров в других сферах — телесериалы «Вавилон-5», «Макросс», компьютерные игры Starcraft, Master of Orion, Freespace, Mass Effect, Космические рейнджеры, игры по вселенной Star Wars. Поджанр планетарной фантастики представлен такими фильмами как «Аватар», «Джон Картер», серия фильмов «Чужой».

Хотя космическая опера в целом считается развлекательным жанром, её приемы используются и авторами более «серьёзных» направлений НФ. Так, социальную фантастику с космооперой сочетают «Дюна» Ф. Херберта, «Обитаемый остров» Стругацких, «Звёздный десант» Р. Хайнлайна, «Игра Эндера» О. С. Карда, «Гиперион» Д. Симмонса. Нередки смешения космической фантастики и киберпанка. Подобное сочетание характерно для творчества Брюса Стерлинга, Юкито Кисиро, Аластера Рейнольдса и Андрея Ливадного.

Military science fiction
From Wikipedia, the free encyclopedia

Military science fiction is a subgenre of science fiction

Starship Troopers is a military science fiction novel by Robert A. Heinlein

http://en.wikipedia.org/wiki/Starship_troopers



Это сообщение отредактировал Twilightguest - 23.05.2014 - 12:42

Как сие понимать?
Ладно, хороший мальчик, все прочитал, все знаешь. Не буду спорить, я - лошара, занавески - синие, вода - мокрая. Все тлен.

П.С.: О, текст изменился, а смысла больше все равно не стало.

Это сообщение отредактировал Incinerator - 23.05.2014 - 12:42

Так понятней?

Текст я редактировал, не меняя точку зрения. Просто расширил примеры.

Еще раз:
Military science fiction is a subgenre of science fiction
Starship Troopers is a military science fiction novel by Robert A. Heinlein

http://en.wikipedia.org/wiki/Starship_troopers

Мальчиком меня называть не обязательно, я уже дядя довольно большой. Впрочем, когда человеку нечего сказать у него есть несколько вариантов поведения. Признать свою ошибку (нечастый, но уважаемый мной вариант действия), молча уйти (разумное завершение неудачного диалога) или же начать съезжать с темы, переходить на личности, хамить... Таких людей я не уважаю и не вижу смысла с ними что-то обсуждать. Тем более, если они профаны в обсуждаемом вопросе. Для чего я и просил вас привести какое-либо мнение, подтверждающее вашу точку зрения. Я аппелировал к Википедии, причем не только русской, что исключает вариант ее редактирования неграмотным Уасей. Все-таки Science Fiction - изначально западный термин и классификация пришла оттуда же.

Это сообщение отредактировал Twilightguest - 23.05.2014 - 12:48

Святые угодники, мне непонятно, как можно привести альтернативное мнение, если все мои утверждения (которые являются ничем иным, как выражением моего мнения) - голословны?
Альтернативное мнение по отношению к чему? Чье альтернативное мнение, если свое высказывать не дозволено?

Пойду прилягу, утомился я.

О, чудненько: я за второй вариант, тем более написал, что спорить не буду и признал себя неудачником. Не понимаю о каком хамстве идет речь.

Это сообщение отредактировал Incinerator - 23.05.2014 - 12:57

Джонни Мнемоник.

А мне "Параллельные миры" понравился

Практически все видел и некоторые пересматривал недавно...но 4 штучки себе выписал, нужно будет глянуть

1. Тема была про фильмы 21 века, а тут начинают сравнивать их с фильмами 20-го века. И, типа, рейтинг не правильный, т.к. фильмы 20-го века лучше.
Может кто думает, что "Косм. одиссея 2001 года" была снята в 2001 году?

2. Пандорум классный фильм.

Угу, мне еще 10 не было, меня родители провели в кинотеатр потихой на "Враг мой". Неделю после этого фильма мне в кошмарах снились щупальца из-под кровати, просыпался с криками )) Кадры из фильма до сих пор помню, хотя прошло уже более 20 лет. Вот так вот ))