Цветные фотографии бронетехники времён Второй мировой войны

Всё так. Только по п.5 всё же не Т-28, а Т-35

Вопрос к знатокам , а по какому принципу эти фото раскрашиваются , я имею ввиду программа какая-то или специальные люди разбирающиеся ?

Угу. Передвижной бункер. Но всё же французы со своим Char FCM 2C вне конкуренции. Ни за што бы ни паверил, что такое чудо враждебной техники возможно в реале, а не в какой-нибудь стим-панковской анимешке.

Известны схемы раскраски с положенными по стандарту цветами. Ясное дело, как именно был раскрашен данный конкретный танк по чб-фото понять невозможно. Но в среднем красили как-то так.

У Т-34 тоже крепили спереди запасные траки, но не в таком количестве, конечно. Выглядит колхозно, но это потому что фото "тридцатьчетверок" с приваренными по бортам металлическими кроватями не было.

Это сообщение отредактировал kanovin - 12.01.2024 - 04:06

А это не "Файрфлай" случаем ?

Большим преимуществом "Шермана" была адаптивность конструкции. Его делали и с бензиновыми и с дизельными двигателями. Плюс, без замены башни и расширения погона (как потребовалось в Т-34-85), англичане смогли в него поставить 17-фунтовку, которая уверенно пробивала все немецкие танки с километра (кроме, может, "Фердинанда".

Из него сделали штурмовой "Джамбо" - с 105м габицей и 152мм лобовой броней башни и 100-140 мм броней "лба". Т-34 такую "модификацию" точно бы не вывез.

Насчет "останавливала" - это очень спорно. На Ютубе есть несколько роликов с Евгением Москалевым "Я - водитель "Пантеры". Он участвовал в восстановлении "Пантеры" в Кубинке до ходового состояния и водил этот танк - в том числе и по полигону и заболоченной местности.

Он заявляет, что даже зимой, чтобы избежать замерзания грязи, набившейся между катков, достаточно выехать на сухое место и просто проехать 20 метров - она сама вылетает. Можно спорить, насколько легко найти такое место, но то, что грязь просто набиваяся между катками, может привести к остановке - очень сомнительно.

Собственно, на Т-44 от нее и отказались.

На тот момент и на следующие лет 70-80 концепция универсального среднего танка отработала почти безукоризненно. Но вот началась полноценная война в Украине, где столкнулись две приблизительно равные по силе армии, и оказалось, что идея универсального боевого танка не так уж безупречна.

Нет больше танковых сражений, как под Прохоровкой. Танки, в-основном, выполняют функцию сопровождения и поддержки пехоты. Более того - все эти геометрические округления советско-российских танков, равно как и мощная ERA на западных танках больше не работают, потому что основные удары наносятся сверху, в крышу танка, где традиционно броня почти отсутствует.

Поэтому и возникли всякие "грили" и "решетки" поверх танковых башен, чтобы повысить выживаемость танков в условиях поддержки пехоты.

Это КВ-1С, а вот на фото ниже как раз КВ-1.

Это M4A2 76W.
Вот он после подъёма:

Тут палка о двух концах...
Большой внутренний объем - это большие внешние размеры и большой вес.
Шерман получился высокий, заметный...
С двигателями там тоже не все слава богу...
Не было нормального двигателя (хотя Форд и сделал очень не плохой V-12) вот и игрались с разными вариантами, вплоть до спарок из двух 6-71 от ДжиЭм (дизельных).

Высота Шермана - 2743 мм
Т-34 - 2300 мм
Pz.Kpfw. IV - 2680 мм

И да, СУ-100 вывез. А для больших калибров было шасси ИС...

На Запад!

На базе этого опытного авиационного V12 Форд сделал отличный танковый V8 Ford GAA, и его довольно массово ставили на Шерманы.
Ну а спарка 6-71 чем плоха? Крайслер Мультибанк куда хтоничнее. Звезда из пяти автомобильных шестёрок. И при этом тоже отлично работал.

Шерман делался на базе среднего М3, унаследовав ряд его черт.
Ну и трансмиссия у него, как и у "немцев" - была впереди, за лобовыми листами.
Кстати, если обратить внимание - у немецкой Пантеры (да и "четверки", на самом деле) по той же причине высота корпуса весьма велика. Вал от двигателя к КПП, проходящий от кормы к носу, под боевым отделением - основной фактор добавления высоты корпуса.

А вообще в отличие от нашей школы, практически всё танки союзников и противников наших создавались с оглядкой на удобство работы экипажа.
А у нас это было второстепеным фактором.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.01.2024 - 13:23

только это всё же разукрашенные фото, об этом говорит и водян знак на картинках

после высадке на о.Сайпан два Шермана до сих пор торчат в море напротив отеля Word Resort

я до ближайшего в 2011г сплавал, посидел на теплой от солнца броне

фото из инета

Причем очень не качественный

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Добавлю, толку то от наклонной брони - если башня хуже бронированием и в подавляющем большинстве на т 34 и ИС 2 поголовно литая, что существенный минус.
Да корпус по площади больше чем башня и попробуй ка выцелить слабые места в движении танка. Но есть и другой фактор - а зачем стрелять в движении? Общевойсковой бой - фактор многогранный. На поле боя дохрена всего - минные поля, рвы, ямы/вронки, растительность (трава/кусты), особенность ведения огня танками в те года (прицельный только с остановки).
По этому перед пушкарями/противотанкистами стояла задача поразить танк противника в самое видное и уязвимое место - башню, добить танк на мине, застрявший или просто подловить его на остановке. ЗАчем ему целиться в лобовю плиту, которую он может вообще не видеть из за травы или мелкого кустарника, но башню то видит, да попасть сложнее (на самом деле точность пушек немцев велика и поразить квадрат 2 на 2 метра он мог с 1.5-2 км большинством орудий и снарядов в ероятностью до 90+ %)

от наклона 50 рублевой купюры не увеличивается её номинал

предполагаю, что пора перестать говорить про наклон тонкой брони

лучше говорить про её химический состав и вид изготовления катаная или литая или составная итд

тонкая броня не от хорошей жизни и не от того, что краска или наклон её укрепляет, а от того, что толстой нет и ходовая не надежна

Это сообщение отредактировал DogfoxSPb - 13.01.2024 - 00:25

Тигр - хороший, но очень сложный в эксплуатации. Проблема - доехать до поля боя и не сломаться.