Сгорел на работе...

Лень спорить ага ага, лень и отсутствие смысла разные вещи.
Полагаю вы можете привести примеры этих ваших 2х видов чудных блоков питания?
ЗЫ
Вопрос риторический, поскольку вижу что вы не представляете от слова вообще как это работает и строится.

MPR
Блок со стабилизацией это АТХ блок питания, как самый простой пример.
Блок без стабилизации это электронный трансформатор для галогенок. У него прямая зависимость входного и выходного напряжений.

Я то как раз представляю как это все работает и как это строится. А вот вы по моему не очень.

О! Наконец то! Соплекруты электрики ушли и пришли электроники. Разборы полетов пошли по существу)

MPR
Во пример расчета БП без стабилизации (питающее 110-253В)

MPR
а вот пример расчета со стабилизацией (питающий диапазон тот же самый)

это трансформатор, это не импульсный блок питания, еще попытка

почему не видно тогда?

Электронный трансформатор, это такой же импульсный блок питания как и все остальные, просто весьма упрощенный. В нем так же присутствует стабилизация и обратная связь.
У него нет никакой прямой зависимости, просто не отрублен режим работы при недостаточном напряжении на входе, что бы было возможно диммировать.
То есть при оптимальном питании он поддерживает напряжение на выходе через обратную связь как и обычный ИБП, а при снижении питания возможность дальнейшего увеличения ширины импульсов ШИМ блокирована, соответственно выходной напряжение начинает падать при снижении входного.
И да, процесс этот наступает не сразу а по достижении некоего минимального порогового уровня питающего напряжения.

Это сообщение отредактировал MPR - 23.11.2016 - 16:44

Чет ржу от упертости
Что в ИИП нет ни одного трансформатора ?
Да расчет выходного трансформатора ИИП.
И на скринах хорошо видно какое будет выходное напряжение от изменения входного.


ЗЫ
Как работает стабилизация напряжения в ИИП ? Что такое ШИМ регулирования знаете ?
Видимо нет
За счет чего ИИП со стабилизацией обеспечивает ровно 12 В вне зависимости от входного напряжения ?
Или вы думаете что ШИМ контроллер сам по себе, а стабилизация выходных сама по себе ?

Стабилизация ? Укажи на картинке где она тут
(сразу говорю что трансформатор токовой связи не дает стабилизации, ПОС по току можно легко переделать в ПОС по напряжению)

Это сообщение отредактировал Les1920 - 23.11.2016 - 16:44

MPR
А может в этом есть стабилизация ?Может я что то не увидел на схеме? Например обратной связи между контроллером и вторичной обмотки ?

Чувак, 380 первым возьмут на себя предохранитель в БП и конденсаторы.
А вот чего похлеще может делов натворить в самом неожиданном месте. У нас гроза в ЛЭП ёбнула, так в котле настенном один копеечный элемент на плате разорвало и плавкие предохранители пожгло. У соседей не так всё радужно было.
А по сабжу там скорее всего КЗ, причем не глухое раз защита в БП не сработала. Либо плохой контакт был и дуга появилась

Это сообщение отредактировал zyablic - 23.11.2016 - 16:51

То есть обратная связь ни на что не намекает? Выкидываем? Накуй не нужна?

MPR

Чушь инфа 146%
Нет там связи. а ИБП это не ИИП, а ИсточникБесперебойногоПитания
И не диммируются они, тупо уходят в режим постоянного перезапуска(это те которые на 2х транзисторах)

MPR

ПОС по току можно выкинуть, заменив ее ПОС по напряжению. Но это только для режима автогенерации нужно. А стабилизации как не было так и не появится

В данной схеме есть стабилизация выходного(схема дежурки, простой обратноход), как она организована не буду говорить тк на схеме видно

Это сообщение отредактировал Les1920 - 23.11.2016 - 16:58

zyablic

Молния это короткий но сука сильный разряд. Тупо не успевает варистор сработать.

Шо тут у вас- где гений и повелитель ЭДС? Где обещанные фото?

А мне в культурной столице другое говорили. Но с того времени варисторы видимо испортиться успели.

Из рисунка видно, что в случае трехфазной TN-C сети электропитания на каждый провод приходится в среднем по 4 % от общего тока молнии. МЭК предусматривает вероятность удара молнии с максимальным импульсным током величиной 200 кА (форма 10/350 мкС). В этом случае токи, протекающие в каждом проводе, будут достигать величины 8 кА, а уровни перенапряжений составят сотни киловольт. Естественно, что выход из строя обору-дования из-за пробоя изоляции или разрушения полупроводниковых элементов в данной ситуации становится неизбежен.
Для того чтобы ограничить возникшие перенапряжения и уменьшить вероятность вы-хода из строя оборудования, применяются устройства защиты от перенапряжений. Согласно определения, приведенного в стандарте МЭК 61643-1: «Устройство защиты от перена-пряжений (УЗП) – это устройство, которое предназначено для ограничения кратковре-менных импульсных перенапряжений и для отвода сверхтоков, возникающих при этом. УЗП должно содержать по крайне мере один нелинейный компонент». В качестве элементной базы для создания УЗП, как правило, используют разрядники различных типов и оксидно-цинковые варисторы.

Это сообщение отредактировал Такоеимяяя - 23.11.2016 - 18:52

Такоеимяяя

Использовать то используют, но не в бытовой РЭА(точнее они и там есть,но не всегда). Но вот время пробоя варистора часто намного больше времени разряда.
Сколько раз было, когда после грозы грозозащита целая. а порты о коммутаторов дохлые.

Уху потому что это ибп не для лампочек, именно они и используются для питания аппаратуры сегодня, а ваши отдельные случаи на скринах выше годятся только для не требовательный нагрузки. Но даже в них для чё о том за оплачиваются и мотают лишнюю о бмотку на трансформаторе, хотя могли бы обойтись лишним конденсатором. Не умеют иностранцы деньги считать наверное.

ИБП опечатка ессно, должно быть очевидно.
Спасибо что расшифровали, я то по сирости не курсе был как ибп перевести
Все что на двух транзисторах вообще как таковым импульсником можно назвать с большой натяжкой, вы конечно можете тут про них упоминать, но такая схемотехника умерла как класс лет 20 назад.
И так вернемся к вопросу с которого начали, как 380 в если они были смогли отразиться на выходе АТХ блока и почему уровень пульсаций не может определяться скоростью работы ОС регулировки

MPR

Очень даже живет и здравствует(причем не только в бп для галогенок)
Причем как в варианте полумостового автогенератора(да схема мощная, простая в сборке и наладке, но не терпит КЗ во вторичных цепях из за наличия сквозных токов), так и в вариантах обратноходовых автогенераторов(те же самые зарядки для телефонов)

Слишком большой гистерезис, дешевые компоненты, да те же самые дросселя намотанные впритык, да и ДГС тоже не малую роль играет в этом процессе, если он намотан впритык то ни о какой качественной стабилизации речи не идет.

Допустим так конденсатор там куда пихать то ? Самовозбуждение происходит за счет ПОС по току или напряжению. И насчет лишней обмотки, что из себя представляет этот трансформатор ? Кольцо из феррита диаметром 1 см и три обмотки 2 обмотки управления 2-3 витка провода и одна обмотка ПОС 1 виток. А это дешевле чем конденсатор (такие же колечки стоят и в КЛЛ, причем даже схемотехника 1 к 1 только нагрузка не первичная обмотка трансформатора, а дроссель-лампа-резонансный конденсатор)

Это сообщение отредактировал Les1920 - 23.11.2016 - 22:56

Теперь расскажите это в ПЭИПК Кафедра Системы связи телемеханики и информационно-сетевых технологий (ССТИТ). А то там не в курсе.

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
повышения квалификации
Министерства энергетики
Российской Федерации

ой, сорри. не то посмотрел

Это сообщение отредактировал MPR - 24.11.2016 - 01:59

Вы еще про качер расскажите, то что делают самодельщики на коленке и современная аппаратура немного разные вещи.
Есть конечно у подобных вещей своя ниша, но зарядки для телефонов на этой схеме получаются мягко говоря не очень :)
а в путевых из тех что я ремонтил, везде стоит шим с ОС. Если обнаруживается внутри транзисторный автогенератор без контроля напряжений, летит в мусорку сразу....