Лучшие стрелковое оружие ХХ века. Выбор "Дискавери"

7.62 не стрелял, 5.45 стрелял достаточно куда надо попадал, всегда, ПМ стрелял, достаточно на 50 метрах попадал в лопату для снега 50х50 где то СФ 95 год, я про другое, пистолет не важно ПМ, 1911, Глок в для офицерского состава сейчас (в современных реалиях) не более чем деталь формы (типа кортик) мы же не спрашиваем, ты кортиком колол? а поскольку ПМ легче, безотказнее, и удобнее, то значит он и лучше

И все время проигрывали войны армиям, созданным на основе призыва и ополчения...

Любую масштабную войну начинают профессионалы, а заканчивают резервисты.

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 24.05.2016 - 19:18

ПМ легче. К надёжности претензий нет, но и на 1911 жалоб немного в этом плане. А по эргономике 1911 до сих пор остаётся эталоном. При этом патрон эффективнее, если уж до этого дойдёт.

Странное замечание. У меня в сейфе 5 нарезных стволов, в том числе трёха и Маузер. И АКМоид (Вепрь-308). Что со мной не так?

Ну граждане, вы посмотрите чей рейтинг-то? У нас бы такой сделали и в него не попали бы ни Спрингфилды, ни Гаранды и т.п. На самом деле, немного некорректный заголовок.

1911 тяжелее раза в два, я вообще его не вижу в экипировке офицера во время БД, на хера тащить почти 2 кг бесполезного железа, если вместо его можно взять 4х30 5.45, ответьте?

Это сообщение отредактировал Marti111 - 24.05.2016 - 19:21

Где-то читал, что в ТЗ на конкурс 911го одно из требований было - "чтобы мог сбить с ног лошадь". А патрон действительно серьёзный.

кого они победили? Вот оружие Победителей

В полтора, но не суть )
А в описанном раскладе смысл вообще пистолет таскать, хоть какой? ПМ с патронами тоже кило с лишним бесполезного железа )

На счет ППШ. Это влияние кино.
Дедушка мой во время войны иногда партизанам записки из деревни носил, а при освобождении бегал каждый день за 2 км в райцентр смотреть на советские колонны. Так вот, каждый раз когда смотрел советское кино, то возмущался обилием этих пистолетов-пулеметов. По его словам он всего у нескольких солдат такие видел. Все с винтовками в основном были. Они и были самым настоящим оружием Победы. Немцы кстати тоже в основном с винтовками ходили.

Мы тут как бы не про компьютерные игрушки разговариваем )

ты суть вкурил друг, так и не носит ни кто ПМ в реальных БД, а носят дежурные по штабу, кораблю и пр. чисто деталь формы одежды

А почему про ВСС и АС Вал никто не пишет? Неужто они не стоят внимания? Они тоже были изобретены в XX веке.

Это сообщение отредактировал Vankhelsing - 24.05.2016 - 19:30

вы сударь не много ошибаетесь после Сталинграда, ППШ был основным оружием первой линии

В таком раскладе и ПСМ сойдёт )
Но если всё-таки рассматривать пистолет, как оружие - то разговор уже немного иной.

А что, проиграли?)))
Я понимаю, что у многих есть желание подредактировать историю и преуменьшить роль СССР, но и нам не стоит таким уподобляться. Для меня американцы и англичане воевавшие в Северной Африке, Италии, Франции и на Тихом океане такие же герои, как и наши деды. И помощь союзников позволила сохранить жизни наших граждан.
В 2001 году ездил в США студентом поработать лето. Комнату снимал у 90 летнего Билла, который всю войну провоевал в морской пехоте против японцев. Получил несколько ранений. А ранение в ноги от японского пулеметчика сказалось с возрастом и лет с 70 он пересел в инвалидное кресло и мог по ощущениям в ногах предсказать дождь за полчаса до его начала. Для меня он такой же герой, как и наши деды.

Говорю, что дед рассказывал. А у него такое впечатление сложилось.

в Великой Отечественной солдаты передовой пистолеты не носили (носили партизаны, летчики, танкисты) не зачем было, пистолет на поле боя войны вообще вопрос интересный, а нахуя он нужен? основной боевой контакт 300-500 м. и чего?

Добавлено в 19:42

Низкий поклон вашему деду, но я уточняю, непосредсвенная часть пехоты которая сталкивается в атаке с противником примерно 10% от состава воюющих частей, вот им и нужен ППШ, АК-12, Абакан, АЕК, и прочее спец оружие. остальным от связи до артиллеристов, и прочих вполне достаточно Мосинки и АК-74М, так понятно

Ой ли?

На первой линии при первой же возможности обзаводились пистолетами (лучше всего - наган, он в сапоге удобнее располагается, да и безотказнее) в качестве оружия "последнего шанса"...

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 24.05.2016 - 19:47

мой кум в армии за свой погранотряд из макарова на соревнованиях стрелял. 30/30. кум не простой - разряд по пулевой стрельбе ещё до армии имел, но факт остаётся фактом. дело не в пистолете, а в руках

Добавлено в 20:06
ну как бы трёхлинеек выпустили 37 млн, ппш - 6, ппс - 2 млн... так что основным пехотным оружием была магазинная винтовка. то же и у немцев. киношный образ ганса с закатанными рукавами и мп-40 в руках совсем не соответствует суровой реальности. мп-40 в основном были оружием "вспомогательных" подразделений - артилеристы, танкисты и прочая. основной то огневой контакт был на дистанциях гораздо больше дальности эффективного огня из любого ПП.
а вот "накоротке" ПП изрядно выигрывал. и тут масса длинноствольных ПП с дисками сослужила плохую службу существенно снизив возможности манёвра огнём. что и привело к закату ППШ и томпсонов и выходу на арену предельно простых и технологичных ППС и "маслёнки"... но это совсем другая история :)

Тоже так считаю.

Садюги.

вы друг любезный оденьте сапоги хотя бы резиновые, засуньте туда в голенище кусок острого тяжелого железа, молоток 300 грамм, без ручки, пробегите хотя бы 300 метров, потом ощущения передадите

вот мой скс-у нас 350 евро новенький со склада.кстати можно и со штыком-разрешаеться.

Винтовка М-14, сразу вспомнил рядового Кучу.

немцев в основном бум-раши выкашивали, в смысле ЗиС-3, так что винтовки смотрим и обсуждаем за техническое совершеннство