Про танки ВОВ

Цитата (TVAR @ 30 авг 2026 в 16:28)

Причем Шерман был бензиновый)) Дед мой на нем немного повоевал, рассказывал, как еле выскочил, когда горел. 34-ка, говорит, лучше )))

Причём в СССР поставлялись только дизельные "Шерманы" M4A2.

Цитата (Horizen8 @ 31 авг 2026 в 19:56)

Цитата (mad94 @ 31 авг 2026 в 18:46) Да не с лучшим порохом, а просто большим его количеством в гильзе и, соответственно, большей скорости снаряда. Более того, немцы у трофейных пушек Ф-22 рассточили их зарядные каморы под гильзу большего размера и увеличив объем в 2,4 раза. Оказалось что ствол вполне выдерживал такое. Бронепробиваемость увеличилась примерно в 1,5 раза до уровня PAK-40. Ствол тут не причем. Казенник выдерживал. С запасцем пушка оказалась сделана, в плане толщины стенок казенника.

Ф-22 делалась под перспективный выстрел повышенной мощности. Поэтому у нее длина ствола в 50 калибров.
А реально ее приказали производить под выстрел дивизионки 1902/30, который разрабатывался еще под ствол в 30 калибров.
Поэтому у пушки получилось всё избыточным - длина ствола, его прочность, общий вес.

Цитата (chiefmp2 @ 30 авг 2026 в 15:38)

Цитата (Woobox @ 30.08.2026 - 15:25) Да хуле там т34, ты давай БТ5 с Маусом сравни, чего мелочиться Маус вообще никуда не ездил. Так что это самый экономичный танк III рейха.

Оба этих танка немцы называли МАУС это если говорим про БТ-7 Микки МАУС -
за круглые люки в башне БТ-7 с конической башней
не будем мелочится МАУС он и в Америке МАУС даже по имени Микки
Это сообщение отредактировал DogfoxSPb - 31 авг 2026 в 21:53

Цитата (mad94 @ 31 авг 2026 в 20:46)

Цитата (Horizen8 @ 31 авг 2026 в 19:56) Цитата (mad94 @ 31 авг 2026 в 18:46) Да не с лучшим порохом, а просто большим его количеством в гильзе и, соответственно, большей скорости снаряда. Более того, немцы у трофейных пушек Ф-22 рассточили их зарядные каморы под гильзу большего размера и увеличив объем в 2,4 раза. Оказалось что ствол вполне выдерживал такое. Бронепробиваемость увеличилась примерно в 1,5 раза до уровня PAK-40. Ствол тут не причем. Казенник выдерживал. С запасцем пушка оказалась сделана, в плане толщины стенок казенника. Ф-22 делалась под перспективный выстрел повышенной мощности. Поэтому у нее длина ствола в 50 калибров. А реально ее приказали производить под выстрел дивизионки 1902/30, который разрабатывался еще под ствол в 30 калибров. Поэтому у пушки получилось всё избыточным - длина ствола, его прочность, общий вес.

Казенник у нее оказался переразмеренным в итоге.
Поэтому его можно было безболезненно расточить под более крупную гильзу.

Что касается всего остального - танковая пушка Ф-34 создавалась на базе танковой пушки Ф-32, епним.
А танковая пушка Ф-32 создавалась на основе наработок по Ф-22.

Цитата

При проектировании Ф-32 Грабин использовал отработанные элементы и узлы от своей более ранней дивизионной пушки Ф-22 (включая часть конструктивных решений ствола, затвора и противооткатных механизмов, адаптированных под зажатое танковое пространство).

Цитата (CosMoNiac @ 30 авг 2026 в 21:54)

Цитата (sokratman @ 30.08.2026 - 15:49) Я служил в войсках танковых, командир отделения Т80, так там танк на 4 мин современного боя рассчитан, он за это время весь свой боезапас расстреливает, нахуй ему 100 км проезжать А сейчас на СВО? Сдаётся мне, живут в бою они дольше. По крайней мере, в начале конфликта, когда не было такого засилия дронов.

Вот есть такая оценка среднего времени жизни танка от производства до потери по странам и годам

Танков у немцев было мало. Поэтому каждый был на вес золота.

Цитата (Silver867 @ 30.08.2026 - 15:24)

Опять зумер открыл для себя табличку с ТТХ танков Второй мировой, и понял по-своему. Танки моторесурс по дорогам не расходовали, на дальние расстояния их на железнодорожных платформах возили. У танка пробег после нескольких боев мог быть меньше 100 км.

Не всегда так было. Бывало танки делали глубокие прорывы и возили бочки с топливом за собой на прицепе. Особенно в начальном периоде войны. Когда еще пехота не могла легко победить танк и было мало противотанковых пушек.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так пусть расходует, только кто же ему даст
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Главный плюс солярки в танках был не расход, а то что она не такая горючая как бензин, и не вспихивала от малейшей искры.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В СССР было в 4 раза больше танков

Цитата (kurtosis @ 31.08.2026 - 22:22)

Танков у немцев было мало. Поэтому каждый был на вес золота.

Кроме танков было очень много самоходных орудий. Которые вполне себе были опасным врагом. И захваченные танки не указаны в таблице (Французские, например)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Woobox @ 30 авг 2026 в 15:25)

Да хуле там т34, ты давай БТ5 с Маусом сравни, чего мелочиться

та забудьте уже про танки , в теперишних условиях это куча бесполезного металла, который дрончик малый угандошивает в хлам

Цитата (SashkaD @ 30 авг 2026 в 15:22)

ФРГ ни Тигров, ни Пантер не изготавливала.

Да ладно!

Она просто тогда называлась "3-й рейх"

Цитата (Silver867 @ 30.08.2026 - 15:24)

Опять зумер открыл для себя табличку с ТТХ танков Второй мировой, и понял по-своему. Танки моторесурс по дорогам не расходовали, на дальние расстояния их на железнодорожных платформах возили. У танка пробег после нескольких боев мог быть меньше 100 км.

Расскажи это немцам , которые от Дона до Волги своим ходом ехали . От Котельниково до Сталинграда своим ходом 285 км .
Они знатно охуеют от того , что так можно было . Или танкистам Баданова , которые там же , до Тацинской почти три сотни с боями проехали .
Таких диванных умников пруд пруди .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Наш красивше всех.
.

Цитата (Кукуцапль @ 31 авг 2026 в 22:23)

Главный плюс солярки в танках был не расход, а то что она не такая горючая как бензин, и не вспихивала от малейшей искры.

для СССР главный пюс солярки в том что ее было проще делать чем бензин

Цитата (Capwell @ 1 сен 2026 в 04:25)

Цитата (kurtosis @ 31.08.2026 - 22:22) Танков у немцев было мало. Поэтому каждый был на вес золота. Кроме танков было очень много самоходных орудий. Которые вполне себе были опасным врагом. И захваченные танки не указаны в таблице (Французские, например)

Союзники поставили СССР около 10 тыс. танков, что примерно в 2 раза больше чем все захваченные немцами танки в Европе, около 5 тыс.

То есть СССР произвел 100 тыс + 10 тыс дали союзники, немцы произвели 25 тыс + 5 тыс. забрали в других странах.


После войны у СССР осталось 25 тыс танков, а у немцев ничего, потери боевые и не боевые примерно 3 к 1.

Американцы кстати произвели танков примерно как СССР, то есть под 100 тыс, но потеряли из них меньше 10 тыс, то есть под конец войны у них была огромная туча целых танков, раза в 3 больше чем осталось в СССР, правда они половину их раздали другим странам

По САУ у СССР и Германии был паритет, примерно по 25 тыс.
Это сообщение отредактировал kurtosis - 31 авг 2026 в 22:47

Ну Мышей было всего два и те прототипы, которые не воевали.
Башня от первого и корпус от второго стоят в Кубинке. А насчет топлива, так в Германии во время войны соляра шла на подводные лодки, бензин для танков и самолетов.

38 литров на 1 км? Они топливо выливали и поджигали что бы танк ехал?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Немецким танкам достаточно много своим ходом пришлось ездить (не планировали) . Колейность ЖД не совпадала.
Размещено через приложение ЯПлакалъ