Персонажи «Мастера и Маргариты» в трёх экранизациях

Давно читал МиМ, наверное пора освежить, но тогда был очарован линией Иешуа - Понтий Пилат, а остальное не впечатлило - воспринимал набор сценок из жизни, а ля сегодняшние тиктоки, и из-за этого роман МиМ особого впечатления не произвел.
Сериал Бортко понравился, понятно, что воображение при чтении не сравнится с экранизацией, но считаю, что снято весьма органично, достаточно ровно и приближенно.

Только книга! Бортко - очень не плохо.

А еще у Бортко саунд бесподобен!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бортко. Без вариантов.

Забыла добавить отвратительную рожу Ковальчук с ублюдской фигурой. Какая она, нахрен, Королева - колхозница сраная с вечно перекошенным еблом.
И еще Понтий Пилат в виде Лаврова, ага, прям точное попадание. Так генералы и выглядят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

где ещё увидишь сиськи следователя по особо важным делам?

Обвисшие

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Точно подмечено.
Злобность в глазах. Режиссёр вообще ни хрена не понял.

Бортко бы подумать как Джорджу Лукасу с его Звездными войнами(тупо дорисовал эффекты). Вместо цигейкогова кота заебашил бы CGI . Актёры- супер.

Книга однозначно.

Экранизация 2005 не шибко понравилась. Но, как говорится, есть моменты.
Воланд, Коровьев, Иешуа, Бегемот в данном сериале просто великолепны.
Мастер, Маргарита и статисты - дикий отстой.
Бездомный в исполнении Галкина - молодцом. Что в романе - идиот, что в фильме.
Актёр, как и в случае с Иешуа, "поймал" свою роль.

В целом, постановка фильма полное говно. Но вывозят актёры: Воланд, Короьев, Азазелло, Бегемот, Бездомный, Иешуа - прям, как в романе.
Как говорится: дайте две.

К слову про Иешуа. Считаю это лучшей ролью Безрукова.

Узбагойся.

Королева на балу у Сатаны - она кто? Прекрасной души человек? Нет, батенька, она мразь из мразей. Потому и королева.
Чайлдфри, неработающая содержанка, неверная жена, да ещё и с запросами. Инстасамка, короче.

Теперь полегчало?

У Ковальчук больше, и до сих пор растут.

51 годик девушке, если чё.

Генерал-губернаторы!

Иудея в те времена была крайне беспокойной провинцией Рима. Но при этом ещё и самой богатой. Евреи жили на перекрестке торговых путей, продавали серебро из Европы в Азию и золото из Азии в Европу. Рентабельность валютного арбитража составляла около 250%, если что.
Кроме того, местные люто ненавидят римских оккупантов и время от времени устраивают теракты.

Ясен пень, абы кого на пост управления сей местностью не поставят. Нужен жесткий, волевой деятель, а не восьмидесятилетний Кирилл Лавров.
Понтий, устав требовать, однажды забрал бабло из Храма силой и на эти средства построил в Иерусалиме водопровод, канализацию и бани. В Рим тут же полетели доклады и жалобы, по этому поводу даже Сенат заседал. Но чистоплотные римляне решили: "Бани важнее храма!"
Тут следует вспомнить, что рядовые иудеи, занимаясь физическим трудом в довольно теплой местности, мылись раз в неделю - по пятницам, аккурат перед шабатом. Поэтому в устах ежедневно мывшихся римлян словосочетания "грязный иудей" и "вонючий еврей" были не оскорблением, а простой констатацией факта. На антисанитарию, царившую в городе, Пилат и напирал в свою защиту. В общем, он ограбил храм, и из центра его за это похвалили. Местные, конечно, стали ненавидеть ещё больше, но шерифу насрать на проблемы индейцев.

Кроме того, Пилат - участник заговора против императора. Ему нужны деньги, чтобы повести легион на Рим. Много денег... И тут на храмовой площади появляется какой-то проповедник, который громит меняльные столы и требует, чтобы менялы платили налог в римскую казну: "Кесарю - кесарево!" При этом местные не могут дать пиздов хулигану и оскорбителю чувств верующих: с ним два здоровенных жлоба, вооруженных мечами, а местным оружие носить запрещено.
Ясен пень, проповедник весьма заинтересовал римского наместника, и он затребовал этого человечка представить. Тем более, что с ним тусуются граждане Рима, те самые, которые с мечами, и местные органы самоуправления не могут расследовать данное дело.

норм у неё сиськи.

А мне нравилась постановка с Басилашвили. По ощущениям это был скорее спектакль чем фильм.

В версии Бортко только кот разочаровал - ожидал большего

Когда читаешь книгу, то в голове вырисовываются определённые образы, у каждого естественно свои. Поэтому смотреть фильм после книги, тот ещё мазохизм ИМХО.

Ну начнем с того, что Мастеру это имя дала Маргарита. Это она его так называла и он принял это, хотя сам себя таковым до конца не считает. Собственно тот факт что "на верху" и сатана (т.е. фактически две основные мировые силы) признали его таковым, говорит о том, что Латунский слукавил. Все знают что в 30-е годы очень процветала цензура и авторов с неугодными темами разбивали в пух и прах. Булгаков сам стал жертвой таких манипуляций и даже отправлял Сталину прошение об отъезде за границу. Сталин, конечно, его не одобрил и Булгакову дали возможность зарабатывать средства для существования (но не печатали, а для автора это почти смерть). Между прочим некоторые говорят, что прототипом Воланда был Сталин.

В общем это я к чему: я читала этот роман минимум 7 раз и каждый раз открывала для себя что-то новое. Поражает насколько все связано. Везде то тут то там мелькают отсылки не только к идиалогически значимым точкам сюжета, но и к историческим событиям, некоторые из которых повлияли на мир (например, глобус в спальне Волонда и начало второй мировой)...

А еще у меня сложилось впечатление что он живой (роман), что у него есть душа. По мере того как ты его перечитываешь он меняется, точнее каждый раз ты его восрпнимаешь немного подругому.

Возможно это связано с тем (это я сейчас о мистической составляющей), что все персонажи романа имели реальные прототипы. И больше всего меня поразило что все гости бала когда-то существовали в реальности. У Булгакова было куча заметок и выписок из энциклопедий, которые потом были воплащены в этих персонажах.

Буковки в романе остаются теми же самыми. И порядок тот же. Единственное, что меняется - читатель: его кругозор, отношение к тому или иному, профессиональные знания, жизненный опыт...
Порой случается так, что становишься старше, чем автор на момент написания романа, и внезапно, перечитав то, что нравилось в юности, понимаешь: автор долбоёб!

Бро, продолжай, очень интересно!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ты даже не долб#$, ты жалок😏

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласен. Вот только не понял почему он кольцо от Пилата не принял.

RM17

Тем более, что в романе Пилат говорит:
– Охотно могу сообщить это, – отозвался Пилат, – ибо я был свидетелем этого. Добрые люди бросались на него, как собаки на медведя. Германцы вцепились ему в шею, в руки, в ноги. Пехотный манипул попал в мешок, и если бы не врубилась с фланга кавалерийская турма, а командовал ею я, – тебе, философ, не пришлось бы разговаривать с Крысобоем. Это было в бою при Идиставизо, в долине Дев.

Те есть он воевал в одно время с Крысобоем, причём воевал в полном смысле этого слова - в бою. Поэтому ну никак ему не может быть 80 лет, как Лаврову, учитывая, что Крысобой до сих пор ещё служит.
И все попытки Лаврова, при всём моём к нему уважении, изобразить ярость и властность в этом фильме выглядят просто смешными. Пыжится что то, напрягается, у меня всё время было такое впечатление, что его сейчас удар хватит.
Как уже сказали выше - Александр Пороховщиков отлично подошёл бы на эту роль, на мой взгляд.