Бомбардировка Токио 10 марта 1945 года

Вы правы, рванули спецом, иначе .,_

Самая "демократичная" страна разбомбила всю западную Германию. Досталось и Италии. Причем бомбила тупо все подряд. И музеи и церкви и костелы. Все подряд.
А теперь ИХ толерастные историки пишут что-нибудь маловразумительное про то как "музеи пострадали во время бомбардировки союзников" или просто, что "церкви разрушены во время 2 мировой войны" не уточняя КТО.
Вот так.

Это сообщение отредактировал Фтопку - 13.03.2015 - 23:46

С этим никто не спорит, лучшая армия в Европе на тот момент ( да и на любой момент после 43го года) была Советская армия. Но это без применения ЯО. Сколько бы долетело из 20? Почти все. Почему? Потому что внезапный массированный рейд в мирное время в те времена было практически невозможно отразить. Дам пример: Самый плодотворный из всех налётов за время войны- рейд на Гамбург. Город был центром промышленности, его охраняли как зеницу ока, союзники его пытались бомбить начала войны. Это наконец удалось сделать когда бритты применили уловку по обману радара, немцы не ожидали налёта и из 791 самолётов сумели сбить всего 12. И это в чзм году, когда их воздушные силы были ещё очень сильны, повторюсь- они ожидали налёта, но совокупность такой армады и эффектом неожиданности сделало их практически бессильными. К концу войны, союзники могли поднять в воздух одновременно тысячи самолётов, на внезапный рейд против СССР они подняли бы 2-3 тысячи. ПВО может остановить, или попытаться остановить какое-то количество нападающих, но внезапно поднять в воздух несколько воздушных армий, в мирное время практически невозможно. По планам первого удара, под бомбы должны были лечь Москва, Ленинград, Киев и Баку. У Ленинграда шансов выжить практически не было, у Баку их тоже было чрезвычайно мало. После этого, потеря Москвы закончила бы войну перед тем как она началась. Не забывай, что оккупация никогда не входила в планы союзников, им не нужно было сосредотачивать громады танков на границе. Все для чего это затевалось было смена режима. После того как режим обезглавлен, и войска деморализованы одномоментной потерей всего руководства при помощи оружия которого у них нет, смена режима не такое уж и трудное дело. Почему этого не произошло? Человеколюбие? Не думаю. Все проклятая демократия. Не при каких обстоятельствах, в 46-47 годах, правительства США и Британии, не смогли бы объяснить своим гражданам причину и необходимость новой глобальной войны.

согласен

Сомневаюсь я в этой демократии.
Мне кажется никто не спрашивал разрешения у народа ни в случае с Кореей, ни в случае с Вьетнамом. И демократический народ проснулся, когда слишком часто стали домой приходить трупы американских ребят.
А в случае победы над Союзом, никто уже не осудил бы правительство асашай.

Ты там живешь, скажи, ты и твои друзья одобряли войну в Ираке и Ливии?

Представляю какой вой поднялся бы, если бы Красная армия так же с территориями поступала, всё выжигала на своём пути. От пары снасилованных немок какими-то отморозками наши либероиоды каются неперекаются, а тут бы что было?

Давно про эту бойню узнал. А теперь потихоньку втирают про то, что СССР на Хиросиму и Нагасаки сброс устроил...
А вообще, как политическое руководство Японии себя поведет, так и будет.

Подруга замужем за японцем.
Его дед, он сам -помнят кто сбросил бомбы.
Однако молодое поколение уже почти уверовало в то что бомбы сброси СССР.
Так скоро вообще всю историю перепишут....

А вот советские солдаты так не думали и не стали уподобляться фашистам, в отличие от пиндосов.

Не сравнивай глобальную войну с явной угрозой потерять несколько миллионов жизней, а возможно и несколько десятков миллионов, с мелкой заварушкой за тридесять земель. Одно дело бомбить туземцев (а для американцев тогда все небелые были туземцами), другое дело устраивать наземную войну в Азии с белым населением- для этого нужна поддержка всего народа. Американцы и в первую мировую ввязались из под-палки, только когда Англия сказала -ой все.

Первую Иракскую поддержали все. Тоже самое с Афганом- у правительства была огромная поддержка. Про Ливию...по нашей версии событий там на острее атаки были бриты и французы, они это затеяли, а мы как союзники поддержали.
Со вторым Ираком все сложнее. Я например был точно против, и большинство моих друзей тоже, но по диаметрально противоположной причине чем ты подумаешь. Я республиканец, как и большинство моих друзей-то есть казалось бы мы должны были быть за, но все не так просто-мы считали что на эту авантюру уйдёт слишком много средств, которые по большому счёту оплачивать будем именно мы- средний, ближе к высшему классу профессионалы с высокой зарплатой, которую нельзя никуда списать или спрятать. Так все в результате и получилось между прочим. А так вообще было почти одинаково в поддержку и противников...Ну и к вопросу о демократии, за обман народа во второй иракской, республиканцы потеряли белый дом на 8 лет (минимум, может больше), Хаус на 6 лет и Сенат на 4 года...ибо не хрен песдеть.

4Lolz

То есть, достучаться до вас можно только если карманный интерес будет затронут.
О моральной стороне вопроса никто не задумывается там?
ХЗ. Может так и надо жить. Только мы не привыкли так. Пока, по крайней мере.