Чем укрепят русские танки?

Его в фильмах показывают! А еще "стелс" и "чинуки" такие, вжиу, пш-пш!

Не нужны нам танки, самолетами обойдемся.
Самолеты тоже не нужны. И авианосцы тоже.
Ракеты?
Тоже не нужны.
Вертолёты есть.
Хотя тоже не нужны.
Есть лодки. Подводные. Они нужны.
Хотя....
Без танков они нахуй не нужны...

Это сообщение отредактировал Майкл - 11.04.2013 - 11:18

Одно нормальное попадание с рпг-29 и любой танк превращается просто в гору железа,в том числе и Абрамс в нете есть ролики, а так конечно танки это тема...

ВНЕЗАПНО, от латинского слова "арма", т.е. оружие. От этого слова произошло название старинной русской пушки "армата", а от нее уже украинская "гармата", т.е. пушка вообще. В русском языке уже не используется как ее синоним, только как название конкретного устройства.

Это сообщение отредактировал Pff - 11.04.2013 - 11:26

Может это только мне кажется, но по виду Т90 самый офигенский.

РОСТЕХ снова пиарится. Эта уже вторая тема подряд в которой они себя восхваляют.

ну композитная броня давно на наших танках стоит

Как я понял, речь идёт не о закупке брони, а о покупке, обмене технологий, а это уже автоматически колит глаз любому либералу. Сам Рогозин недавно заявил о том, что он не приемлет, чтобы концепция развития ВПК опиралась на иностранные (не отечественные) комплектующие.
Другой источник о новости: http://sdelanounas.ru/blogs/31844/





Это сообщение отредактировал Дрын - 11.04.2013 - 11:46

танки Т-95 и Т-06 будут защищены протиолазерной броней.
Это новое покрытие из модифицированно чугуна и битого бутылочного стекла зеленого цвета.
При попадании лазерного излучения на мелкодисперсное молекулярное соединение чугунно-стеклянной композиции .
луч бутет хаотически переотражен в мировое пространсво широким лучем.
в результате поражение лазерной установки врага будет неминуемой и неотвратимой !!!! чем больше стрелять в танк Т-95 лазерными устройствами тем меньше их останется у противника !!

эту технологию придумал еще в незапамятном 1995 году выдающийся физик-ботаник Тимовей Абрикосович Маймечунскый

Случайно уронив себе на ногу спортивную гиру весом в 24 кг он с удивлеием обнаружил что нога его стала отражать свет в синем участвке спектрального излучения !!!!!!
в результате долголетних совестных исследование с секретными НИИ РОСНАНО
были разработаны специальные атомарные составы на базе высокомолекулярных чугунов и стекол. легирование стекла происходит при помощи пробок и этикоеток под воздействием аккустических волн исторгаемых лаборантом .

смысл в этих шлемах только от осколков а ну выдержит он попадание из свд к примеру в чем сильно сомневаюсь но шею то он свернет

Вот вам наш Т-90СМ. Сравните с картинкой «Армата»
Башня по-идее та же, но изменена ходовая.

Это сообщение отредактировал Diomed - 11.04.2013 - 11:41

Вот еще

в легендарности!! распустили слухи что Абрам-с сцуконуващешопиздец!! а горят как свечки

Чтото вспомнилась такая броня)))

Аффтар, пестец блять, ты какую хуету понаписал? Вот после этой фразы читать дальше просто расхотелось: "... Челленджер - самый защищённый в плане брони..." . Дружище, ты вообще знаешь, что такое ТАНК и нахуя он нужен? Я тебе сейчас раскрою военную тайну: США в танкостроении всегда были явными аутсайдерами, и сейчас ничего не изменилось. Их "Абрамс" наконец вышел на тот уровень, которого наше танкостроение достигло в первой половине 80-х годов. Да и то не догнали. Говно их Абрамс. Хоть и разрекламирован сильно. У англов тоже ничего не изменилось. "Матильда" в свое время была самым БРОНЕЗАЩИЩЁННЫМ танком мира. Тяжёлая, неповоротливая и с откровенно слабым вооружением. Медленная ХУЕТА для сопровождения пехоты. Ещё Суворов учил: "Быстрота и натиск решают всё!" Так что далеко не всё зависит от брони. Кста, наша броня не просто не самая худшая, она едва-ли не САМАЯ ЛУЧШАЯ. Кста, даже во времена ВОВ хвалёная немецкая крупповская броня уступала нашей в смысле соединения бронеплит. Нихуя немцы их сваривать не научились под флюсом по методу Патона, заклёпками хуярили, и обычным способом сваривали, а она ЛОПАЛАСЬ по швам ))) Ну и т.п., и т.д. Долго писАть, лень.

А вот здесь уже попахивает сливом ценной информации проклятым буржуинам!

Это сообщение отредактировал Стентор - 11.04.2013 - 11:52

В соврменных конфликтах лучше на броне, чем в танке или только в Меркаве 4.


двигатель танка установлен в передней части корпуса и при атаках c фронта, экипаж, даже при попадании снаряда остается, в большинстве случаев, жив. Более того, экипаж находится внутри танка в специальной бронированной капсуле. Боеприпасы, так же находятся в дополнительной внутренней бронированной капсуле.
Танк оборудован системой пожаротушения, системой гашения избыточного давления.
Танк имеет самый оригинальный проект компоновки внутреннего содержимого. Так как двигатель располагается спереди, то сзади есть люки для выхода экипажа.
Бронирование танка модульное, оно защищает от всех ПТУРов российского производства, танк оборудован системой раннего предупреждения об атаке.
По сути, самая современная система обнаружения выстрела в танк и уничтожения снаряда подрывом, еще до соприкосновения с броней танка.
Очень важно внимание уделено бронированию верхней части танка от атак с воздуха.

ага,щаз! сломаной шеи никто не отменял!

спасибо, всегда интересовало зачем "рожки" на шлемах

А кроме ссылки на очередной блог, официальная инфа есть? А то одолевают меня смутные сомнения...

успокойся-это только кажется)))) это всё ещё Советский задел,ничего нового там, кроме брызговиков из транспортерной ленты нет,увы...

Добавлено в 12:10

бля,ещё один "поджигатель")) бросай свой "рокетлаунчер" и пиздуй уроки учить

Зачем эти не нужные груды металла,в создание которых вливают деньги, на дворе 21 век ,век компьютерных технологий щас все дистанционно должно быть, беспилотники, управляемые ракеты и проч нахуй эти груды металла. Темболее ни когда не понимал зачем светят военной техникой в интернете ведь враг все досконально изучит и будет готов, просто понты для граждан

та неее, це ж разработчики Гранты работу сменили

Как-то слышал фразу, что в случае встречи абрамса и Т-90 в поле, похер у кого броня и пушка круче. Сгорят оба. Так что значение имеет лишь цена танка, что бы за те же деньги, можно было произвести как можно больше танков. А по каске скажу - выстрелв лоб из пистолета, может и не пробьёт этот шлем, а вот шейный позвонок сломает точно.
Поправьте если где-то ошибся)

Очень распространенное заблуждение, что ныне танки уже устарели :) Если обратится к истории можно найти несколько примеров, когда какой то вид вооружения принимали за "устаревший", а спустя время начинали нагонять отставание.
Компьютерные технологии, высокоточное оружие, беспилотники скажете вы - все это хорошо в небольших войнах против аборигенов. Или вы считаете, что случись нормальная серьезная война беспилотникам дадут летать? А кто будет идти вперед при наступлениях на фронте - голая пехота, или мб опять же ваши беспилотники? Кто будет развивать наступление и прорыватся за тылы противника? Мб вы считаете, что высокоточного оружия хватит на всех? Это глупо, т.к. стоит оно реально дорого. Массово война будет вестись грубо говоря "по старинке". Лучше танков пока человечество для войны на земле не придумало, так что рано списывать их со счетов, уважаемые храбрые интернет воины :)