Как бывший беспризорник обошёл Дегтярёва и Шпагина и создал пулемёт для 16 типов советских самолётов

Цитата (МДС38 @ 27 сен 2026 в 15:17)

Можете считать меня дураком, но мне слабо верится что инженерно-конструкторский гений передаётся по наследственной. А за самого Человека я рад! Искренне.

Гений может быть и нет, а вот опыт - да.

Цитата (МДС38 @ 27 сен 2026 в 15:17)

Можете считать меня дураком, но мне слабо верится что инженерно-конструкторский гений передаётся по наследственной. А за самого Человека я рад! Искренне.

Если с детства в теме,и споры идут в одном направление,почему нет?!?

Талант потому что,а не чей то родственник
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (M0N0HR0M @ 27 сен 2026 в 16:14)

Цитата (vdc @ 27.09.2026 - 15:36) и этот пулемет главная причина почему в войсках было так мало ДШК так необходимых для пво за время войны было выпущено 48 тысяч ДШК, причем 30 тысяч из них в 1944-45 годах без упрека - просто факт ДШК с промежуточной револьверной подачей был сложен в производстве, с ползунковым механизмом только вроде после войны стали производить.

это да
сначала в РККА не очень понимали зачем нужен ДШК, изначально крупнокалиберный пулемет делали только потому что был у американцев
поэтому развитие шло медленно, у револьверной схемы кроме недостатков были и достоинства типа меньшей чуствительности к качеству ленты
но даже когда производство наладили а армию все равно поступало мало
и из 8500 ДШК произведенных в 1944 году 5100 ушло на флот стоявший в базах , остальные на пошли на ИС и ИСУ

Тут недавно один ЯПовец за Browning M2 топил, что мол век уже используют и менять не собираются. Читал что M2 тяжелее и замена ствола не простое мероприятие. Какое мнение на этот счёт?

Цитата (vdc @ 27 сен 2026 в 15:36)

и этот пулемет главная причина почему в войсках было так мало ДШК так необходимых для пво за время войны было выпущено 48 тысяч ДШК, причем 30 тысяч из них в 1944-45 годах без упрека - просто факт

Глупость сказали. Главной причиной были ограниченность ресурсов и времени, поэтому выпускали самое лучшее по совокупности качеств, а не только ТТХ. Учитывались трудоёмкость, затратность, доступность и даже квалификация рабочих.

Цитата (Firkantbukse @ 27 сен 2026 в 17:59)

Тут недавно один ЯПовец за Browning M2 топил, что мол век уже используют и менять не собираются. Читал что M2 тяжелее и замена ствола не простое мероприятие. Какое мнение на этот счёт?

Замена ствола крупнокалиберного пулемета Browning M2 зависит от его модификации: классический M2HB требует ручной регулировки зазора и синхронизации, а современный M2E2 / M2A1 (QCB — Quick Change Barrel) оснащен системой быстрой смены. ©



--------------
Касательно "тяжелее" - тут ситуация двоякая.
С одной стороны - наш отечественный пулемёт легче, его легче переносить с позиции на позицию.
С другой стороны - чтоб наш пулемёт не "козлил"- его утяжеляют мешками с песком.

Пулемёт Browning M2 - он сразу тяжёлый. Солдату - очень грустно его таскать с места на место.

Цитата (Firkantbukse @ 27 сен 2026 в 16:59)

Тут недавно один ЯПовец за Browning M2 топил, что мол век уже используют и менять не собираются. Читал что M2 тяжелее и замена ствола не простое мероприятие. Какое мнение на этот счёт?

Ну вообще в модификации M2A1 косяк со стволом исправили. В целом Browning достаточно надежный и судя по всему запасов запчастей еще на 100 лет хватит. А новый пулемет разработать и перевооружить всю армию - долго и дорого. Да и зачем?

Цитата (МДС38 @ 27 сен 2026 в 15:17)

Можете считать меня дураком, но мне слабо верится что инженерно-конструкторский гений передаётся по наследственной. А за самого Человека я рад! Искренне.

Ну если ты так хочешь, пусть будет по твоему.
Возможно твой отец был умнее и не говорил всякие глупости.

Цитата (Meganom @ 27 сен 2026 в 17:02)

Цитата (vdc @ 27 сен 2026 в 15:36) и этот пулемет главная причина почему в войсках было так мало ДШК так необходимых для пво за время войны было выпущено 48 тысяч ДШК, причем 30 тысяч из них в 1944-45 годах без упрека - просто факт Глупость сказали. Главной причиной были ограниченность ресурсов и времени, поэтому выпускали самое лучшее по совокупности качеств, а не только ТТХ. Учитывались трудоёмкость, затратность, доступность и даже квалификация рабочих.

пулемет березина был лучше только для самолетов
на земле он тольком не работал и ДШК крыл его как бык овцу
я имел в виду что ресурсов на все не хватало и было решено все ресурсы для производства крупнокалиберных пулетов бросить для авиации оставив РККА без крупнокалиберного пулемета
к 1944 году пошли ленд-лизовские М2, но тоже в гомеопатических дозах
около 3 тысяч в основном на танках и самоходных зенитных установках
просто как обьяснение счетверенных максимов когда у красной армии был достойный пулемет для ближней пво

УБ я конечно не застал, видел только в музее.
Зато вволю насиделся за ГШ-23.
Зверская вещь.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Alkras

Коллега, где на МС летал?

Интересно и познавательно, спасибо информацию.

Цитата (Mazut @ 27 сен 2026 в 16:22)

Цитата (Monolit7 @ 27 сен 2026 в 16:30) Цитата (МДС38 @ 27 сен 2026 в 15:17) Можете считать меня дураком, но мне слабо верится что инженерно-конструкторский гений передаётся по наследственной. А за самого Человека я рад! Искренне. Если человек вырос в этом - он будет понимать, как оно работает лучше других. Понимать - наверное, будет. Но я соглашусь с комментатором выше - "гений НЕ передаётся по наследственной" Сын Калашникова - тоже был оружейным конструктором, и что-то там конструировал. Сын Драгунова - тоже был оружейным конструктором, и что-то там конструировал. Да, они конечно же спроектировали совместно ПП «Бизон» / «Кедр» / «Клин». Наработки на базе автомата АК. Только под пистолетные патроны.

Калашников - плохой пример в данном контексте.
Михаил Калашников сам "чего-то там" "проектировал". Скорее всего - ничего.
По большому счету: АК, РПК, ПК - это не детища Михаила Калашникова. Даже начальные идеи не его. Это - для тех, кто в танке.
Будучи руководителем КБ, М. Калашников просрал Е. Драгунову конкурс на "снайперскую самозарядную винтовку", хотя на Калашникова работал целый отдел, а Драгунов выставлял СВД в инициативном порядке. Зато, от Государственной премии за СВД Миша Калашников не отказался, как руководитель Евгения Драгунова (Драгунов работал в КБ в отделе "спортивного и охотничьего оружия").
Всю свою жизнь М. Калашников посвятил одной цели: гнобить конкурентов и подчиненных. Вот это ему удавалось просто великолепно.
Снова, для "танкистов":
АК в АКМ дорабатывал Лютый Василий Федорович, вообще без участия Калашникова.
ПП "КЕДР" - Конструкция Евгения ДРагунова был разработан Драгуновым в начале-середине 1970-х. Но, Калашников Драгунова гнобил так, что конструкции "КЕДР" вернулись в 1990-х, когда:
1. Калашникову дали пинка под зад (присвоив "генерала" и отправив на почетную пенсию).
2. ИЖМАШ понял, что "обосрался" с разработкой другого ПП под "руководством" генерала-пенсионера.
3. Евгений Драгунов умер и дорабатывать оружие пришлось "сынкам".

Цитата (МДС38 @ 27 сен 2026 в 17:17)

Можете считать меня дураком, но мне слабо верится что инженерно-конструкторский гений передаётся по наследственной. А за самого Человека я рад! Искренне.

Певческий "гений" и артистический "гений" передается же, а также газпромовский "гений" передаётся, значит и инженерно-конструкторский должен передаваться. Я так думаю.

Цитата (Ev500ev @ 27 сен 2026 в 20:27)

Цитата (Mazut @ 27 сен 2026 в 16:22) Калашников - плохой пример в данном контексте. Михаил Калашников сам "чего-то там" "проектировал". Скорее всего - ничего. По большому счету: АК, РПК, ПК - это не детища Михаила Калашникова. Даже начальные идеи не его. Это - для тех, кто в танке.

Ну да, ну да.
Адепты Шмайсера вещают, что тот - тупо своровал.
Своровал всё. И автомат своровал. И пулемёт своровал. И пистолет своровал. И винтовку своровал.
Сам - ничего не спроектировал. Такой вот вор.