Атомные монстры

это не долбоебизм, а преступление власти против своей страны! такую мощь и гордость просрать, хотя с этого они скорее всего тоже имеют на карман от америкосов...

Для всех рвущих и мечущих на нынешнюю власть простой пример. Ваш дядя проигрался в карты на огромную сумму, но перед этим начал по частям собирать суперский автомобиль, о котором вы мечтали. Вам то он может и не нужен, но он ведь такой крутой. Вот только дядя то умер, а за его долги вам платить. Ну и какая же вы после этого сволочь что за долги расплатились тем что продали еще не до конца собранный автомобиль. А не не продали. Вы честно отдали все свои деньги...и денег на гараж у вас не хватило...автомобиль разграбили ах какая вы сволочь...или другой сценарий вы не продали автомобиль, но средств и сил на его сборку у вас не хватило, да и вы рационально решили, что вам сейчас и не нужен автомобиль, денег то на бензин нет все продали уже, ах какая вы сволочь не сохранили такую классную вещь. А дядя? Дядя он молодец. Такие автомобили собирал...

За инфу спасибо. очень интересно люблю флоты и все, что связано с той мощной армией и противостоянием двух сверхдержав, но категорически считаю что никому эти железяки атомные не нужны. Флот это оружие нападения, тем более океанский и атомный...зачем он вам если вы не собираетесь ни на кого нападать? Если нападут на вас, будьте уверены в первую очередь нападающие позаботятся о ваших соединениях флота, что вы даже не успеете их использовать. Для всех неверящих есть книги по истории ВОВ...особенно те что рассказывают о том как флоты помогли в обороне Великобритании, Германии, США, СССР, Японии.
В СССР к примеру флот в обороне использовался только, как стационарная турель, и пользы от него как от полноценного флота было немного...
Великобритания, вторая по численности флотов, во вторую мировую вообще флотами в обороне не пользовалась, разве что конвои прикрывать, вот только и в этом случае пока не вмешивалась авиация флоты в обороне совсем не показывали высоких успехов.
Германия имея достаточно неслабый на момент высадки в Нормандии подводный флот(да и надводный по идее тоже был нормальным), не смогла таки эту высадку предотвратить.
США вообще в Перл-Харборе прекрасно показала все особенности флота, как оружия защиты.
Япония же, чисто морская держава надо сказать, потеряв наступательную инициативу начала резко сдавать позиции в обороне...а вы говорите флот.

Флот нужен только только против того кто не сможет с этим флотом сражатся. Во всех остальных случаях большой океанский флот лишь обуза для бюджета.

уважение только к тем ученым, собиравшим эти корабли,у которых бессомненно было еще много идей, еслиб не игры политиков...

"Дяде" тоже очень немало были должны. Только эти долги взыскать почему-то наследник не удосужился. И как это назвать?

Само существование мощного флота - не в последнюю очередь фактор сдерживания внешней агрессии.

Это сообщение отредактировал Дебильеро - 7.01.2011 - 02:33

На первой фото силуэты знакомые

Кто это дяде должен был? Какая нить Эфиопия или Эквадор? А может Куба и Северная Корея? Или вы хотите взыскать долги с Китая или еще кого нить? После смерти дяди все кто были должны дяде и те кто боялись дядю уже никому ничего не должны. Речь о том что платить за долги дяди придется вам...и надо быть очень умным человеком, чтобы винить в долгах дяди его потомков.

Скажи это Великобритании, или США...или Японии. Очень их флоты сдержали агрессию их противников. А еще большой флот помог Франции, у которой флот превосходил немецкий. Так помог что немцы долго думали как же им обойти французский флот, чтобы не попасть под его агрессию.
Ой ой или вы считаете что будь у Сталина сотняпятисотня крейсеров и авианосцев Гитлер бы даже не подумал бы на СССР нападать?
Повторяю флоты нужны для ведения боевых наступательных операций и для поддержки сухопутных сил. СССР совсем не страшны флоты США, автор сам как бе намекнул вокруг территории СССР и так раскинулась куча СУХОПУТНЫХ баз вероятного противника. Никакой флот не поможет в войне внутри материка. Где нибудь в Небраске или в Екатеринбурге. И уж тем более не поможет в случае реальной войны двух флотов. Опять же повторяю противник в первую очередь попробует ликвидировать вашу флотоводческую группировку, и какой бы сильной она не была бы она проиграет без поддержки порта, а порты будут второй целью. Посмотрите опять жешь историю второй мировой. Первым делом атаковались аэро и морские порты...а в войне Японии и США так вообще яркий пример что Япония в первую очередь пыталась навредить флоту США, и США спасло только то, что промышленность была меганастроена уже давно на войну и проблем с постройкой нового флота не было.

Совершенно типичная для совка история - понастроили очередную порцию вундервафель, а как использовать/обслуживатть не подумали.

Ядерное, все ядерное..
как то папа мой сказал умную вещь, во времена "холодной войны" умные люди знали, что США боится войны против СССР, только потому, что им есть что терять.
А Советскому союзу кроме двух сортов колбасы в магазине, ничем больше не похвастаешься. (из быта)

Под ноль разрушенная страна после 2 мировой войны и которая, только всает с колен и США с её отстроенными мегаполесами.
Одна атомная бомба превращает 1 город в развалины. Кто разумный начнет воевать?

Вспомните, когда Хрущев летал в США, ему показывали выставку быта рядового американца. Увидев различную бытовую технику, типа посудомоечной машины и т.п. он тогда впервые высказался своей легендарной фразой про "Кузькину мать". Он сказал, что для него не понятен такой строй, зачем строить каждой семье по отдельному дому, когда можно постоить многоквартирный дом и заселить туда сотни людей. Он пообещал, что мы Вам еще покажем "Кузькину мать" имея ввиду, что догоним по развиию и перегоним. Это посже он повторит "Кузькину мать" в своей речи в более агрессивном тоне.
В певый раз переводчик перевел фраз, как "Мать Кузмы". На что американцы подумали про новое секретное оружие Советов.
Второй же раз Хрущев обратился к переводчику и сказал, ну чего ты запнуля? "Кузькина мать не переводися"

Все, что я хочу сказать, что не верю в развязание военного конфликта в тот период между США и СССР.
Воевать была не за что. Терять было что.

Это сообщение отредактировал CDtuxo - 7.01.2011 - 04:02

пиздец... если сойдет благодать на земли наши, то заживем еще. и будет у нас справедливость, ибо справедливость у нашего народа в крови. и будет достаток (не роскошь, но достаток!), ибо работящий народ у нас. не японцы, конечно, но и не узбеки. и будет у нас культура, ибо живуча она у нас, как не вырезал ее сталин и как не травил голливуд, есть у нас интеллигенция.
чего у нас точно не будет, это прощения тем, кто рулил страной в 90х годах 20го века. в кошмарных снах они будут сниться, и волна стыда будет накрывать каждый рез при упоминании о тех годах...

Скажите честно: Вы педораз?

ФОРМАЛИН

- Тому, кто это придумал, надо в голову гвоздь забить!  Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +10%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 10%

Это сообщение отредактировал system - 7.01.2011 - 13:23

Ну ща начнутся стоны "какую страну проебали!"

А силуэт у крейсеров - очень красивый.

ДедаЕж, спасибо!
Вот о " Урале" даже и не знал.

Что за дилетант писал сей бред?

После строчек
"а высокую скорость, доступную обычным кораблям на час-два, можно было бы поддерживать сутками."
Видно, что автор и на пол мили не подходил к кораблям. Я уж молчу про какое-то мало мальское знание мат-части.

Например того, что на полном ходу в мирное время не ходят. И не потому, что силовая установка не ядерная. А потому, что моторесурс остальных механизмов начинает вырабатывается с бешеной скоростью. Тут ядерная силовая установка, не ядерная.
Несколько дней полного хода, это неизгладимо скажется на всей линии вала.

И так везде. Ляп на ляпе...

"Линия вала"? Ололо и что это за термин?
Что случится с валом который, как я полагаю передает крутящий момент?
За повышенную выработку механизмов Я не спорю, но про вал непонятно...

Это сообщение отредактировал CDtuxo - 7.01.2011 - 10:47

О_о.

Я просто слегка шокирован, не знанием таких азов...

Линия вала (Line of shafting) — состоит из отдельных частей, соединяемых между собой фланцами на болтах или соединительными муфтами. Каждая отдельная часть Л. В. лежит в подшипниках и носит особое название. Название частей по порядку от машины до гребного винта следующее: 1. Коленчатый вал, лежащий в рамовых подшипниках двигателя. 2. Упорный вал, лежащий в своих подшипниках и имеющий особый упорный подшипник, через который кораблю передается все упорное давление, развиваемое при работе гребного винта. 3. Промежуточный, или коридорный, вал, лежащий в подушечных подшипниках. На небольших судах этого вала иногда не бывает. 4. Дейдвудный вал, выходящий наружу корабля через дейдвудную трубу и лежащий в дейдвудных подшипниках. 5. Гребной вал, лежащий в подшипниках кронштейна. Наконец гребного вала насаживается гребной винт.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/4679/ЛИНИЯ

Googgi11 , я не знаком с устройсвом кораблей. За копипаст спасибо.
Вопрос был следущим "Что случится с валом?"

Прочитав твой пост, я могу сделать вывод, что при критической нагрузке, которая возникает при полном ходе коробля, начнут интенсивно вырабатыватся подшипники. А именно те которые стоят на упорном валу. Но там написано, что стоит то упорный подшипник, который выбирается исходя из статической нагрузки, а не из кол-ва выработанных часов, как на радиальном. Или все таки подшипник радиально упорный? Без чертежа не понятно. Расскажи если шаришь

Добавлено в 11:17
А все я понял. Упорный подшипник воспринимает осевую нагрузку от винта. Там же написано.

CCB-33 «Урал» очень жаль, такую полезную весчь загубили((

Всё верно. Повышенный износ подшипников (замена которых, архигеморойное занятие).
" именно те которые стоят на упорном валу."
Не только. Так или иначе все подшипники начинают вырабатывать свой ресурс.


ЕМНИП стоят обычные упорные подшипники. Правда не исключено, что где-то могут применяться, и радиально упорные.

"Но там написано, что стоит то упорный подшипник, который выбирается исходя из статической нагрузки"
Безусловно. Однако это не отменяет того факта, что при работе происходит износ (учитывая ещё-то, что будем честными, центровка валов на наших судах, больное место).

В общем вечером разберу поподробней.

P.S. Не

Как бэ, ты ведь понимашь, что не население решает воевать или нет. И если уж на то пошло, то, на мой взгляд, каждому отдельно взятому человеку есть что терять на войне, но в целом это никого не ебет.

Как ты думаешь, а правительство США какой процент потерь населения от ответного ядерного удара считало приемлимым для того, чтоб первыми нанести удар? Для справки: США три раза назначали и откладывали дату удара по Советскому Союзу.


ЗЫ И да, колбаса это за что надо воевать! Вот и воюем. Воюем со своим прошлым за колбасу, за много сортов колбасы.

- Смотрите какой красивый корабль! Подлинный гимн былой мощи нашей страны!
- Да и хуй с ним, ведь всего два сорта колабасы было!
???
Срач.

не поверите я до сих пор горжусь что служил на этом крейсере.Махина была еще та! эх

Shmalex74
та ну какой срач? Не.

Как уже было написано кем то выше, тот "красивый корабль" жрет дохуя бюджетных денег. Что бы было немножко приземленней понятней, представь, что твой сосед это армия и он ездит на твоей/своей машине, которую ты должен оплачивать. Бензин, ремонт, покупку. Бюджет твоей семьи это бджет гос-ва. Ну как, заебись, будет такое ярмо на шее держать несколько лет?

Конечно блеать, все заминусуют пост в котором будет написано, что СССР чем то был не велик

Украина до сих пор не вышла на темпы производства 1990 года, я думаю Россия то же.

СССР было великим государством. Разница лишь в том, что была туча денег и была проблема их потратить. Сейчас наоборот, денег не так много в кармане, а товаров много. Я ведь говорил про быт населения. В США он был выше тогда и сейчас.

Это сообщение отредактировал CDtuxo - 7.01.2011 - 12:34

Вот блин люди! Им атомный крейсер показали, а они тут же колбасу по 2-20 и 2-90 припомнили. Старина Фрейд в гробу от таких ассоциаций переворачивается.

Народ, который не хочет кормить своего солдата, будет кормить чужого.
© Наполеон Бонапарт

Гениальные слова

Если взять настоящее время, то решает коллективная безопасность.
США с её супер армией (17 бюджетов моей страны она тратит только на оборону) отсосет от союза Европы и России в случае военной агрессии.

А вообще никто в открытую уже не воюет. Давно перешли на партизанскую и терорристическу войну. Поэтому солдата можно кормить меньше. Т.к. есть более серьезные проблемы внутри страны. Пенсионеры, больные и т.д. которые тоже хотят кушать..

Это сообщение отредактировал CDtuxo - 7.01.2011 - 12:51

кошмарные монстры. хорошо что от таких уходим. чем дальше от них тем меньше вероятность всеобщего мирового ядерного песдеца.