Сколько кадров в секунду видит человек?

Что касается ЭЛТ, то мы видим не 60 кадров, а 60 полукадров (гуглите "строчная развертка") в итоге получаем информацию о тридцати кадрах в секунду. Хотя, на деле, мы вообще смотрим в них на точку, меняющую свою яркость и перемещающуюся зигзагом по экрану.

Согласен с остальными: вопрос поставлен некорректно, ибо глаз-не дискретный прибор, а аналоговый, а видим движение при чередовании кадров мы благодаря инертности зрения, предыдущий кадр ещё не стёрся из мозга (или глаза) и уже дополняется новым кадром.
Причём картинка кадра может оставаться в глазу довольно долго.

спасибо КЭП :)

Это сообщение отредактировал coolgate - 5.09.2018 - 11:49

90 гц глаз воспринимает как мерцание, желательно не меньше 100

У человеческого глаза, а вернее той части мозга которая отвечает за зрение есть интересная особенность. В момент движения глаза распознование обьектов внешнего мира ) отключается и включается только когда движение глаза прекращается. Читал про эксперименты со зрением, когда отслеживали движение глаза и на экране подменяли картинку - человек не замечает.
Провалов в изображении не замечаем из-за "буферизации")))
Вот и получается что рассматривая картинку в кино или на экране компа мы пропускаем много мелких изменений. Предполагаю, что повышение скорости кадров каким-то образом влияет на восприятие с заложеной природой "провалами" и картинка становится более естественной. имхо если что)

Нас всегда учили по кинотехнике (спецпредмет), что критическая частота мельканий составляет 48. Поэтому частота кадров составляет 24, а ещё 24 даёт устройство в кинопроекторе, которое наз. обтюратор. Итого-48.

Некоторые комментаторы не видят разницы между частотой кадров видеоматериала и частотой кадров устройства воспроизведения. Даже, если у вас монитор или телевизор со 100 тыс. млн. кадров в секунду - это не значит, что материал, который он показывает становится такой же частоты. Герцы мониторов и телевизоров - всего лишь частота обновления изображения на экране, и чем она выше, тем комфортнее для глаз, но к видеоматериалу это не имеет никакого отношения.

Это сообщение отредактировал Вагинолог - 5.09.2018 - 12:11

Интересно было почитать, но ничего не сказано про мозг. Не забывайте, видят не глаза, а мозг Глаза - всего лишь преобразовывают свет в электрические сигналы и передают их для анализа и обработки в мозг.

с цифрой ваше утверждение не соответствует действительности :)
и уж тем паче с играми

Это сообщение отредактировал coolgate - 5.09.2018 - 12:17

как сказал доктор

Ты путаешь мягкое с тёплым.
Если у тебя фильм скачанный идёт с 24fps то и видеть ты его будешь 24 кадра в секунду.
144 Гц - это частота обновления изображения на монике.
Такая герцовка действительно полезна и классна, ежели у человека реально мощный комп и игрухи идут на нём при fps больше 60-ти. Тогда да, 60Гцовый моник будет "узким" местом в связке ПК-Монитор и тут действительно лучше прикупить моник с большей частотой.

А если ты фильмов накачал в 24fps, да даже в ныне модных 48fps, но какого хера ты увидишь на монике с частотой 144 чего не мог бы увидеть на монике с частотой 60?

Это сообщение отредактировал Jommo - 5.09.2018 - 12:32

Господа, нужно различать 24 кадра кино и 50 полукадров ТВ. Одним полукадром показывали четные строки, другим нечетные (чересстрочная развертка).
Из-за инертности зрения и люминофора они сливались.
Дикие люди Австралии видели до 200 кадров, если исследователи не врали. .. и собаки тоже.
У них вместо изображения пятна на экране.

Это борьба бобра с ослом.
На современных, даже самых простеньких, не говоря уж о дорогущих,телевизорах, стоит куча "улучшайзеров" картинки, при которых консольные 30 fps играются невероятно комфортно. На ПК же на простеньком мониторе (а у подавляющего большинсва геймеров мониторы весьма бюджетны) ниже 50-60 fps играть уже некомфортно.
Это на самом деле спор ни о чём, тупо хуйнёй пострадать, подоказывая что то друг другу.

Тот, кто писал эту статью далек от понимания про фпс в играх. Это к тому, что нельзя сравнивать фпс в играх и кино. играть на ПК с "комфортными" 24фпс - это для мазохистов.

Хм, моник не показывает 144 кадра в секунду, а картинку перерисовывает с частотой 144 Гц, при меньшей частоте, например 60 Гц, можно увидеть мерцание экрана.

Это потому, что его снимали на скорости 16 к/сек, а прокручивают сейчас на 24 к/сек. Поэтому Чарли Чаплин и выглядит ускоренно семенящим.

Может я щас херню напишу, но что-то подумалось:
а зачем кадры, черезстрочные разверстки?
Если я правильно помню, видеокодеки сжимают размер кадра посредством того, что в следующий кадр пишется только часть информации, которая изменилась по отношению к предыдущему.
Почему картинка на мониторе не сменяется так же, только в том месте, которое изменилось? Зачем менять каждый раз весь кадр?

вы господа еще учитывайте критическую частоту мерцания - 48 ГЦ, поэтому на кинопроекторах с 24-я кадрами в сек. обтюратор имел две лопасти, а на кинопроекторах с 16-ю кадрами - три

Это сообщение отредактировал dinulya - 5.09.2018 - 12:50

Что значит "утверждение с играм не соответствует действительности"???
Дано - моник 60Гц. Почти у всех такие.
Игра, какая нибудь идёт с 30fps потому что у тебя дохлая видюха.
По твоему моник даст ей 60fps????
А если ты купишь "ахриненный" моник 144Гц, то и все 144?
Спешу разочаровать. Игра будет идти во всех своих 30-ти кадровых в секунду прелестях, пока ты не проапгрейдишь ПК.
То же самое и с фильмами. Идёт фильм в 24 - будешь смотреть в 24. Идёт в 48 - в 48.
То что реально круто - когда есть мощный комп, выдающий выше 100fps в каком нибудь динамичной игре и есть 144Гц монитор. Вот ЭТА связка смотрится офигенно резво, плавно и бомбически. Всё остальное - от лукавого.

Это сообщение отредактировал Jommo - 5.09.2018 - 13:02

Вы, просто, ничего не знаете об аналоговом ТВ и ТВ приемниках. То, что Вы написали - так, в упрощенном понимании, работает ЦТВ, в котором как раз и применяются различные методы сжатия видео и аудио (кодеки). Опорные кадры, несущие в себе основную сцену и кадры с измененными фрагментами. Допустим, для видео - Mpeg-4; LII. I, B кадры и т.д. В профессиональном оборудовании хорошо видно сколько и как меняется количество опорных и др. кадров.

Это сообщение отредактировал Stalex79 - 5.09.2018 - 13:26

После того как первый раз посмотрел фильм в 60fps, 30fps кажутся унылым говном, жаль мало фильмов выходит с высокой частотой кадров

Российский документалист Виктор Косаковский представил на Венецианском кинофестивале первый в истории фильм в формате 96 кадров в секунду — вместо привычных 24. Главный герой ленты "Акварела" — вода. Съемки велись в самых красивых уголках мира — от Байкала до Гренландии. Режиссер рассказал корреспонденту РИА Новости, для чего он сменил формат и почему через два года кино уже не будет прежним.

Зачем нужны 96 кадров в секунду

Я рассуждал так: когда видишь дождь в кино, то обычно это белый пунктир, все сливается. Но ведь он выглядит не так. Я хотел увидеть дождь, стал делать тестовые съемки — на скорости 72, 120 кадров в секунду. Выразительнее всего получилось на 96 кадрах в секунду. Но нужно было придумать новые программы для монтажа и обмануть компьютер, потому что он не понимал этот формат, не справлялся.

Этого никто раньше не делал. Была одна попытка в Америке, но там не сумели показать, не нашлось проектора. В этом все дело — технологически камеры готовы снимать и тысячу кадров в секунду, а проекции нет.

Сегодня утром Энг Ли (тайваньский кинорежиссер, обладатель "Оскара" и двух "Золотых львов" Венецианского кинофестиваля. — Прим. ред.), который пробовал снять 120 кадров в секунду, написал мне: "Вау, невероятно! Хоть кто-то пытается это сделать. Приезжайте быстро ко мне в Америку, мы здесь это покажем и вдвоем убедим весь мир, что нужно переходить на новый формат!" Еще Джеймс Кэмерон, который снял "Аватара", вставал на этот путь, может, сейчас как раз сделает картину в этом формате. Проблема в том, что нужно заменить все кинопроекторы в мире, то есть дело не в технологии, а в бизнес-модели.

Не совсем из-за этого. При съемке видео кадр экспонируется допустим 1/24 секунды, и все движущиеся объекты за это время смазываются, при воспроизведении не ощущается разорванности. А вот в играх, особенно динамичных, что-нибудь типа 3-й квейк или анрил каждый кадр выводится как на очень-очень маленькой выдержке, отсюда и ощущения дискретности как при освещении стробоскопом.

Крайне субъективное мнение. Я штуки 3 фильмов смотрел 60pfs. Аватар, например. Ну прикольно, движение картинки плавное, аж подташнивает чуток. Но вау-эффекта какого то не было и очень быстро я забил на поиск специально таких фильмов. Ну не стоят, по мне, они того.

Не знаю кто как, но я уже не воспринимаю фильмы в обычном качестве. Уже как лет 5 смотрю фильмы и сериалы только с прогой "SVPManager" (не реклама) Изменяет FPS до 60. По началу как-то не привычно, что все слишком плавное (смотришь как будто спектакль с актерами в живую), но через 2-3 дня привыкаешь и уже не можешь смотреть без него. В играх конечно 60 fps очень хорошо, но в фильмах это уже другой уровень. Советую.

Можно поставить PotPlayer например, там плавное изображение делается, типа 60fps. Но лучше конечно на телике смотреть.