1917 год

У большевиков кроме Луначарского и Троцкого особо ораторов не было. Не эсеры чай. Сила была в правде а не в умении пиздеть

Окстись! Как же жить без цветовой дифференциации штанов?!

Просто установил и всё. Ты хотя бы тремя людьми руководил когда-нибудь?! Просто ему

Это сообщение отредактировал hime - 7.11.2023 - 19:10

Кстати, а почему совки усираются по поводу интервенции? С точки зрения белых, это была помощь иностранных союзников законному правительству.
Точно так же как в Сирии сейчас помогаем братушке Асаду.

Ленин и концлагеря.. Дааа.. Давай пруф. У тебя же он есть? Это же не высер твоего воспаленного мозга?
А про "красный террор" могу лишь ответить тебе цитатой самого Ленина: "Партия решила на белый, но кровавый террор правительства, ответить красным террором…". Впрочем ты не поймешь. Тебе Дудь рассказал про "родину страха" и клетки мозга не выдержав накала бреда сдались и заменились на клетки говна.

А еще ты видимо жалеешь о "лучших уехавших людях"... Т.е. ты очень расстроен тем что, к примеру, Чубайс сбежал с РФ? Лучший человек! Вот остался бы в России - как бы все расцвело. Правда?

Это сообщение отредактировал iisysQQ - 7.11.2023 - 19:19

А ведь так хорошо хрустели французской булкой, вот че эти холопы взбунтовались?

Поддерживаю.

Что подтверждается примерами из практики.
Взять ту же монархию.
В большинстве европейских стран, где она была, в 20-ом веке, монархия превратилась в декоративный элемент. Для этого не пришлось убивать царских особ. Просто монархия как инструмент правления в 20-ом веке перестала быть эффективной и от неё отказались в пользу более прогрессивных методов правления.

Попытки обогнать естественное развитие, "срезать углы", плохо заканчиваются, так как горе-революционеры в первую очередь ломают (намеренно или случайно, не суть важно) сложный и хрупкий государственный механизм и всё при этом, экономика, законы, все сложные взаимосвязи, всё это летит в тартарары, а по итогу голод, масса недовольных с которыми революция расправляется террором. Восстановление же нормальной работы государственного механизма, занимает годы, а общества и того больше.

Законному?
С 1918 года единственным законным правительством был Совет народных комиссаров до 1946 года.
А может вы считаете законным првителем кого то из нижеперечисленных?
Атаман Корнилов - поднял бунт против временного правительства в сентябре 1917 года...
Барон Врангель - ставленник польского гетмана Павла Петровича Скоропадского.
Или адмирал Колчак - Верхо́вный прави́тель России — должность главы Российского государства, учреждённая в результате государственного переворота 18 ноября 1918 года в Омске. Который, кстати пытался сипздить вывезти - золотой запас, который до сих пор ищут
Атаман Калединн - которого считали своим праителем Деникин и Корнилов. Каледин отказался выполнять распоряжения Временного правительства о демократизации в войсках и был отстранён от командования армией, не получив нового назначения. Когда казаки сказали, что им не всралась воевать за какую то хрень он тупо застрелился.
Так кому же легитимному помогали ваши фантастические помощники из-за границ?
Так что интервенция она и есть.

Это сообщение отредактировал NurOff - 7.11.2023 - 19:52

Не зашпалят. У каждого должно быть право на собственное мнение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очень правильные слова. Так Путин говорит, и не согласиться с этими словами нельзя!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё раз вспомни, как ломали средневековую систему французы. Процесс шёл потом весь 19-й век. И даже параллельно они были мировым игроком.
В результате к концу 19 века только две самых прогрессивных страны - Франция и США. Остальные страны - монархии, империи или колонии. Только Штатам было проще, потому что начинали позже остальных и хорошо воспринимали новое. А вот Франция - какой ценой!

А первыми короля казнили англичане, и это пошло на пользу (хоть и не до конца). Попытка французов до них во времена Фронды не увенчались успехом, к сожалению.

Это сообщение отредактировал hime - 7.11.2023 - 20:00

а вот как-то не могу согласиться. Этого было мало, иначе бы большевики не выиграли гражданскую войну. Идея ведь очень светлая была - все должны работать, все наше, никто не будет владеть дворцом. Так ведь и оказалось, в искаженном виде многое, но дворцы пионеров были, дворцов секретарей обкомов не было. Были черные волги, большие квартиры, хорошие дачи.

Сейчас разрыв огромный в уровне жизни

iisysQQ

Извольте.

Это не Ленин сказал, а эсерка Зинаида Коноплянникова на суде в 1906.

"Зелёный свет" террору дали большевики, когда захватили власть в стране, а после разогнали Учредительное собрание, запретив все остальные партии.
После этого эсеры стали бороться с новой тиранией привычными им методами.

Очень меня забавляют такие поклонники большевизма, которые своим оппонентам пеняют просмотром блогера Дудя, хотя если спросить откуда свои "знания" черпают сами адепты большевизма, выяснится что это будет какой-нибудь блогер. Что вовсе неудивительно, ибо эта публика историю знает исключительно в виде агиток пропаганды.

История повторяется. Из страны бегут умные и образованные, всё это под радостное улюлюканье шариковых которые потом будут ныть, что "у проклятых пиндосов надо всё покупать, так-как они все наши "мозги" себе забрали".

Так говорит любой диктатор, после того как захватил власть.
То что большинство этих диктаторов приходят к власти путём переворотов, они почему-то предпочитают не вспоминать.

hime

И чем же позвольте спросить, таким прогрессивным отличалась Франция от той же Англии накануне Первой Мировой?

И как это им пошло на пользу?

Революционный путь возникает когда херят эволюционный...
И кстати диктатура вполне вписывается в эволюционный путь... когда это диктатура закона....

Это сообщение отредактировал rem1964 - 7.11.2023 - 20:19

Вот раньше могли... Смогли и собрались и сделали ! А сейчас, тупорылое быдло, даже проголосовать не может, не то что бы что вообще сделать...

..

За то теперь она прекрасно оценивается. Можно даже прайс почитать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пару дней назад в теме https://www.yaplakal.com/forum2/topic2695062.html
один говорил, что потери были 18 миллионов, другой 30 миллионов.
Вы уж, когда пиздите, договоривайтесь на какой-нибудь цифре.

С хуя ли? Единственным законным органом, который должен был определить будущее России, было Учредительное собрание. В которое большевики сначала просрали выборы, а потом разогнали.
Просто банда каких-то джихадистов с фантазиями о мировом пожаре, захватили столицы и установили диктатуру, которую называли пролетарской. Правда непонятно с хуяли. Пролетариев среди них как-то густо, все больше бывшие дворяне, профессиональные революционеры еврейского происхождения и недоучившиеся семинаристы.
Те же талибы. Хотя для некоторых сейчас и талибы братушки, не будем показывать пальцем.
В принципе можно сравнить с тем же советским вторжением в Афганистан. Это интервенция или "выполнение интернационального долга"

Это сообщение отредактировал alfеr - 7.11.2023 - 21:18

Да кто его знает. По окончании Гражданской войны была развернута НЭП, потому как стало ясно что без этапа демократии и частной собственности к коммунизму не перескочишь (я сильно упрощённо). Военный коммунизм был ликвидирован, и страна влилась в полу-капитализм новой экономической политики, с атрибутами частного капитала и демократии. Все это естественно в рамках советской модели общества. Но угрозы со стороны капиталистических стран, в частности от Великобритании поступать не перестали, и на пороге явственно проступал военный конфликт с этой страной. И даже не страной, а глобальной мировой Империей. Сталин свернул НЭП, демократии, и взял власть исключительно в свои руки, переводя страну на рельсы мобилизационной экономики, и дав старт индустриализации. Война с Англией не состоялось. Но вполне себе наступила война с Германией. И думается, а если бы тогда, в конце 20-гг. НЭП продолжился бы, и заводы не построили, выстояли бы в будущей войне с Рейхом? Нет. Если уж с порядочной армией, более-менее современно оснащённой, с обученным и мотивированным населением, с сетью заводов, фабрик, железных дорог - очень и очень трудно советский народ выстоял в первые два года, то с "НЭПом" схолпнулись бы сразу. Моментом. А то что война бы обязательно была бы, то несомненно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У них "монархии" по другому развивались. Короли были, но единовластным властителями не были. Зависив от собраний аристократов, генеральных штатов, парламента, и т.д. и т.п. У нас тоже были бояре, и их Дума. Но наши "цари" неуклонно их давили и мечтали избавится от их советов.
У нас народ свято верил в формулу "царь хороший, бояре плохие", у них наоборот, "бояре" может быть и плохие, но единоличная власть ещё хуже. Поэтому у них королей казнили, что в Англии, что во Франции, но в ответ получали более-менее народный глас, хоть изначально и со стороны аристократов. У нас же наооброт, народ с радостью уничтожал любые ростки демократии, вручая власть в одни руки. Даже Николая убив, сразу же преклонились перед новой диктатурой.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чтобы осознать жизнь того времени надо в нём пожить

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эээ, а какое из правительств там законное было? Некоторые "законные правительства" так вообще с немцами "дружили". Белое движение это такой винегрет от монархистов до эсеров.