Старушка Земля

Да ну нах

У НАСА нет технологий, от слова "вообще". Потому что НАСА ещё ни одной ракеты не сделало и не запустило!

У НАСЫ есть, скажем так, патенты. То есть некоторые теоретические наработки. Но у пендосов эти теоретические наработки давно общее достояние, и собственно работа НАСЫ в том и заключается чтобы ими делиться с теми, кто хочет с их помощью что-то сделать.

"Боинг" тоже имеет доступ ко всем "технологиям НАСЫ". И прочие Sierra, ULA, Origin и т.д. И даже денег всем им НАСА подкидывает. Так уж устроена космическая программа США. И во всех этих компаниях работают менеджеры, но на возвращаемую ракету никто из них ставок не сделал почему-то. А Маск сделал и смог.

Да, я точно не мужик. На "слабо" меня не взять.
Хотя нет, наверное всё таки мужик. Морщинок не боюсь, в отличие от тебя.

Ты тоже береги себя!

Это сообщение отредактировал Человечина - 25.01.2021 - 18:12

Ну, например, технологии быстрых зарядок. Технологии увеличения емкастей аккумуляторов. Да даже внедрение зарядок в городскую инфраструктуру. 10 лет назад для сетевиков была реальная проблема подключать зарядки к существующим электросетям. Сейчас эта проблема уже решена.

А это в ВУЗах космических разве не проходят, курсе на 3-м?

А вот "усталость металла" до Маска посчитать ещё никому не удавалось!

Ты понимаешь, что ты пишешь? "У НАСА нет технологий, а есть патенты".
Это исследовательская лаборатория всея Америки.


Длинная цитата:
Всегда интересно копать глубоко.

Как известно в рунете очень популярны статьи из цикла "Макаронный Монстр Илона Маска" с попытками разоблачить шарлатана Маска и показать что его ракеты 1) дешевые только потому что ему дали технологии НАСА, причем бесплатно, 2) на самом деле не дешевые.

Легко сказать - "идиоты и завистники", тем более что фактических ошибок в подобных статьях очень много. Сложнее разобраться с этими утверждениями серьезно.

Я ошибался, полагая, что SpaceX ничего от НАСА не получала.
Получала.

1. Фалькон 1. Я ошибочно думал, что Фалькон-1 разрабатывался полностью на частные деньги. На самом деле министерство обороны ему помогалo.
"To that end, SpaceX received funding from several DoD entities, including several million dollars from the U.S. Air Force under a program to develop launch capability for DARPA (a defense research agency). Space X was given access to and the use of DoD launch facilities at the Reagan Test Site (formerly Kwajalein Missile Range) in the Marshall Islands."
https://www.airspacemag.com/daily-planet/th...lcon-1-5193845/

Это не большие деньги, но они были. Помощь с сайтом для запуска более существенна - если бы не это пришлось бы строить свой космодром.

2. Двигатель Мерлин

Мюллер работал на двигателем TR-107 в Нортон Груманн по гос заказу.
Technology lessons from the Low Cost Pintle Engine project were used in the development of the SpaceX Merlin engine. Mueller joined SpaceX in 2002, becoming its head of propulsion, along with other TRW staffers.[8] The turbopump, meanwhile, was contracted to Barber-Nichols, Inc., which derived their pump from their work on the FASTRAC turbopump. TRW's parent, Northrop Grummman, then sued for theft of trade secrets.

https://en.wikipedia.org/wiki/TR-107
https://en.wikipedia.org/wiki/TR-106

Однако же двигатель Мерлин был основан на другом двигателе - https://en.wikipedia.org/wiki/Fastrac_(rocket_engine)

The basic principles of the Fastrac design (namely, a pintle injector and ablatively cooled chamber) lived on in SpaceX's Merlin 1A engine, which used a turbopump from the same subcontractor.[7] The Merlin-1A was somewhat larger engine with a thrust of 77,000 lbf (340 kN) versus 60,000 lbf (270 kN) for Fastrac. The same basic design was capable of much higher thrust levels after upgrading the turbopump. The latest variants of the Merlin-1D achieve 185,500 lbf (825 kN) of thrust as of April 2016, but is a regeneratively cooled engine
Как мне указали в комментах у Зеленого Кота, под это дело НАСА передали Мюллеру право использовать патент именно про инжектор: "Liquid propellant rocket engine coaxial injector" ( https://patents.google.com/patent/US3699772 ).
Судя по всему именно это послужило основой легенды, что "НАСА передали SpaceX все наработки по лунной программе" - этот тип инжектора действительно использовался в двигателе Лунного модуля!

3. Тепловой щит Дракона разработан на основе технологии PICA.
https://www.nasa.gov/offices/oct/images/phe...used-by-spacex/

Теперь законный вопрос - как же так? Люди старались, разрабатывали, вкладывали деньги, а SpaceX получил всё бесплатно?
Так вот теперь самое интересное:

Процитирую коммент из ЖЖ Зеленого Кота:

По существующей в США практике, все патенты, принадлежащие государству или описывающие разработки, выполненные на государственное финансирование (данный случай) принадлежат государству, вне зависимости от того, название какой организации или фамилии указывают на авторство. Таким патентом может пользоваться любая организация зарегистрированная в США или зарегистрированная за границами США, но основную деятельность ведущая на их территории.
У NASA куча программ поддержки частников, и контракты заказывают, и испытательные площадки бесплатно предоставляют, и технологии передают.

Технология NASA TransHab стала основой технологии Bigelow Aerospace.
Разработки NASA по Modular Common Spacecraft Bus легли в основу проектов Moon Express.

Или вот свежий пример:
The agency’s Launch Services Program team made their technical feedback and systems engineering practices available to both companies.
https://www.nasa.gov/feature/small-satellit...n-ride-to-space

Для таких технологий даже сайт есть: https://spinoff.nasa.gov/

ВСЕ технологии разработанные за счёт налогов могут быть свободно получены любой американской фирмой.

Так вот это реально круто. Технологии переданные SpaceX - это интересно знать, но не так важно. Те, кто считает Маска пророком, будут считать так по прежнему, те, кто считал, что Маск был на всём готовеньком - будет считать также.
А вот то, как НАСА направо и налево раздает технологии частным фирмам, это, по моему очень круто.
Взять тот же патент, использованный Мюллером - авторство изобретения принадлежит Джерарду Элверуму, а регистратором патента выступила компания Northrop Grumman Space and Mission Systems.
Но разработка шла на гос деньги, поэтому за использование патента Northrop Grumman деньги брать не может.

Очень интересно было бы узнать, верно ли это, например, в Израиле - может ли частная фирма получить что угодно разработанное за народные деньги.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не мужское это дело, логика...

Перечитай своё сообщение. Я правильно понял, что ты намекаешь что за Маском не стоит целое государство с ресурсами и наукой, и поэтому его достижения меньше? А так же я правильно понял, что достижения человека который сделал потому что очень захотел меньше, чем достижения человека который сделал потому что ему нельзя было не сделать?

По моему ты своей цитатой только подтвердил моё сообщение.

"Технологии" это не чертежи и не описания. Именно поэтому АК, произведённый по ЛИЦЕНЗИИ, пробивает рельс хуже чем произведённый у нас.

То, чем делится НАСА с маском либо просто указывает направление "в каком направлении копать" либо говорит "у кого заказать". У наса нет собственных производств и собственных лабораторий.

Это сообщение отредактировал Человечина - 25.01.2021 - 18:29

У тебя из неверных представлений получаются вырные выводы, такое бывает.
Ты сказал что у НАСА нет технологий, а они есть. И они передают право на использование этих технологии.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Рыночек порешал когда этот рыночек появился. А вот кто этот рынчек создал, вот вопрос!

Какой автогигант с большой историей и грамотными менеджерами убедил людей что электромобили это круто, и за ними будущее?

Методы у НАСА может и есть, в патентах. А вот инструментов - нет! А технология это такая штука, что с другим инструментом придётся эту технологию заново изобретать.

Давай чисто для уточнения термина ответь, есть ли у НАСА технологии постройки ракеты "Сатурн-5"?

романтика 60х - надежды на жизнь на марсе и венере.. бурное развитие науки, и космонавтики, атомки, робототехники и электроники в частности, ну и ожидание - что вот-вот инопланетяне увидят, что мы как бы тоже космическая цивилизация и поделятся с нами технологиями...

что в сухом остатке на сегодня: после всех исследований и падения эйфории имеем что условии земли уникальны, марсы с венерами абсолютно непригодны для жизни, планетарных ресурсов хватит еще на сотни лет и это без вторичной переработки, в космосе радиация и микрогравитация, которая человечью тушку убивает неотвратимо, энергетическая проблема межзвездных путешествий практически нерешаема в ближайшие сотни лет -все тот же противоимпульс от газов реактивной струи или ионного потока . терраформирование - так вообще просто утопическая сказка..
и это еще очень оптимистические мысли - читая новости, я бляь не уверен что еще сто-двести лет проживет эта современная технократия, а не выродится в мировую джамахерию, где за намеки что на небе не аллах живет, а звезды и планеты разные на которые летать можно, тебя толпой на площади камнями не забьют.

"Моя ностальгия по СССР - это не тоска по прошлому. Это тоска по несбывшемуся будущему" (ц)

То есть ты не представляешь что такое технология.
Технология - это большая стопка бумаги, где описана совокупность процессов и материалов, а так же описание способов производства.
То есть если у тебя есть патент на технологию, то тебе передаётся техническая документация на все этапы технологического процесса, начиная с научной части.
То, о чём ты пишешь, технологией не является. Железки, приборы, инструменты - это средства производства.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А яп вдул которой в капсуле,пиздоште все подряд

Размещено через приложение ЯПлакалъ

причем в Индию съездить вполне реально, в отличии от "быть избранным для полета"
Не буду оригинален- дома сначала жить научитесь достойно, ненаябывая ближнего своего, а то блт в космос собрались, еще картинки такие "правильные", когда в 90-е друг другу паяльники с утюгами в жопу пихали, про картинки с космосом вряд ли вспоминали

Это сообщение отредактировал koloxander - 25.01.2021 - 19:56

Если зулусы в овраге соплеменника доедают, то это не повод отказаться от космоса.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А почему?

Силы слабые и технологиев нету.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Здесь прям "Босс" Овчинников представился со своим сакраментальным "Я капитан команды, бля!"

Давай ещё раз.

Вот википедия

Что тебе не понятно? Озвуч какое профильное образование позволяет тебе с ней спорить?

С одной стороны технология это, конечно, бумажки. Но с другой, не любое действие с бумажки можно просто взять и повторить. Вернее, повторить то можно, но результат будет другой. По любой причине, например потому что на новом заводе вода более жёсткая.

Вот смотри как пишут про титановыю балку Ту-160

Восстанавливать стали технологию, а не "использовать"! Чертежи то остались, оборудования не было, и операторов этого оборудования! Нет оператора - нет и технологии, нет технологии - нет новых ТУ.

хех. В школьные годы, читая Хайнлайна, Бредбери, Стругацкийх и прочих мастодонтов фантастики, мнилось мне, что погибну я в 32 года, направив на орбите Марса свой космо-истребитель на таран инопланетного авианосца.
И вот 40 лет. Ни космоистребителей. Ни Марса. Ни инопланетян. пытаюсь объяснить пользователям азы оперативного учета на производстве.
Спасибо что живой, блин.

Блин. Ты трудный.
Возьми любую технологическую карту на заводе и посмотри как оно там выглядит.
Само собой инструментальная част нужна, но технология расписывается под имеющийся парк оборудования.
Если у тебя покрытие должно наносится с при определённой влажностьи и сушится в камере с определёнными показателями, то если нет этих условий, то технология нарушена. Если у тебя отпуск сварного шва должен быть в течении ХХ минут при температуре УУ градусов, то именно так и нужно по технологии.
Сложные объекты, типа ракеты, имеют тысячи таких технологических цепочек.
Именно эта документация и передаётся.
Сначала разработчик разрабатывает технологию и передаёт он заказчику документацию.
Например суда на подводных крыльях. Был завод в Чкаловске, который разрабатывал суда и передавал документацию на заводы, что бы те производили эти суда. Сам разработчик эти суда не производил, он производил опытные образцы, потом их допиливал и сдавал в судно в серию.
Есть более сложные цепочки и системы кооперации, когда одно изделие могут делать 2-3-4-5 заводов. Так вот. Что бы у них полулось то, что нужно, что бы изделие прошло испытания, госприёмку сначала ведут опытно-конструкторские работы, потом приёмка, потом следующие этапы ОКР. Всё сводят к одному изделию, потом госприёмка, и только потом серия.
И всё это и есть технология.
Это целые ящики документов в случае технологически сложных изделий.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

венеру? самую горячую планету в солнечной системе? с плотностью атмосферы в 500 раз больше земной? при чем кислотной? возобновить атмосферу марса увеличив его магнитное поле намного легче, я уже писал, есть несколько способов это сделать, при чем технологии для этого есть уже сейчас, а венера, это последнее место в солнечной системе куда можно смотреть для колонизации

вы видно проспали с годик, уже вполне возит людей