Эволюционные изменения, которые оставили загадочный след на теле человека

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (10) « Первая ... 6 7 [8] 9 10   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Ty3ik
28.05.2019 - 11:51
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 30.04.09
Сообщений: 738
Аппендикс-то за иммунитет отвечает! dont.gif
 
[^]
Zorbas
28.05.2019 - 11:52
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 30.01.19
Сообщений: 519
Цитата (Avatar3000 @ 28.05.2019 - 10:03)
Цитата (АндрейНовакА @ 28.05.2019 - 09:13)
Цитата (Avatar3000 @ 28.05.2019 - 09:00)
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище"
- никому ничего не кажется странным в этом предложении?
Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.

Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?

УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.

неверно. эволюция понемногу отсекает все ненужное. экономия энергии. почитайте немного. например- в пещерах люди не жили. шерсть- не утепляла(она была как у шимпанзе, достаточно редкая, и жесткая). в саваннах африки- где формировался человек защита от холода не актуальна.

Да ну? А что-ж все остальные-то с шерстью ходят по сей день? Вы много млекопитающих знаете, у которых нет шерсти вообще? Даже у тех, кто живет в пустные есть, и вообще, есть у всех. Шерсти нет у рептилий, земноводных и некоторых морских млекопитающих. В теплых водах шерсть не нужна, на суше она не только нужна для терморегуляции, но и защищает от ранений. Это очень нужная фича. Я считаю, что теория естесственного отбора во многих случаях верна, но не универсальна.
Либо, условия были совсем не такими, как мы себе сегодня предстваляем, либо в данном случае естесственный отбор не причем.
Я за науку, но за честную, без выдумок и натяжек. Не стоит науке становиться религией.

Есть еще слоны, носороги и бегемоты, у которых с шерстью вовсе не густо. Свиньи (домашние) также шерстью не очень богаты, у некоторых особей рода человеческого порой и побольше бывает. Когда точно исчез волосяной покров у человека точно неизвестно, но мне кажется, это могло произойти, когда он уже умел пользоваться огнем и/или строить хотя бы примитивное жилье. Одеваться в шкуры он, похоже, научился гораздо позже. По-крайней мере, примитивные индейские племена Амозонии часто никакой одежды вообще не носят, однако пользуются огнем и жильем.
 
[^]
Zorbas
28.05.2019 - 11:54
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 30.01.19
Сообщений: 519
Цитата (Avatar3000 @ 28.05.2019 - 10:13)
Цитата (specnaz34 @ 28.05.2019 - 09:56)
Цитата (Avatar3000 @ 28.05.2019 - 09:00)
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище"
- никому ничего не кажется странным в этом предложении?
Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.

Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?

УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.

Прежде чем наезжать на учОных надо изучить что они об этом говорят а не ТС копипастер!
Ну и до того как человеки поселились в пещерах и оделись в шкуры в Европе они пришли из Африки.

Я в курсе))
У каких африканских млекопитающих, кроме слона (который эволюционировал из морского животного) нет шерсти?
А что будет с волосами, если их не стричь? Попробуйте перегрызть отросшие волосы зубами.

И какое же морское животное было предком слона? Я не ерничаю, мне действительно интересно.
 
[^]
tintirindin
28.05.2019 - 11:56
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 18.11.17
Сообщений: 442
мизинцем можно ковырять в Органе Якобсона
 
[^]
Avatar3000
28.05.2019 - 11:58
-3
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 25.10.17
Сообщений: 3184
Цитата (specnaz34 @ 28.05.2019 - 11:37)

А вы скандинавскую мифологию читали? Вот там полет фантазии! Ну и люди имеющие письменность соответственно имели способность мыслить и фантазировать.
Кстати в тех же скандинавских сагах пишут как люди в раннее средневековье бились с драконами, воскресшими мертвецами и прочей нечестью, это тоже берём во внимание?
А останки всяких гомо эректусов и неандертальцев с кроманьонцами это результаты неудачных экспериментов анунаков?
Подрывает доверие к науке не это, а то, что люди владеют знаниями в лучшем случае на общеобразовательном уровне, читать именно научную литературу они не хотят. Гораздо интереснее читать сказки Склярова, Фоменко и Задорнова. Там срыв покровов, интрига, разоблачение и нет кучи скучных научных терминов.
Рекомендую канал "антропогенез", там куча роликов по этой теме, многое разъясняется. Хотя опять же скучно ибо официальная версия науки.

Конечно читала. Захватывающе, но невозможно повторить или проверить.

Смотри, я - технарь. Для меня отсутствие логики = смерть научной гипотезы. С образованием у меня проблем также нет - 2 высших - достаточно, для того чтобы вякать.

Если бы я была очень богатым человеком, таким, как Гейц или Ротшильд, я бы наняла группу молодых, талантливых ученых, в которую вошли бы - биологи, историки, археологи, геологи, фнтропологи, физики, лингвисты и социологи, заставила бы их работать сообща, и поручила бы им проблему происхождения современного человека. Задача - прийти к любым выводам, которые приоткрывают нам реальную историю, и не противоречат логике во всех дисциплинах. Приняла бы любой по-настоящему обоснованный научный результат. Вот такая у меня мечта - несбыточная.

А пока - этой темой заведуют политики и узкие специалисты, в основном гуманитарии. Все, или почти все, так называемые, теории, имеют недопустимое количество допущений, и очень слабое практическое подтверждение, а зачастую, и опровергающие фактические результаты. А потому - все это - не более, чем гипотезы, которые должны быть научно доказаны, либо опровергнуты, но превратились в догму.
 
[^]
mvpetruhin79
28.05.2019 - 12:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.10.12
Сообщений: 1015
Цитата (GNEV @ 24.05.2019 - 19:47)
ну тащемто аппендикс участвует в иммунопоезе. причем известно это давно, хуль тут непонятного?

Плюс выполняет барьерную функцию, т.н. "кишечная миндалина"
 
[^]
Zorbas
28.05.2019 - 12:09
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 30.01.19
Сообщений: 519
Цитата (Avatar3000 @ 28.05.2019 - 11:58)
Цитата (specnaz34 @ 28.05.2019 - 11:37)

А вы скандинавскую мифологию читали? Вот там полет фантазии! Ну и люди имеющие письменность соответственно имели способность мыслить и фантазировать.
Кстати в тех же скандинавских сагах пишут как люди в раннее средневековье бились с драконами, воскресшими мертвецами и прочей нечестью, это тоже берём во внимание?
А останки всяких гомо эректусов и неандертальцев с кроманьонцами это результаты неудачных экспериментов анунаков?
Подрывает доверие к науке не это, а то, что люди владеют знаниями в лучшем случае на общеобразовательном уровне, читать именно научную литературу они не хотят. Гораздо интереснее читать сказки Склярова, Фоменко и Задорнова. Там срыв покровов, интрига, разоблачение и нет кучи скучных научных терминов.
Рекомендую канал "антропогенез", там куча роликов по этой теме, многое разъясняется. Хотя опять же скучно ибо официальная версия науки.

Конечно читала. Захватывающе, но невозможно повторить или проверить.

Смотри, я - технарь. Для меня отсутствие логики = смерть научной гипотезы. С образованием у меня проблем также нет - 2 высших - достаточно, для того чтобы вякать.

Если бы я была очень богатым человеком, таким, как Гейц или Ротшильд, я бы наняла группу молодых, талантливых ученых, в которую вошли бы - биологи, историки, археологи, геологи, фнтропологи, физики, лингвисты и социологи, заставила бы их работать сообща, и поручила бы им проблему происхождения современного человека. Задача - прийти к любым выводам, которые приоткрывают нам реальную историю, и не противоречат логике во всех дисциплинах. Приняла бы любой по-настоящему обоснованный научный результат. Вот такая у меня мечта - несбыточная.

А пока - этой темой заведуют политики и узкие специалисты, в основном гуманитарии. Все, или почти все, так называемые, теории, имеют недопустимое количество допущений, и очень слабое практическое подтверждение, а зачастую, и опровергающие фактические результаты. А потому - все это - не более, чем гипотезы, которые должны быть научно доказаны, либо опровергнуты, но превратились в догму.

Что за бред? С каких пор биологи (особенно молекулярные) стали гуманитариями и причем здесь политики?
 
[^]
pavro
28.05.2019 - 12:13
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 18.02.15
Сообщений: 684
А ещё пальцы ног и широчайшая мышца спины.
 
[^]
kadiko
28.05.2019 - 12:13
0
Статус: Offline


пляшем

Регистрация: 23.11.11
Сообщений: 4887
Цитата
Сто лет назад аппендикс вполне себе воспалялся, хотя качество пищи ещё было далеко до сегодняшнего.

да и 1000 лет назад воспалялся. Качество пищи и застойность органа с живыми бактериями, одно из условий, но могут быть и другие причины. Я написал это простым языком, не вдаваясь в тонкости и тд.
 
[^]
tigrische
28.05.2019 - 12:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.16
Сообщений: 2921
Цитата (chabh21 @ 24.05.2019 - 19:52)
Шерсть пропала не из-за теплой одежды и строительства жилищ. Наоборот, шерсть мешает телу охладиться. А бегущему за дичью охотнику капец как нужна хорошая теплоотдача. Переход на энергоемкую мясную пищу и есть причина избавления от шерсти
Доказательством является то, что у человека наиболее развиты потовые железы. Значит человек в своей истории больше хотел охладиться, нежели согреться

Тоже относительно спорный вариант.
Собаки "потеют" языком, потовых желез у них нет, а они хищники и охотники.
 
[^]
VicV
28.05.2019 - 12:25
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.10.10
Сообщений: 9318
Цитата (GNEV @ 24.05.2019 - 18:47)
ну тащемто аппендикс участвует в иммунопоезе. причем известно это давно, хуль тут непонятного?

по тому что тянут сюда херню всякую с "эволюцией".

храмы и мечети - к богу не имеют никакого отношения. но эволюция тоже не инструмент создания всего.
 
[^]
specnaz34
28.05.2019 - 12:25
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.12.14
Сообщений: 2308
Цитата (Avatar3000 @ 28.05.2019 - 11:58)
Цитата (specnaz34 @ 28.05.2019 - 11:37)

А вы скандинавскую мифологию читали? Вот там полет фантазии! Ну и люди имеющие письменность соответственно имели способность мыслить и фантазировать.
Кстати в тех же скандинавских сагах пишут как люди в раннее средневековье бились с драконами, воскресшими мертвецами и прочей нечестью, это тоже берём во внимание?
А останки всяких гомо эректусов и неандертальцев с кроманьонцами это результаты неудачных экспериментов анунаков?
Подрывает доверие к науке не это, а то, что люди владеют знаниями в лучшем случае на общеобразовательном уровне, читать именно научную литературу они не хотят. Гораздо интереснее читать сказки Склярова, Фоменко и Задорнова. Там срыв покровов, интрига, разоблачение и нет кучи скучных научных терминов.
Рекомендую канал "антропогенез", там куча роликов по этой теме, многое разъясняется. Хотя опять же скучно ибо официальная версия науки.

Конечно читала. Захватывающе, но невозможно повторить или проверить.

Смотри, я - технарь. Для меня отсутствие логики = смерть научной гипотезы. С образованием у меня проблем также нет - 2 высших - достаточно, для того чтобы вякать.

Если бы я была очень богатым человеком, таким, как Гейц или Ротшильд, я бы наняла группу молодых, талантливых ученых, в которую вошли бы - биологи, историки, археологи, геологи, фнтропологи, физики, лингвисты и социологи, заставила бы их работать сообща, и поручила бы им проблему происхождения современного человека. Задача - прийти к любым выводам, которые приоткрывают нам реальную историю, и не противоречат логике во всех дисциплинах. Приняла бы любой по-настоящему обоснованный научный результат. Вот такая у меня мечта - несбыточная.

А пока - этой темой заведуют политики и узкие специалисты, в основном гуманитарии. Все, или почти все, так называемые, теории, имеют недопустимое количество допущений, и очень слабое практическое подтверждение, а зачастую, и опровергающие фактические результаты. А потому - все это - не более, чем гипотезы, которые должны быть научно доказаны, либо опровергнуты, но превратились в догму.

Про научный подход и допуски рассказывает человек который в качестве аргумента приводил шумерскую мифологию? Очень смешно!
О каких догмах речь? Антропологи регулярно делают открытия которые дополняют теорию или опровергают какие ее аспекты.
Вы же в свое суждение вплетает абсурдные идеи анунаков. Ну тогда как технарь покажите какие либо доказательства их существования! Ваши взгляды ничем не отличаются от варианта религиозного...
 
[^]
tigrische
28.05.2019 - 12:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.16
Сообщений: 2921
Цитата (woww @ 24.05.2019 - 20:40)
кстати по теме, меня много уже лет, после просмотра Аватар в кинотеатре, мучает один вопрос: почему у всей флоры 6 конечностей, а у синих 4? както не разумно

У фауны, еси чО)))))))))
 
[^]
specnaz34
28.05.2019 - 12:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.12.14
Сообщений: 2308
Цитата (tigrische @ 28.05.2019 - 12:23)
Цитата (chabh21 @ 24.05.2019 - 19:52)
Шерсть пропала не из-за теплой одежды и строительства жилищ. Наоборот, шерсть мешает телу охладиться. А бегущему за дичью охотнику капец как нужна хорошая теплоотдача. Переход на энергоемкую мясную пищу и есть причина избавления от шерсти
Доказательством является то, что у человека наиболее развиты потовые железы. Значит человек в своей истории больше хотел охладиться, нежели согреться

Тоже относительно спорный вариант.
Собаки "потеют" языком, потовых желез у них нет, а они хищники и охотники.

Тогда уж не собаки а волки. Ну и это один из примеров многообразия вариантов подстроится по окружающий мир.
 
[^]
Краснодарец
28.05.2019 - 12:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.05.14
Сообщений: 5306
Цитата (SESHOK @ 24.05.2019 - 19:28)
Завершающая



1. Аппендикс


Аппендикс один из самых бесполезных органов нашего тела. Его настоящее назначение всё ещё неизвестно, но большинство учёных согласны с теорией Дарвина о том, что он когда-то помогал перерабатывать целлюлозу. Особенно интересно, что многие эволюционные теоретики считают, что естественный отбор оставляет крупные части и избавляется от небольших, хотя все они толком не функционируют. Так, в отличие от мизинца, который может в итоге исчезнуть, аппендикс останется с нами в течение долгого времени, хотя оба совершенно бесполезны.

Точно знаю что про апендикс чушь! dont.gif
 
[^]
tigrische
28.05.2019 - 12:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.16
Сообщений: 2921
Цитата (xerox @ 24.05.2019 - 20:46)
Плять, какие британские учоные такие и копипастеры
Вот сейчас держу мышку мизинцем и болшим пальцем, три остальные пальца на трех конопках
Для мелких работ мизинец необходим, и даже на турнике висеть лучше с мизинцем, топор держать лучше с мизинцем.
Накрайняк мизинец нужен как запасной палец если по какой-то причине лишился других пальцев
Пальцы на ноге тоже самое, лучше с ними чем без них, и то что они редуцированные - это нифига не плюс для физической деятельности.
Эволюционно люди немного ущербные физически, что компенсируется мозгами, но эта слабая физика - это побочный негативный эффект, а не охуеть какое приобретение.

У моего деда (Батиного Бати) ещё с войны на правой руке оторваны были три пальца напрочь..
Остался тока Большой и Мизинец.
Заслуженный механизатор был, МТЗ водил, СК-5...

Но!: как он охренительно держал стакан!-))))))))))

Он уже давно ушёл, а я помню....
 
[^]
Cache
28.05.2019 - 12:31
0
Статус: Offline


Почетный ЯПер

Регистрация: 16.03.09
Сообщений: 4728
Цитата (SESHOK @ 24.05.2019 - 19:28)
3. Точка Дарвина

Точка Дарвина есть у большинства млекопитающих, и люди не являются исключением. У животных этот небольшой выступ на ухе, предположительно, используется для фокусировки на звуке, но в организме человека он больше не выполняет никаких функции. Только 10,4% всего человеческого населения всё ещё имеют эту отметку. Большинство же утратило ген, отвечающий за образование бугорка на ухе.

У себя нащупал! cool.gif
 
[^]
VLEKS
28.05.2019 - 12:37
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 1845
Цитата (SESHOK @ 24.05.2019 - 19:28)
Завершающая



1. Аппендикс


Аппендикс один из самых бесполезных органов нашего тела. Его настоящее назначение всё ещё неизвестно, но большинство учёных согласны с теорией Дарвина о том, что он когда-то помогал перерабатывать целлюлозу. Особенно интересно, что многие эволюционные теоретики считают, что естественный отбор оставляет крупные части и избавляется от небольших, хотя все они толком не функционируют. Так, в отличие от мизинца, который может в итоге исчезнуть, аппендикс останется с нами в течение долгого времени, хотя оба совершенно бесполезны.

Не совсем освоил мат-часть ТС
Википедия-Аппендикс играет спасительную роль для сохранения микрофлоры, он является инкубатором кишечной палочки. Именно здесь сохраняется оригинальная микрофлора толстой кишки. Аппендикс — это орган, выполняющий ту же функцию для кишечника, что и миндалины для легких. Он содержит конгломераты лимфоидных фолликулов и функционирует как часть единой функциональной системы мукозального иммунитета.
 
[^]
tigrische
28.05.2019 - 12:37
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.16
Сообщений: 2921
Цитата (RUSCTAPbIU @ 27.05.2019 - 04:28)
Цитата (Pozitron21 @ 24.05.2019 - 23:49)
Мне, как электрику, порой третья рука нужна. Или крепкий хвост.

Ну да, а мне как ёбырю-террористу нужен второй хуй. lol.gif

На ЛБЕ)))))) (лбу, лобе, похер, кароче)
... и поза 69 заиграет новыми красками)))))))))))) rulez.gif
 
[^]
tigrische
28.05.2019 - 12:39
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.16
Сообщений: 2921
Цитата (mayurov @ 28.05.2019 - 08:26)
Цитата (ВомбатБатяня @ 24.05.2019 - 21:33)
Мизинец то чем помешал...  blink.gif
Как без него по пятницам?

На ноге имеется в виду.

Мизинец на ноге по пятницам, при ударе им ап тумбочку, приводит тело в тонус быстрее рассола)))))))
 
[^]
Horizen8
28.05.2019 - 12:40
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17651
Цитата (XanderBass @ 24.05.2019 - 22:23)
Мизинец не бесполезен! Это я говорю, как музыкант (гитарист) и программист.

Я думаю, что речь шла о мизинцах на стопах ног. Вот они то и атрофируются заметно, и вообще от них больше беды, чем толку. если ушибаешься ногой - то непременно либо большим пальцем, либо мизинцем.
 
[^]
tigrische
28.05.2019 - 12:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.16
Сообщений: 2921
Цитата (Kotausi @ 28.05.2019 - 08:42)
Я вхожу в 10,4% тех, у кого есть бугорок на ухе)))
Но не хочу хвастаться, слух у меня лучше чем у большинства моих знакомых, слышу шепот за закрытыми дверями)))

С таким атавизьмом - и не на службе в ФСБ!?-))))))))))))))
 
[^]
наебенился
28.05.2019 - 12:42
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Avatar3000
Цитата
заведуют политики и узкие специалисты, в основном гуманитарии. Все, или почти все, так называемые, теории, имеют недопустимое количество допущений, и очень слабое практическое подтверждение, а зачастую, и опровергающие фактические результаты. А потому - все это - не более, чем гипотезы, которые должны быть научно доказаны, либо опровергнуты, но превратились в догму.


Ничеси, это тебе серьезнейший институт надо что бы делать то, чем сттни лабораторий занимаются
По ДНК уже очень хорошо изучена
 
[^]
tigrische
28.05.2019 - 12:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.16
Сообщений: 2921
Цитата (Fromafar @ 28.05.2019 - 08:46)
Почему чем старше человек, тем громче пердит? lol.gif
Есть генетики, чтобы объяснить?

Я, конечно, не генетик, но объяснить смогу)))))
Чем дольше живёт человек, тем больше дерьма случается.
Организм, он умный: чем дольше живёт, тем чаще и больше приходится самоочищаться))
 
[^]
tigrische
28.05.2019 - 12:47
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.16
Сообщений: 2921
Цитата (sbds @ 28.05.2019 - 09:13)
а как без мизинца на фортепиано играть?

Плохо.
На фортепиано вообще играть плохо, инструмент скользкий, карты игральные соскальзывают)))))))))
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 54003
0 Пользователей:
Страницы: (10) « Первая ... 6 7 [8] 9 10  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх