Один день из жизни англичанки 41-го

Че тетку то хаите? Она виновата в том что ей повезло родится в более сытой стране, а наши предки голодали? Че столько злобы и зависти-то? Родилась в россии - жрала бы обувную подошву, не переживайте так....

От поста несет школотой зажравшейся, прошу прощения за мой французский.

Чета вы вообще ребят попутали, если честно. Читаю комментарии и в легком офигивании, если честно...

Во-первых. Фото пропагандистские - это видно, у нас тоже много было репортажки из тыла примерно в таком же духе - солдатам на фронте нужно знать не только как страдают их семьи, что бы мстить, но и верить в то, что им есть за что сражаться. Если внимательно смотреть на фотографии то там есть все, для человека, знающего историю, не составит труда дорисовать все то, что осталось за кадром. Все-таки в "Битве за Британию" Англию утюжили только в путь и потери были огромными.

Теперь о потерях. Многие любят сравнивать - типа у нас погибли миллионы, а у союзников сотни тысяч - значит они "буржуи зажравшиеся", "отсиделись" и вообще....

Ну это всего лишь значит, что у комментаторов с математикой еще хуже, чем с историей....

Давайте посчитаем вместе.

Население СССР в середину 20-го века составляло примерно 190 миллионов человек. Официальные потери в военной силе (тут и далее примерно, этого хватит, что бы понять расчеты) ~8 миллионом человек. Страшная цифра, но давайте посчитаем.

190.000.000 - 100% населения
8.000.000 - 4.2% от общего числа граждан потери среди солдат

Теперь Англия

Население Великобритании составляло в тот момент примерно 44 миллиона человек, потери среди мобилизованных солдат составили, по разным оценкам, берем известный максимум ~400-450 тысяч. Считаем.

44.000.000 - 100% населения
450.000 - 1% от общего числа граждан составили потери среди мобилизованных солдат.

Ну вот и наши цифры - 4% и 1%, разница в четыре раза, это много, но не настолько, с учетом того, что на британские острова немцы так и не прорвались и почти все эти солдаты - а 1% от населения это все равно гигантская цифра в масштабе, погибли вдали от дома...

Потери среди мирного населения были у бритишей, конечно, несоизмеримо меньшими, но все равно они были, люди умирали, города горели, никому не было легко, и не понимать этого, как мне кажется, тупость страшная. Даже не тупость, гнусность какая-то.

Это сообщение отредактировал netrolto - 31.10.2014 - 22:38

Ощущение, что некоторые хотели бы, чтобы эта женщина пережила те ужасы войны, что пережили наши деды.
Я же рад за то, что не везде война была такой страшной, как на нашей земле. Вряд ли наши ветераны пожелали бы кому-то это пережить.

твари ебаные это они все и замутили

ога.
"хлеба не было, приходилось мазать масло прямо на колбасу..." ©

Это же был первый реально ощутимый пиздюль, который получил Люфтваффе. Битву за Британию де факто выиграли англичане. Да, остров, да, преимущество. Но накидали по соотношению потерь вполне себе неиллюзорно.

Кому-нибудь стало жалко немцев? (вроде есть в мире кто и похуже живёт, она вот уголь по несколько раз протапливала, а в некоторых регионах его вообще нет или стал дефицитом за много $)

Это сообщение отредактировал MisterMuscle - 1.11.2014 - 03:12

почему-то на ваши слова вспомнилась фотография...

Хотя надо признать "не все так однозначно" © :) - в каждой стране были отчаянные сопротивление отдельных групп, которых отсутствием "125 гр. беккона" - не запугаешь :). Но всеже почему-то со смелостью и самоотверженностью во второй мировой войне ассоциируются больше советские граждане.

Это сообщение отредактировал PaiNt666 - 1.11.2014 - 07:46

Свекр во время и после войны был еще ребенком. Его воспоминания "Мама, дай хлебушка" "Нету". И это - Урал, без боевых действий. Про воспоминания моих бабушек и дедушек просто молчу - фронт, оккупация.

Зато кот присутствовал.
А его чем кормили?

Жаль эту сраную бриташку не снесли с лица земли во время 1 или 2 мировой войны.

Добавлено в 08:25

Минусующие это сообщение, вы что, историю не изучали ? Они и первую мировую замутили, втянув в нее Россию, что б им пизды не дали и вторую тоже.

Почитай историю))) вообще то англия в отличии от продажной россии всегда противостояла гитлеру! (Имею в виду не народ а руководство страны, конечно же). А мы (вернее Сталин) сначала зад лизал Гитлеру, под видом дружбы отправляя железо, золото и прочее типа за поддержку, вместе с Германией напали на Польшу (мы конечно не хотели быть официальными захватчиками и тянули до последнего, но все же вошли в Польшу и вместе с Гитлером поучаствовали). Но после Гитлер все же напал и на Россию тоже несмотря на так называемую дружбу и у нас не было иного выхода как защищаться и с ним воевать.... Просто в коммунистические времена некоторые моменты истории так же корректировались и не все до нас доводилось в истинном свете (как например война с Финляндией, мы же тоже по факту на них напали под предлогом "типа они хотят на нас напасть"). В общем у нас тоже рыльце в пушку, и что у поляков, что у финнов есть законные основания нас нелюбить и бояться. Благо у власти не Сталин и люди уже не такие рабы, чуть что сразу про права свои орать начинают, болотные собирают да и Путин вроде адекватный и не кровожадный, всеми силами пытается избежать войны и насилия, даже ту же болотную культурно разгоняют, не сравнить с америкосами где попробуй вякнуть на митинге, тут же скрутят да и еще пристрелят если рыпнешься.... В общем нормальный чел у власти, то что надо России, надеюсь знаком с историей и тех ошибок повторять не будет

Добавлено в 08:29
А Англия... На кого напала? Или кого спровоцировала напасть? Они что нас что Гитлера одинаково не любила.... Да и после нападения и разделения Польши между Гитлером и Сталиным за что должна была любить нас Англия и др соседи?

А русским терять было нечего... Россияне в те времена подвергались регулярным репрессиям со стороны своего правительства (лагеря, расстрелы), умирали от холода, голода и плохих условий жизни.... Выжившие в таких условиях русские были как универсальные солдаты)))

комменты поражают в начале. Ясно же что показушная сессия. Еще бы "в радиоактивный пепел!" написали бы.
Англы начали биться с Гитлером на пару лет раньше остального мира если че. Почитайте "Полярный конвой". Бились и умирали так же как и все.
А показуха нужна в любом случае. Дух моральный поддержать. Был на Япе пост про Москву в 46 году штоле. Дык большая половина СССР точно так же могла обосрать его. Мы в 46 году блеа голодали страну поднимали, а Москва жировала!
Будьте добрее, человеки.

Это был Невилл Чемберлен после Мюнхенского сговора, где Гитлер и компания поимели его по полной. Кстати потом он говорил другое - мол мы взрастили чудовище в Европе. Этот полет ему стоил карьеры между прочим

Странный Вы! Французы показали себя блистательно во время Первой Мировой приняв главный удар немцев, а что до второй - нет у них в ментальности такой фичи как все поляжем, но какую то сраную сопку (нахуй ненужную) отстоим.

Вообще то нет. Переговорил с правительством рейха не имели никакого смыла по д конец войны. Вон Гиммлер пытался же да не вышло нихрена.

Ну ну! Сила Великобритании ее флот, который нейтрализовать немцам, как в первую мировую, так и во вторую - не получилось. Историю с Бисмарком помните? Операция Морской Лев при существующим английском флоте, при неуничтоженной авиации это безумие.

Добавлено в 13:24

Нет у них просто принято ценить своих солдат. Они уже наигрались в зерг-раши в первую мировую. Проще и практичней применить тыщщу бомбардировщиков

чертовски верно

Что они развязали? Пруф есть?

Добавлено в 14:20

Твари они потому, что они жили лучше? Но англичане воевали с фашистами раньше нас, и моя бабушка из Рязани работала больше, но не англичане в этом виноваты. Дура ты.

Мне интересно. есть ли тема, которую можно обсудить спокойно. Без срача и взаимных оскорблений.

1. То что англичане пережили войну на порядок спокойнее, это факт. Но это как бы не вина простых людей. Война это всегда большое горе, не надо про это забывать.

2. Развязала или нет Англия вторую мировую войну... Ну как бы времени прошло совсем немного. И никто не спешит с сенсационными признаниями. Но то что война на континенте была выгодна как Англии, так и США. Это бесспорно

3. По моему не так давно на ЯПе была тема, насчет намерений Англии бомбить южные нефтедобывающие районы СССР. Причем с кучей ссылок на исторические источники

CyberMe

Ну, Роммель - он такой же мой, как и твой. На минуточку.
Полководец был отличный - талантливый, нестандартно мыслящий и (внезапно) гуманный.
А если бы ты читал чуть внимательней и знал чуть больше об "африканской кампании", то имел бы представление об "успехах" превосходящих британских сил с конца 40-го по середину, пожалуй, лета 42-го. Однако и матчасть, и людские ресурсы имеют свойство заканчиваться - а никаких внятных резервов Роммелю уже не светило, потому что летом 42-го Гитлеру с его бандой было немного не до Африки. Ну и, ясен красен, при напрочь измотанных людях, переломанной технике и крайне тощем снабжении успешно биться с противником, имеющим перевес в различных видах и ресурсах в 2-5 раз как-то не получается.

Накостыляли, что да - то да. Однако - повторюсь - расскажи это жителям Ковентри. И скажи, что RAF обеспечили полностью воздушное прикрытие и защиту Британии с воздуха и всё было просто отлично. Боюсь - не поверят.

Это сообщение отредактировал Ship76 - 5.11.2014 - 07:47