Не согласен, цифровое фото всегда нуждается в обработке, хотя бы элементарной тональной коррекции, ведь динамический диапазон цифры много меньше, чем у плёнки - отсюда и пересветы небольшие, и провалы в тенях, которы в конвертере элементарно убираются. Ну а ретушь - это вообще задача визажиста
И, к слову, что во времена пленки не пользовались ретушью, вот вам Dodge&Burn:
копия инструкций, которые Ричард Аведон оставил своему печатнику, чтобы тот осветлил или притемнил различные части изображния при печати и проявке.
Делалось это при печати с помощью картонных масок или руками.
Встречал такие схемы не раз в книжках, времен пленки.
Что то подобное, но не настолько детальное, приходилось делать при печати больших (30х40,50х60) картинок.
Геморрой еще тот, и возможно это не только картонной маской, но и руками, при низкой яркости лампы, прикрытой диафрагме, руками можно манипулировать с высокой точностью.
Думаю происходило все так.Общее время длительной экспозиции на отпечаток, во время которой происходит маскирование -, и после, точечное маскирование в +.
При навыке и точном реле и стабильной проявке, все очень несложно.
В проявителе, после 80% времени проявления, тампоном со свежим раствором проявителя вносятся коррективы.
Отпечаток подложкой лежит на куске пластика или стекла, излишки раствора проявителя равномерно снять и наносить избирательно свежий, для допроявки.
Проявитель медленноработающий, с бОльшим количеством бромистого калия, для избежания вуали бумаге при допроявке.
Или два раствора проявителя, один нормальный, проявить отпечаток не до конца, после доработать в отдельном растворе более разбавленного.
Но сегодня все много проще в ФШ масками, или в том же LR кистью..
Исчтоник:
http://fotoforge.livejournal.com/93580.html
yaplakal.com