Вброс гнева.

Про правосудность решения, я уже сказал, оно далеко не однозначно.
А пока решение не вступило в силу, это и не значит, что оно правильное.
"Если Вы не в курсе".
А ряд СМИ говорил, это из серии ОБС. Незачот. Пруф, плиз.

да, палка о двух концах.

У вас черный пояс по троллингу? Я должен давать пруфы, подтверждающие ваши посты?

Я дал ссылку на РИА Новости. Там видно, что "ранее ряд СМИ сообщил", это означает недостоверную информацию.
Вы выдергиваете слова из контекста моей ссылки, точнее РИА Новости, и на них ссылаетесь.
А я черный тролль?

Вот к "РИА Новости" за пруфами и обращайтесь, это не я сказал, а они. И вы сцитировали) Я лично цитирую уже вас.

Лично я нигде не сказал, что решение суда точно вступило в силу и что я видел этот "ряд СМИ". Эту информацию я получил от вас, а вы, как я понимаю, от "РИА Новости"

Я до сегодняшнего дня даже не знал о том, кто такой Пономарев, я уж молчу про новости о нем)

Это сообщение отредактировал TraderFX - 16.12.2013 - 23:07

Курс лекций по ЛЯМУ за штуку. Вот где воровство в открытом виде. Я бы у "сколково " поинтересовался принципами ценообразования. За девять лямов можно купить государственную тайну соседней страны, а тут пиздабол пустоголовый.

Зато он оппозиционер и таскает огромное бабло у тех, кто украл у нас. У него на ЯПе даже сторонники есть. Тут любят тех, кто бухает и жрет на наши деньги, главное чтобы не едросы на них бухали.

Вот здесь Вы утверждаете, что приговор вступил в законную силу.

Охуеть, сроду бы не подумал, что это можно так трактовать. Лечитесь, вам разная хуйня мерещится.

А там были только лекции? И перед кем? Вы договор читали? А Сколько стоят лекции других лекторов, Вы знаете? А конспект лекций у Вас есть?
Почему сразу такие выводы?
Аналог: Вы устраиваетесь на работу, Вам платят зарплату, Вы работаете два года, а потом, работодатель говорит (После наезда прокуроров): "Я не согласен с Вашей зарплатой, верните-ка мне половину!".

То есть "иск удовлетворен", это не есть вступление приговора в законную силу?
То есть солнце встало, это не значит, что рассвет наступил?
Сурков выдохся, непрофессионалов набрал?

Нет, не значит) "Иск удовлетворен" - это значит что на первом суде ответчик проиграл - судья решил, что он должен вернуть деньги, на это у судьи тоже должны быть основания. Иск можно обжаловать, но пока он не обжалован, решение остается таким. "Вступление в законную силу" - это значит, что можно уже идти и забирать деньги, по доброму или по недоброму.

То, что решение судьи не вступило в законную силу значит только то, что ответчик может пока не платить, а попытаться все-таки доказать свою правоту, а не то, что он уже точно прав.

Пока он ничего не доказал - он неправ. И ему дано время чтобы смириться с этим и найти деньги или доказательства.

А вы думали, что проиграл суд - это только когда пришли уже имущество описывать? Это не так, еще и на добровольную оплату долга времени дадут.

Что вы курите?

Это сообщение отредактировал TraderFX - 16.12.2013 - 23:39

Г-жа Васильева с мебельных дел эксминистром уссываются над неудачником Пономарёвым.... мелко, пошло и мелочно, за то и попался

Спиздил бы всё Сколково, или хотя бы половину, служил бы уже у Путина на почётной должности, ковриком для ног

Да блин...
Про презумпцию невиновности, хоть краем уха слышали?
Следствие должно доказывать!!! А СУД оценивать!
Про правосудие слышали, не?


Добавлено в 23:50

А Вас уже ваше курево сильно не вставляет, новое надо?

Вы раз за разом отжигаете все сильнее) Именно следствие не может называть человека виновным, а виновен или нет, решает суд)

Это гражданское дело, а не уголовное, тут нет "виновен" или "невиновен", тут есть "должен" или "не должен".

Добавлено в 23:53

Я бы покурил того, что заставляет считать, что суд не решает виновность человека, а решает это следствие) Это явно очень веселый наркотик, который все переворачивает с ног на голову.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 16.12.2013 - 23:53

Блэкджек, чувак, прости, но ты зря стараешься, им за коммент платят деньги, так что твои доводы для них просто подарок

Я прям мечтаю, чтобы мне платил кто-нибудь хоть по рублю за пост втолковывания школьникам азов судебных разбирательств, а то они уже считают, что следаки решают, кто виновен, а кто нет)

Именно следствие представляет доказательства вины, а виновен-невиновен решает суд.
Курево кончилось, на более тяжелое перешли? Соболезную

Вот именно, что суд решает) В чем спор?) Суд решил, что дядька-лектор должен денюжку.

Дядька обратного пока не доказал, ему дано на это время. Если время кончится а он так и не докажет, придут к нему один раз вежливо попросят, а второй раз придут и имущество опишут.

В любом гражданском суде решение в законную силу не вступает минимум 10 дней, обжаловать может любой (даже сидящий в тюрьме). Обжаловать или нет - право ответчика, но оно дается. По закону.

p.s. доказательства следствия кстати судья может отвергнуть, как нехер делать, все зависит от адвоката ответчика.

Добавлено в 00:18

А вас, вижу, понемногу отпускает, уже суд виновность решать начал, а не следствие)

Это сообщение отредактировал TraderFX - 17.12.2013 - 00:17

ЯП тоже не отдал.

Автор очень удачно озаглавил тему. Действительно вброс.
А гневается он потому, что никак не может разложить пасьянс: лекция - Пономарев - оппозиция - Путин - стабильность. Все время где-то что-то не сходится. Одним словом, "...Все! Пойду выпью йаду, но вы все кАзлы!.."
Успокойся, друже. Подумай. Не торопись обобщать.
"Защищаете своих оппозиционных червяков."
Почему червяки? Почему во множественном числе?
"Считаете их честными. Считайте дальше. А они "воруют", крича про воровство".
Ну, Пономарев, может, и не честный, пусть так.
Похоже, Вы гневаетесь не на Пономарева, а на некий неопределенный круг лиц, который, по Вашему мнению, не разделяет каких-то Ваших взглядов на жизнь. Так "ты мне прямо скажи, че те надо". Но сделать это Вам что-то мешает.
Варианты: 1. Путница в голове. 2. Сознательная установка.
Тут я пас. Можно продолжить психоанализ, но неохота...

т.е предположение с тяжелым, верное?

Это сообщение отредактировал BLACKKJACKK - 17.12.2013 - 00:37

тема висит в топе, хоть и с комментами,

ВБРОС детектед, проплаченный

и почему авансом а. не по факту (хотя что он там прочитает )

Виновен. Обжалование - уже другой спор. Это уже спор "прав предыдущий суд или неправ". Если он не докажет, что неправ, не изменится ничего. Пока не докажет - он виновен. А "вступление в силу" - это уже непосредственно наказание.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 17.12.2013 - 00:35

Я не для них стараюсь, а для сомневающихся и внушаемых. Да и вообще, что бы платный тролль признал, что я не хуже него, это же чего-то стоит? Хотя бы уважения?

Это сообщение отредактировал BLACKKJACKK - 17.12.2013 - 00:41