Лучшая в мире САУ выходит на государственные испытания

такое серьёзное оружие, а кабина пилота купе вагона забацана, видно из того-же материала. И это при беглом взгляде, это уже не говоря за саму тэныку. Ёмобиль....

С добрым временем суток.

Есть такие "управляемые снаряды" им вбиваются координаты и они сами делают поправки что бы попасть в цель. У некоторых надо метку на цели ставить в ИР диапазоне. В армии вообще много чего раньше было, сейчас не знаю. СА СССР.

Так они и сделаны для Европейских дорог, а где ты думаешь, наши войска будут воевать? У тебя в Простоквашино?

А можно хоть иногда не употреблять "не имеет аналогов", "лучшее в мире", а то уже актуальность этих слов теряется.

С 2013 году на вооружении у шведов.

В качестве шасси для новой самоходной артиллерийской установки был выбран автомобиль Volvo A30D с колесной формулой 6х6.

А вот и A30D

Негр?

Такие тоже пригодяться ,наверное придет время покататься по Европе

Класс! Еще испытания не пройдены, а уже "лучшая в мире!". Молодцы! )))

Вам на первом канале этих новостей не хватает?

а ты тут причем?
ты ее разрабатывал и строил, что ли?

Шведам насчёт погодных условий и территории скажи.
FH77 BW L52 «Archer»

Артиллерии, бьющей непрямой наводкой, да в радиусе 70 км нахрен не нужна проходимость по буеракам и воронкам.
Гораздо важнее своим ходом сделать маршбросок, отстреляться и сыбацца, пока ответку не навели.

Почему жаль? Спаренный ствол планировался только из-за скорострельности. Конструкторам удалось достичь той же скорости с одним стволом, благодаря внедрению новой системы охлаждения ствола!!

Американцы используют силу, чтобы у них бабло было, а у нас?

Она может и лучшая в мире, но об этом пока знают только её разработчики и россияне, которые верят на слово разработчикам...

Автор сам на свой вопрос ответил. Эта САУ нужна для быстрой переброски артиллерии в нужное место в мирное время, и в военное - для проведения быстрых наступательных операций на европейском ТВД.
Правда, помнится, перед ВОВ у нас тоже были колёсные танки, для тех же целей...

Это сообщение отредактировал masyamurrkin - 28.11.2017 - 15:51

Не обязательно для европейских дорог.152мм орудие на колёсном шасси прекрасно подойдёт для береговой обороны как усиление 130 мм комплекса "Берег".Тем более,что такая идея давно витала в воздухе.

На колёсах - не пркатично. Это больше городской вариант (или шоссейный). В поле гусеницы выигрывают многократно, особенно это касается степной и лесостепной местности, где много вспаханных полей, сыпучих грунтов. Доводилось уже видеть как саушки вытягивают из грязи застрявшие военные камазы вместе с прицепными орудиями.

Наш командир батареи обучение начинал с фразы: артиллерия - штука случайная. Важно первый снаряд положить поближе к цели - а дальше пристрелкой накрываешь...

Почему ? в скорострельных мелкокалиберных пушках весьма распространена и хорошо себя зарекомендовала

Гуглим "система Гаста"

~ на 6%

пропорционально весу снаряда (при прочих равных), а тот растет как куб от роста калибра.

По-ощущениям, у такой конструкции, есть ряд недостатков. Мы видим на абсолютно ровной площадке колёсное шасси с упорами. Теперь мысленно представляем выстрел. Шасси будет двигаться, в сторону противоположную, полету снаряда. Даже заблокированные колеса будет скользить вдоль поверхности плоскости, в то время как упоры будут стремиться углубиться в грунт. При воздействии отдачи, колеса сжались примерно на 20% от своего диаметра, упоры при этом заглубились в грунт на это же расстояние, и вот, колеса вернулись в исходное состояние, потому как резиновые надувные, а грунт так и остался примятым, а упоры то повисли воздухе и тогда, при следующем выстреле, все это шасси отлетит метров на 4 назад, без упоров то. Смысла делать доводчик упоров нет, потому как вдавленный грунт имеет уровень уже гораздо ниже уровня соприкосновения колес с грунтом, а посему, заглубившись снова, при третьем выстреле, сила сопротивления грунта будет действовать уже не вдоль оси упора, а на излом упора...ну как-то так.

Фигня какая то по сравнению с самыми крупными минометами.
И проблема там была не в отдаче а в раскачке машины.
Слишком сложной получалась электроника которая могла бы ее учитывать для второго точного выстрела.
"Нешмогли" т.к. 90е сказываются на наличии спецов.
Пошли другим путем. Просто ускорили перезарядку на одном.
И повторный выстрел следует сразу же как датчики сообщают что раскачка
от предыдущего выстрела прекратилась.
А плотность огня достигается второй установкой.

Ты это у жидовских ебальников в кремле и гд спроси?
Если есть возможность навариться на бюджете, они гавно для удобрений тех самых деревьев будут везти через десять рук. Это же воры. Они не производят товары, они производят наебалово.

Наверное потому 780 л.с на 41 тонну по пересесенной местности это тяжелей чем 1,5 тоннв на 75лошадок
50 лошадок на тонну уазик
19 лошадок на тонну т72
И
С кг двигла уаз снято 0.4 лошади ,с кг двига т72 снято 0.8лошади

Наверно вот за это расплата в моточасах,а не "так заложено"

Плюс экономисескач составляющая нельзя допускать чтоб массовый танковый двиг стоил как чугунный мост

Поднять до 2000 лошадок,поднять массу двигла в два-три раза(там все сложно с ростом массы двига,вырастает масса танка) и удорожить его раз в пять
Тогда и будет он бегать как уазовский