Кто и зачем скрыл эфир из таблицы Менделеева?

Представьте, что в Период.Таблице мы будем считать не "протон/электрон", а представим атомы, как возмущения, допустим, на воде, у которых есть центр и волны (круги).

Водород - с одним возмущением среды в центре и одним кругом, Гелий - с двойным возмущением в центре и с 2-мя же кругами, Литий - элемент с 3-ым возмущением и т.д. .

Ученые измерили величину возмущения, разбег кругов, высоту их гребней и т.п.. Они научились управлять возмущениями и, даже, заставлять возмущения сливаться в группы, получая устойчивые состояния возмущения среды, чтобы она принимала нужные ученым свойства.

Кстати, что там наука говорит о "периодах жизни атомов водорода"?? "наносекунды? 10-8 ... 10-10 сек.? Однако, в замкнутом объеме число атомов постоянно, можно их посчитать (по массе вещества) и через год снова получить тот же результат при условии герметичности сосуда (ЗСЭ Ломоносова, однако).
Но атомы столько не существуют..., значит они должны "распадаться" (рефракцировать) и "создаваться" заново весь период!)
Все это сильно смахивает на периодическое возмущение среды ... вероятно, частотно предопределённое и пропорциональное по силе возмущения.


Вопросы:
1) каким образом, применив количественный метод , используемый для оценки "элементов", можно оценить/описать саму среду?
2) сколько "центров и кругов" будет у самой воды(среды), если она находится в НЕ возмущенном состоянии?
3) в какую позицию в таблице Вы поставите саму среду , пытаясь описать ее НЕ возмущенное состояние?
4) какова плотность, масса и иные параметры среды (воды), если мы попытаемся измерять их тем же инструментарием, что и "атомы" (возмущения)?
5) обладает ли сама СРЕДА энергией? или ее энергия проявляется лишь в возмущениях?
6) Вам не кажется, что наука не выявляет (не может/не хочет) систему "среда-возмущение", а вместо этого использует описательный метод (тупо перечисляет) вероятно возможные возмущения в заранее известных параметрах, а когда сталкивается с не описанным ранее, придумывает новое название этой паре и ставит его в таблицу?
7) может ли современная наука (не используя взаимодействия возмущений среды, т.е. бомбардировки иными "атомами" или "частицами"!) уничтожить "атом водорода"?
(представьте шар диаметром метр, внутри которого нет "ничего", (вакуум по нашему) , кроме "1 атома Н", как УНИЧТОЖИТЬ это возмущение среды?)

и т.п..



P.S.Эфирная теория - это не гипотеза, это ТЕОРИЯ. И у неё, как и у любой теории, есть сильные и слабые стороны.

Вроде как в "простом ядре Водородя" худиярд мезонов-газонов, кварков-хуярков, глюёнов в гальёнах, нейтронов-убивонах...
То есть атом не является неделимой единицей и ничто не препятствует образованию комбинаций с меньшими количествами составляющих ядра... поэтому перед водородом может быть и менделеевскиеряды ньютониев.
Квантовые теоретики сидят в таком же тупике, потому что не могут объяснить многие явления... поэтому начинают выдумывать струнные браны и единичный взрыв в маленькой вселенной из тёмного вещества и тёмных энергий...
а кот главного квантолога до сих пор ни жив ни мёртв... так ящик с котом так никто и не решился вскрыть.