Финская война глазами взводного командира

Ну, во-первых, финны не мои любимые. И в Ленинград они не пошли не из-за того, что боялись там сдохнуть. Увидели, что немцы застряли, вот и решили не лезть. Какие они "трусы", финны показали в ходе советско-финской войны при защите своей страны, имея в разы меньше личного состава и вооружений. Цель советско-финской войны заключалась в том, чтобы не допустить приближения врага к Ленинграду. К великому сожалению, эта цель достигнута не была, а ты пишешь, что финнам каких-то километров не хватило.
В абсолютном большинстве военных мемуаров открыто признается излишняя самоуверенность советского руководства относительно возможного нападения на СССР (знаменитое "малой кровью на чужой территории").
Ты нашел много интересных фоток, лучше бы просто их выложил, без своих "мудрых" комментариев и анализа (один компьютер чего стоит))). А чем дальше идет обсуждение, тем сильнее ты истеришь, обнаруживая школоту либо просто малоуравновешенную личность, предпочитающую орать и кидаться какашками, вместо предоставления фактов.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 18.10.2015 - 20:42

Боевые потери,включая умерших от ран,около 8 млн,12 млн-общие потери РККА,включая небоевые потери и погибших в плену. 16 млн-общие потери СССР,включая погибшее мирное население. 26 млн с учетом естесственной смертности ( во время войны люди от старости тоже умирали),около 40 миллионов-эта цифра включает в себя детей не рожденных по причине войны. К потерям немецкой армии,следует приплюсовать потери армий,союзных Гитлеру и учесть то,что немцы в счет боевых потерь не включали умерших от ран в тыловых госпиталях. Так,что соотношение чисто боевых потерь 1,2:1, если не учитывать смертность военнопленных

Приведу пример: даешь кошке кусок колбасы - она его сглатывает и потом долго нюхает место, где была колбаса, как бы не желая верить, что она кончилась.... Сталин после упреждающего удара слишком долго не хотел верить, что план сорвался, отсюда и требование "на провокации не поддаваться". Именно потому, что еще была вера в поход на Европу, - именно поэтому не было дано приказа на переход к стратегической обороне. А ведь можно было сдать Киев и силами отступивших армий на юге и второго стратегического эшелона под Смоленском организовать стратегическую оборону по левому берегу Днепра. В этом случае, я думаю, война закончилась бы к исходу 42-го года.
А так - первая операция Красной Армии, которая задумана как оборонительная и исполнена как оборонительная - это Курская битва, да и то горячие головы вроде Конева требовали наступать и там. А до этого были либо самоубийственные наступательные экспромты, либо оборона латания дыр, там где всё рухнуло - создать оборону заново.
Если вы сидите в окопе с винтовкой, а комиссар не дал вам патронов, но требует наступать или расстрел, и вас ранили - можно сказать, что вы "обосрались"?

Это сообщение отредактировал volderamo - 18.10.2015 - 21:21

Как-то не впечатлил твой ролик. Особенно про отсутствие боевого опыта(это после Финской-то Войны) понравилось.

Про "Финскую войну" знаю мало. Но однажды наткнулся на такую информацию, по применении гаубиц большой мощности типа Б4 при разрушении финских ДОТов. Гаубица там где позволяла местность ( например лес) скрытно, ночью, передвигалась как можно ближе к цели, скрываясь буквально за несколькими деревьями до опушки. Перед рассветом вперед выдвигался танк или танки, которые на большой скорости сваливали эти деревья, и вот она цель. Нескольких снарядов было достаточно, чтобы дот был уничтожен, или же оглушенный и деморализованный гарнизон сдался. Как вам такой пример, для тех, кто считает, что Красная армия только числом и умела воевать?

Искали депутата, а нашли танк:

http://www.esosedi.ru/onmap/na_dne_finskog...9910/index.html

http://ristikivi.spb.ru/albums/viipuri-t-26.html

Дай хоть один факт из того, что ты говоришь мудрый гудвин, о знаток военных мемуаров?!
Кроме мемуаров Маннергейма, где он что хочешь напишет, лишь бы оправдаться в блокаде Ленинграда.
И главное в твоих аргументах мне нравится то, что финны испугались того, что немцы "застряли" на подступах, а если бы немцы не застряли, как бы твои финны поступили, а?

Про компьютер у меня было, что я согласен с резуном, другая бы страна кроме СССР не смогла взломать финскую оборону при таких условиях.

Цель войны была достигнута, финляндии было нанесено военное поражение, хоть и большой кровью, про это я тоже писал.

Я, собственно, про то же и говорю.
Однако имеем то, что имеем. Половина европейской территории захвачена, Москву чуть не сдали.
А делить армию на тупых генералов и отважных солдат - это подрыв устоев.

Это сообщение отредактировал vobljademort - 18.10.2015 - 20:58

У меня дед воевал в финской, был ранен в легкое, но выжил.

Пы.Сь: гвозди из стаких людей делать надо .... ©

vostex

Не нападали? А про интервенцию после 1917 почитай! Или хотя бы - мой коммент чуть выше. И им предлагалась территория вдвое больше! И не на Северном полюсе., а в Карелии.

не забывай там были не только руссские солдаты__

аналогично отжали курилы у японов.
т.е. ты признаешь, что у финов отжали какую-то территорию, которая раньше была ихней. они за нее сражались доблестно и проиграли бой.
отжали, и ты этим гордишься, да?
т.е. ты признаешь право сильного?
если россия развалится как ссср через пару лет и ее разорвут на куски СИЛЬНЫЕ, ты тоже прододжишь постить подобные темы?
ТС, ты мне скажи одно: отжимать территорию у соседей можно или нельзя?


Это сообщение отредактировал s868 - 18.10.2015 - 21:08

Ага, приходит к тебе сосед по коммуналке, и говорит: "Сдрисни из этой комнаты, вон ту дальнюю взамен забирай".

Ну, если ты не читал даже "Воспоминания и размышления" Жукова (зато прочитал про чудо-компьютер у Суворова), то объяснять тебе что-либо по поводу просчетов советского руководства накануне войны бессмысленно.

"Цель войны была достигнута, финляндии было нанесено военное поражение, хоть и большой кровью, про это я тоже писал."
Да, об этом ты писал. Вопрос только: на хрена Финляндии было нанесено военное поражение и вообще зачем на нее напали? Потому что отказалась отдать свои более развитые территории в обмен на менее развитые? Так это право любой независимой страны. Если нам США предложат отдать им Курильские острова в обмен на часть Аляски, чтобы они могли улучшить свою обороноспособность, мы тоже должны будем согласиться?
Завоеванные территории не помогли спасти Ленинград от блокады, но зато помогли выставить СССР страной-агрессором в условиях уже начавшейся Второй мировой войны. В чем же смысл проливания большой крови, о котором ты писал?

Это сообщение отредактировал Sardelier - 18.10.2015 - 21:09

Ещё Калининградскую область вспомни и Крым не забудь

http://sa-kuva.fi/neo?tem=webneoeng
Ещё хороший сайт с фотографиями с финской стороны. Talvisota и Jatkosota, даже цветные есть...

Это сообщение отредактировал 2GAT123 - 18.10.2015 - 21:08

вы их просто закидали трупами идиоты потому что.

Молодцы! Герои!
Но почему всё в столь розовых тонах?
Где фото наших разбитых колон, даже не вступивших в бои? Где фото сотен обмороженных и искалеченных людей, даже не вступивших в бои с врагом?
Где статистика наших потерь к финнам?
Дорого эта компания далась. Дорого и бестолково. Море ошибок, просчётов и многие тысячи зря загубленных людей. Для меня, чье предки воевали там, она не предмет гордости, больше даже стыд...

Ты не понял. Представь, что ты простой солдат. Дома жена, детки.

В советские потери в финской войне надо добавить косвенные потери - почти миллион умерших от голода в блокаде в Ленинграде. Ведь правительство Финляндии пошло на сближение с фашистами после финской войны, для того, чтобы вернуть утраченные территории.
С каждым месяцем статистика боевых потерь в ВОВ всё уменьшается, и уменьшается. Как может быть 8 миллионов потерь, если погибло больше половины тех, кого забрали на войну, а забирали точно половину мужиков! Или кто-то расскажет, как это 200 миллионов примерно человек в СССР, а мужиков что, 20 миллионов? Или даже считать попавших в плен, миллиона 4 в 1941 году, миллиона 2 в 1942, и большинство их погибло.

Спасибо, ТС. Очень интересный кусок истории. И - до сих пор - малоизученный.
В советские времена, когда я учился, - этот эпизод замалчивался. Инфы был мизер (ога, и инета не было))), всё вскользь и общими фразами. Видимо, в том числе - по причине довольно значительных потерь.
Хотя финская война сыграла свою роль и в проверке боеспособности армии, и - по своим результатам - в дальнейших событиях в ходе Великой Отечественной.

мне эта морда лаврова ни о чем не говорит.
я не с россии.
у нас не принято дрочить на президента-министра-министраМВД.
даже не так: нет "не принято", а не проплачено. хотя блядей продажных хватает и они при деле в раде.
по факту - ссср (ныне - россия) отжимали и отжимают чужие территории.
"по праву сильного"
помнишь, в средние века у англии, точнее у ее наместников, было право первой ночи.
тоже на основании сильного.
фильм "храброе сердце" уважаешь?

А еще... надо просто попробовать погулять по карельскому лесу.
надо просто пройти по нагромождению камней, километров 10, и просто не свернуть себе ногу, угодив в дыру между камнями.
можно часами петлять по совершено знакомому месту, вылезая из одного болота в другое.
И это - в современной экипировке, которая не промерзает и не мокнет.
В намокшей тяжелой одежде и с мокрыми ногами, шансы падают еще быстрее

А так то да - пиздеть про огромные потери - не мешки ворочать

Хороший пост.Зелень автору.

Где-то когда-то было по-другому?