Типичный бредолог, голословные утверждения [Древний Египет]

Да мысли есть. Например вот одна - а это имеет отношение к пирамидам?
Ах да, Скляров на фото. И это единственное отношение коротое Баальбек имеет к Древнему Египту.

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.05.2015 - 12:56

Тихнари, сцуко Разговор на картинке про нижний храм Хефрена. При чём тут Баальбек?

С хера ли Сенмут после этого "бредолог", он что, вес блоков Баальбека в своих комиксах опровергает?

Поясняем, аргументируем, в чем я не прав.
Кстати, даже Хенкок признался (публично), что ошибся с этими блоками, что один 200 тонный блок из храма Менкаура "он размножил" до сотен в храме Хафра (в своей книге).

CHEKIST111

Комплекс альтернативной неполноценности, бро. Ты развенчал миф о египетских пирамидах? Доказал, что пришельцы тут болгарками не пилили и советские инженеры не строгали? Ладно, здесь нет, а вот в Баальбеке/Мачу-Пикчу/Мухосранске точно пришельцы/бятоны!!! Это же их любимая тактика, слить одну тему и быстренько перескочить на другую))

Вот не помню, где читал, и гуглить лень, но в психологии есть такое понятие "недоверие к науке", которое пускает корни еще из детства. Суть такова, что получая ответ на вопрос от науки, человек должен как минимум хоть немного разбираться в теме, ибо в противном случае просто нийуха не поймет и придумает свой ответ, который, каким бы идиотским фантастическим не был, покажется ему наааамного логичнее. Ну а наука, естественно 3,14здит и все скрывает. А поскольку 95% людей на земле..ну в общем понятно))

Простой пример:Если ребенок задаст взрослому вопрос "А почему солнце светится?", и получит ответ типа:
В глубинных слоях солнца происходят термоядерные реакции, при этом выделяется огромное количество энергии и тд., то ребенок, естественно ничего не поняв, уверится, что все взрослые долпоепы, а солнце светится, потому что у него внутри большая лампочка. И хрен ты ему что докажешь)))

Для тяжелых альтов класса "Фланкер" и "Алигаттор" наши ответы выглядят примерно так: "Поскольку $%&&$$ &%%5 из-за 67€^©\<[]][*& £¢€÷π√•π^^ , по причине $##@@&&*¢π× $%ш€•€π÷×€¢^^÷×{…!!! Понял, идиот?)))"

В ней, в психологии можно много найти ответов.
"недоверие к науке" - имеет место быть))
Скажем так, проблема альтернативизма (упертого) это уже глубинные проблемы личности.

Хорошо сказал!

Да просто сделал вечер!

Субботний вечер вышел на ура!

Senmuth
Отличная тема.
А уж на фоне 4 тем недавних про "Странности и загадки Питера" - вообще красота

anscool, годный спич, лучше и не скажешь!

А заметили, как упал коэфициент пирамидосрачности в темах из-за благополучного потопления Фланкера Флагмана Тартарской Империи?)) Появились кастратофисты и отморозовы, но уже не торт))

Даже скучаю по тем добрым крепостным временам))

Пирамидоидиоты стареют, а пирамиды — нет)

Senmuth

Молодое поколение всегда готово подхватить вяло трепещущее альтернативное знамя из слабеющих рук своих гуру. Для того их и пасут в искусственно созданых Лабораториях инубаторах.

Да и тот же Скляров и Фаменка ни разу не первые на ниве оболванивания населения альтернативной истории))

А вот кто заменит нас..?))

Еще были такие.

и..

и еще

И такое)

Senmuth, читал когда-то (очень давно), что на какой-то из пирамид выполняли микрогравиметрию для выявления полостей внутри строения. Так это или таки были только намерения (или просто брехня)?

oldcrazydad
Да вроде мерили и не раз, и что-то обнаруживали (пустоты у Камеры Царицы), и в других пирамидах ничего нового не находили... надо наверно поискать про это информацию

Автору зелени, хде же вы Графы на истребителях и аллигаторы, рвите тельняху на дворянской груди и лейте бетоном!) Срач без них не срач(

Пришельцы это агенты КГБ, засланные в прошлое чтобы населить Землю.

А пирамиды строили рабы для своих богоподобных вождей (без всяких инопланетян). Строили сами, руками и рычагами! Без инопланетян, Карл!!1

Это сообщение отредактировал Arrr2D2 - 25.05.2015 - 11:35

Некий Жан Пьер Уден утверждает, что полости это внутренний пандус, который использовался при постройке пирамиды.

Уже давно опровергнуто))
Да и логически никак не вяжется, это лишний гимор

Я пошарился в меру сил по поисковикам, но везде пишут о самих измерениях и результатах вскользь - все посвящено теории этого самого Жан-Пьера, маму его французскую нехорошо.
Мне интересно было узнать об аппаратуре, точности измерений и величине полученных эффектов.
Только ТМ 06/1990 привели принципиальную схему прибора, по которой понятно, что это Lacoste&Romberg. У меня такой есть. И то журнализды, блин, присобачили к нему стрелку осциллографа.
Коллеги, ежели у кого найдется что-нить подробное, не сочтите за труд, киньте сцыль...

Пы. Сы. Так получается - предполагаемые пустоты не обнаружены или их пока не исследовали?

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 25.05.2015 - 18:50