Т-шные мордочки

В WOT на них бы покататься

Да. Потому что у них вооружение пушечно-ракетное.
С нарезного ствола есть проблемы с запуском ПТУР.

Всётаки наши конструкторы знют толк в дизайне боевых машин! ради интереса глянул "морду" абрамса - у него башня выше корпуса!!! А у нашего - чуть толще поворотника ствола! да и в профиль аж страшно смотреть - абрамс как передвижная мишень!

красота!!! Любые доводы кажутся малоубедительными, если они не подкреплены танками))))

Да, пневматические

Пушки нынче гладкоствольные по нескольким причинам:
- обеспечить максимально высокую скорость оперённым снарядам
- обеспечить эффективность кумулятивного снаряда, на пробивное действие которого оказывает негативное воздействие вращение
- повысить ресурс стволов и снизить разброс из-за стирания нарезов.
Единственные сейчас нарезные 120 мм - на английском Челленджере-2, увеличивается дистанция стрельбы, снаряд лучше стабилизирован.

Советские\российские танки уступают западным из-за:
- качества боеприпасов (сердечники ОБПС)
- меньшего удлинения снаряда. Ограничения накладываются из-за наличия механизма\автомата заряжания.
Стволы имеют мЕньший ресурс, по сравнению со 120мм на Леопардах и Абрамсах - примерно в 6-8 раз.
Война в Ираке выявила совсем беду, оказывается Абрамсы начинали обстреливать иракцев с 4 км! В то время, как иракцы могли стрелять только на 2-2,5 км. Далее снаряд терял стабилизацию.

Ракеты не стали размещать на танках по причинам другим:
- главное оружие танка это пушка. Учить танкистов ещё и шмалять ПТУР и дорого и малоэффективно. Для ПТУР есть вертолёты и специальные машины.
- ракета требует сопровождения, танк должен остановиться и несколько секунд будет мишенью для противника
- ракета имеет кумулятивную БЧ, а она менее эффективна чем ОБПС.
- совершенствуя снаряды, НАТО добились дальностей как у ПТУР.
Примерно так.

мимимимимимимимиБАХ! мимиметр мне ТС сломал!

АГА, из этого орудия еще ракетами стреляют.

Если смотрите через оптику, то: слепота.

Ясно, спасибо. А что выгоднее для баллистики: много нарезок и узкий поясок, врезающийся в нарезки или мало нарезок и полностью прижатое тело пули/снаряда?

И почему нельзя в стрелковом сделать пули с пояском, а у танков снаряд врезающийся всем тело в нарезки?

Пуля из мягкого металла.
Снаряд всегда из твёрдого. Тот же осколочный нужно чтобы дробился.

не подскажите , а что за прожекторы по бокам ствола?

Это штора: http://ru.wikipedia.org/wiki/РЁС‚%...EСЂР°-1, прожекторы - инфракрасные прожекторы.

Это сообщение отредактировал Reaper507 - 30.05.2014 - 16:34

А хохлятский оплот зачем выставил в 2 фотках?

Да. Пол века как гладкоствольные.

Та ну нах.
Я в жизни на них "накатался". И настрелялся. И наобслуживался. Особенно, "прикольно", зимой, за минус 30 и ниже, движку менять на Тэшке...
Бойцам было "чуть легче", они проходили "ротацию": теплая палатка - танк...

Это сообщение отредактировал Beard74 - 30.05.2014 - 16:47

Продолжим?
Ух ты, они чо гладкоствольные????

Это сообщение отредактировал SedoiAM - 30.05.2014 - 16:56

Лови зеленку от бывшего наводчика-оператора БМП-2

Да как бы оба варианта однохренственны по показателю эффективности. Меньше нарезов - больше начальная скорость, но меньше стабилизация; больше нарезов - меньше начальная скорость и больше деривация, но предсказуемей траектория снаряда. Просто для стрелкового оружия с его малыми калибрами и соответствующими требованиями к пуле выгоднее иметь меньше нарезов, а для арты - больше нарезов, т.к. большинство ствольных артсистем все-таки очередями не шмаляют, отчего имеют очень высокие требования по предсказуемости траектории выстрела (т.е. если не попал одной пулей из автомата - все равно той же очередью прилетит в цель вторая или третья, а вот снаряды так тратить жалко, поэтому лучше, чтоб каждый снаряд попадал).

По второму вопросу камрад casparcaspar всё объяснил.

Это сообщение отредактировал Lanista - 30.05.2014 - 17:33

они прекрасны

Гладкий ствол в первую очередь устанавливался не для того чтобы стрелять управляемыми ракетами, а для повышения скорости снаряда, в том числе и БПОС , соответственно при этом повышается бронепробитие. Нарезной ствол с такими ТТХ просто не влезет в башню танка, как и боекомплект к нему. Для простоты можно сравнить танковое орудие и орудие какого нибудь линкора.

Кто знает, что за красные фонари?

.........

Ну да иначе как ракетами стрелять?