ЕР не разрешила судам принимать к сведению записи, видеорегистратров

ха! призумпция невиновности. не знаю как везде,а у нас мировые судьи говорят" У меня оснований не доверять инспектору нет!" и соответственно я должен доказать свою невиновность. в общем блядство сплошное.

Зато Крым теперь россия....
Хотя как это поможет при разбирательстве в ДТП или общении с ебанутым Гаишником - я не знаю

По мнению авторов законопроекта депутатов Госдумы И.В.Лебедева, Я.Е.Нилова, и А.Н.Свинцова, существующая сейчас буква закона допускает произвольное толкование судьей: захочу – приму в качестве доказательства, а захочу – и не приму в зависимости от того какой будет откат. Тут и ежу понятно.

А кто сказал что их не принимают. С чего шум то возник!?
Выше люди уже ссылались на КоАП, добавлю сюда еще и УПК:

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Какая разница что разрешила дума, или нет? Решение судья принимает, его обязать к чему то невозможно по закону.

А что изменилось бы с принятием этого закона?
Отвечу- НИЧЕГО. Судья если не захочет принять запись как доказательство- он ее не примет. Так же как и все остальное: документы, показания свидетелей и т.п.

Это все чистый популизм. ЕР не может ничего судьям разрешать или запрещать.

Это сообщение отредактировал valek230 - 8.04.2014 - 08:04

да уж не мелочились бы, сразу в законы выдвинули "на территории РФ запрещается фото-видео съемка лиц, состоящих в ЕР и их семей (любовниц, собак, имущества)

Презумпция невиновности действует И В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ ТОЖЕ! Почитайте закон.

Опять бредит правительство, они там что курят?!

я давно этого не понимал
как так
человек может свидетельствовать в суде а видеозапись - нет
чудеса ей Богу
т.е. слову поверят а видео - нет ? ....

Это сообщение отредактировал Bener - 8.04.2014 - 08:11

Что то видеозаписи с Навальным суд, категорически отказывается рассматривать.

Наша судебная система работает по звонку. По этому и нелепые приговоры - прол спиздил 100000 и сел, а уважаемый чиновник спиздил сто миллионов и свидетель. Нахуя им этот закон, все очень удобно сейчас - на рассмотрение судьи. Депутат выехал на встречку, нахамил, нарушил, пьяный сын чиновника сбил пешехода - нет оснований не доверять сотрудникам полиции, на хуй ваши фильмы смотреть. А вот если наоборот, то сами по факту видео дело возбудят, как основного доказательства.

у хохлов очень хорошо показали куда им засовывают глубокие внутренние убеждения и как утрамбовывают основаниями.
но корпоративные междусобойчики превыше всего, да.

Так теперь предводитель этих блядских тварей у россеян в огромном почете!!!

Ну это вроде нормально, не могут же они себе сами яму рыть, а вот начальство их молодцы прижимают к стенке

А вот так и понимай: если полицаи несут (от имени жителей) видеозаписи, то в достоверности их (видеозаписей) сомнений быть не должно, ведь полицай же принес, а он буква закона! А вот доморощенный режессер, с мыльницей, так и норовит, заскринить ситуацию и дома смонтировать, неудобным для властей, образом, тем самым подставив кого-нибудь или что-нибудь... Короче, прямое двоякое чтоение, и вся ответственность лежит на судье, а как нам известно, судья не несет ответственности, за неправильно вынесенные решения суда.
Вот такой вот замкнутый круг... хочу - посажу, захочу - озолочу!

Здравый камент (не смотря на ник).

Значит можно навесить на видеорегистратор пару кило, отпиздить оным кого угодно (включая телефонщиков), и это не будет считаться в суде.

P.S. куплю видеорегистратор, можно б/у, не важно -- работает или нет.

Это сообщение отредактировал Svarti - 8.04.2014 - 08:40

Теперь придётся каждый случай,когда видео не приняли ,в интернет выкладывать. Думаю после такого судьям на жопе ровно сидеться не будет.

http://forum.urup.ru/post-327525.html
Что то судье сидится на попе ровно...

Не буду спорить, не вижу смысла. На практике всегда видно только одно - если гаишник что-то сказал, то вы виноваты. Если у вас нет свидетелей, поиск которых ваша забота, или нет записи регистратора, который снова ваша превентивная забота о наличии доказательств, но, как в этой теме видно, это не является свидетельством, или нет доказанной экспертизы, которую снова делаете вы сами - вы нарушитель. То есть ВЫ готовите или ищете САМИ доказательства, что вы НЕ нарушили ПДД. Это и есть отсутствие презумпции.

http://www.fontanka.ru/2014/04/08/030/
Данные с видеорегистраторов все-таки станут обязательным доказательством в судах. Законопроект об изменениях в Кодекс об административных правонарушениях РФ сегодня, 8 апреля, вновь внесен на рассмотрение в нижнюю палату парламента депутатами от ЛДПР Игорем Лебедевым, Ярославом Ниловым и Андреем Свинцовым. Также соавтором законопроекта в этот раз стал сенатор Константин Добрынин (Архангельская область).
В пояснительной записке к законопроекту авторы отмечают, что "в 2002 году в новой редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) и новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК) в сравнении с ранее действовавшими процессуальными нормами был расширен перечень средств доказывания. В дополнение к ранее принятым средствам доказывания – письменным и вещественным доказательствам, объяснениям лиц, участвующих в деле сторон и третьих лиц, заключений экспертов, показаний свидетелей, в качестве доказательств в настоящее время также признаются аудио- и видеозаписи. В статье 89 АПК РФ установлено, что к иным документам и материалам относятся материалы фото- и киносъемки, иные носители информации".
Но, как поясняют парламентарии, "в отличие от ГПК РФ и АПК РФ, в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации могут быть отнесены к документам, признаваемым как доказательства".
Именно это, по мнению авторов, создает правовую неопределенность, которая может выступить коррупциогенным фактором.
Поэтому законопроект предлагает внести изменение в часть 2 статьи 26.7 КоАП и заменить слова «могут быть отнесены» словом «относятся».
Концептуально положения законопроекта уже поддержаны правительством Российской Федерации и общественными объединениями автолюбителей.
Однако, несмотря на это, прежняя редакция этого же самого законопроекта 4 апреля была неожиданно быстро и немотивированно отклонена Госдумой.
Инициаторы законопроекта оперативно доработали отклоненный законопроект, заручились поддержкой профильного комитета Совета Федерации в лице заместителя председателя комитета по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Константина Добрынина, приложили положительный отзыв правительства и вновь инициировали важные для всех автомобилистов поправки.
Как рассказал в телефонной беседе нашему изданию сенатор Константин Добрынин: "Необходимость этой поправки настолько очевидна всем, даже не юристам, что я посчитал необходимым поддержать своих коллег из нижней палаты. Наша поправка делает норму точной, убирает возможность неправовых люфтов и устраняет не нужное и чрезмерное судейское усмотрение. Но самое главное, эта поправка защищает права любого человека, и она честная, ведь данные видеорегистраторов – это данность, и должна быть безусловным доказательством".

а собственно почему?.....ну истинное почему нам и так известно... но как обьясняют это из госдуры?....

Не не не- это всё придумали пяндоссы и геуэвропейцы, а свалить хотят на неуинаватых, святых (не побоюсь зтого слова), наших родных, всенародно в едином порыве иззззбрррранных НАРОДНЫХ детупатов.
И кстати, чет так мало ватников, или тема бесперспективняк?
А серьёзно, мне кажется- если примут закон, любой ухудшаюший положение обычных людей проходит в бешеном принтере на ура, а для себя любимых- ну вы поняли.

автор пиздобол и провокатор:
В настоящее время частью 2 статьи 26.7 КоАП установлено, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

заебло ЕДРО!
Пусть суки посмотрят на Партию Регионов и сделают выводы!

Да чтоб их.
Хотя суды как не работали, так и не работают...

Скоро еще адвокатов запретят, а при ДТП с участием депутата - НЕдепутатов будут расстреливать. И участников и прохожих.