Емельян Пугачёв: малоизвестные факты

еще раз, за дороги я не буду, поймите я совершенно не считаю что они у нас хорошие или что их много


Начиная с Семилетней войны, Россия воевала за интересы Англии

Известный тезис. По моему странно, если учесть что в большинстве случаях Англия была только за ослабить ЛЮБУЮ европейскую континентальную державу(включая нас конечно), а за колонии нам с ней воевать было не интересно. Для того, что бы не воевать за интересы Англии надо было ВООБЩЕ не воевать, им любая война на руку.

Но
Зачем Русско-Турецкие войны 19 были нужны бритам?
Зачем Русско-Японская война была нужна бритам?

Как вы видите нашу войну, еще раз скажу со всей Европой? Приграничный конфликт, а дальше гоним врага до Атлантического океана? Это каким же превосходством надо обладать что бы это реализовать, они же тоже не мальчики для битья. Мне кажется вы слишком оптимистично смотрите на нашу страну) Хорошо уже что побеждали.

лорд Пальместрон.
" Как плохо жить на свете, когда с Россией никто не воюет!! "

Тут многие Носовского и Фоменко ругают, ну да они многое тратят на то, чтобы доказать свое НХ (и перебарщивают порою), но при этом и много интересных научных фактов приводят, которые любой может проверить. Я не являюсь сторонником их теории, но приводимые факты и карты весьма интересны и познавательны. Про того же Пугачева у них интересные есть материальчики (даже если не читать их собственное мнение и толкование).

И, если эти авторы скажем так не историки по основной своей специализации, хотя и ученые, то есть другие - более признанные, как Фаина Гринберг, к примеру и еще разные менее известные. Они не поддерживают НХ, но разбираются в этих же темах и по Пугачеву имеют свое мнение, отличное от "официального".

В инете сейчас все найти можно, и по Пугачеву в частности. Не простой был человек, это однозначно.)

Это сообщение отредактировал 12nerv - 15.01.2014 - 14:59

Для меня аксиома вся история лжива и подтасована, и уж поэтому мне приятнее склоняться к сказкам НФ чем к миллеровским сказкам.

Что Боня, что Адольф предлагали России расширятся в Азию (что в России хорошо получалось всегда, так как она привносила культуру и ограничивала деспотию в Азии), но Россия всегда вспоминала про вторую голову орла и старалась залезть в Европу (с ее либералами и парламентами), разосрашись со всеми в Европе (Польша, Германия, Франция, Турция и пр.).
Османы были приемниками халифата и сильно выросли в зоне интересов бритов на востоке. Япошки всегда стремились в ЮВА (зону интересов СШП). Поэтому Россия и использовалась Английе-СШП как противовес для Европы и Азии.
Фаши в ВМВ раскорячили ВСЮ континентальную Европу имея 3 000 танков. У Висарионыча в 41 году было минимум 25 000. Вот и считай. Если бы они у границы не стояли или мы первыми поперли, то получилось бы весело.

Не успел т.Сталин, геносе Гитлер опередил.

Это замечательно что "Боня и Андольф" предлагали нам расширятся в Азию, это вообще замечательно предлагать то, что тебе не принадлежит. Что бы мы делали без их предложения.
Еще более замечательным было бы завязнуть намертво в Азии имея в тылу обоих этих товарищей. Вскормленного англасаксами "Адольфа" и вскормленного видимо все таки банкирами "Боню".

Геополитика все таки клубок различных интересов, необходимость любой войны любому игроку так или иначе можно обосновать до ее начала. Важно что в итоге вышло. Англосаксам конечно не нужна была сильная турция, тем более в то время когда она была больше Французской чем Английской, но неужели нам это война не была нужна?

Ну тык генштаб "проспал" (тов. Жуков - "не проигравший ни одного сражения"). Висарионыч ему дал 25 000 танков и столько же самолетов, более 100 000 орудий и минометов , а тот за лето все это "спалил". Величайший Стратег("На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может" из характеристики))) за которым не доглядел тов. Сталин.

Наплел всего и много.
Легче стало?

Нда далеко не однозначный товарищ, все его победы в основном за счет "телами завалим".

А что предлагала Англия? Можно примеры? Адольфа вскармливал Висарионыч (в 39 году на выборы в рейхстаг НСДПА поддержали коммунисты Германии, последний эшелон с зерном пересек советско-германскую границу за час до Барбаросы т.п.))). Если бы не полезли Бесарабию Адольф попер бы в Англию (он уже высадился на 3 островах). Боню мы тоже поддержали в континентальной блокаде, но потом кинули. А партнеры, как правило, не прощают, когда их кидают.
С Турция война в принципе нецелесообразна из-за Черного моря, ибо потом надо плыть в Средиземное))) Проще было султана напускать на Европу и не рубаться за болгар и прочих сербов, надо отстаивать интересы СВОЕЙ страны.

Это сообщение отредактировал Рапапай - 15.01.2014 - 15:37

Историю пишут победители.

Слышал, что где-то мелькали сведения, что Пугачевы - род имевший право на царский титул, в отличие от Романовых, которые зачищали место вокруг трона и всех имеющих к нему отношение повырезали.
Не зря же Петра 1 императором сделали - прав на царский титул он не имел.
Ну и восстание вроде бы получается имело под собой основания.

Это версия, как бы не верю, но все может статься.

Что Вас смешит? - слово "Великая"...

Интересно он хоть читал, или как всегда - "не читал, но осуждаю"

Что за бред?"Емельян Пугачёв" автор -Вячеслав Шишков,трилогия которую перечитывал раз 30,очень улекательно. Портрет вообще левый,а настоящий и сейчас в музее висит,и подпись есть с обратной стороны.
Цитата из книги:"Нет, вы не царь.Вы выше царя,Вы народа вождь!"

это поверхностный взгляд на историю и тов.Сталина

вы все упираете на: количество переходящее в качество...
но есть и другие категории (о которых отлично знал Сталин):
форма и содержание! ...никакая бочка дерьма никогда не станет даже ложкой меда...

а наследство доставшееся ему от Романовых,
не чета Кайзеровскому наследству бесноватого Адика...

почитал. наркомания. Автору фольги на голове не хватает. Этож надо додуматься до такого- лили пушки из меди ( а не из чугуна или железа) потому как разгоняли каменные ядра до гиперзвуковых скоростей. .

Автор я смотрю не по наслышке знаком с литейным производством. Я ему настоятельно советую отлить чугуниевую пушечку технологиями 18го века и пострелять с нее. А когда ее разорвет из-за хурового качества литья - стоять поближе.

Вы об чем, что то не понятно. Я в этой фразе согласился с мнением Резуна.

вот как раз этого и не надо...
успел или не успел Сталин, выглядит по другому: конечно успел. чтоб сохранить и отстоять отечество...
а завоевывать европу он и не собирался, поэтому в этом ключе говорить о его "успеваемости" - бессмысленно...

Это он вам сам сказал , если нет то теория Резуна так же жизнеспособна , как официальные данные.

конечно, если быть эльфом... или Павлом Грачевым,
а чего бы не взять Грозный одним полком?

да только Сталин таких перед войной расстреливал... жаль, что не всех...

Вы знаете , что то сильно аллегорично вы пишите, ну да ладно, не очень то хочется и вникать, в то что вы хотите сказать.

чего не понятного то?
объявить войну европе, за которую впишутся Япония и США...
это кем надо было быть?

кажется я уже писал: бесноватым был Гитлер, но отнюдь не Сталин...
да еще бесноватый Резун... в настоящее время цитировать сего персонажа не комильфо...
уже все по нему прошлись вдоль и поперек...

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 15.01.2014 - 20:53

Бросьте повторять советские штампы, неужели не понятно принижая противника вы унижаете советский народ. То то бесноватый всю европу раком поставил да СССР напрячься заставил.

Я разве писал, что Сталин бесноватым был????

Это сообщение отредактировал LRodomir - 15.01.2014 - 21:03