Редкие кадры и архивные снимки 22.05.24

Как сейчас помню, ещё до Крещения Руси дело было!

https://modelist-konstruktor.com/v-mire-mod...i-na-kartodrome
Веломобиль "Вильнюс-82". Учитесь пользоваться поиском!

Это сообщение отредактировал анвар1 - 23.05.2024 - 09:44

Не рановато?) Опередили

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Доо, а вовсе не потому, что чтиво - шедевр уже ставший классикой, а утомлённые - адово говнище, как и всё остальное что мигалков из себя извергал.

как-то мы упустили эту страницу истории...

и это еще что. Сталин так же купил у Адика его мессершмитты 109..и потом ЯКи, построенные благодаря их изучению давали им же " неприятные ощущения" в небе.

о, уже и "яки - это мессершмит" от авторов "ничего своего не было" подъехали. Шокирующие новости, срыв покровов.

Это сообщение отредактировал GeorgeM3 - 23.05.2024 - 10:15

30 мать его лет, охренеть

а если бы дрочил не только на корабль,то прочитал бы,что Россия уже была в куче договоров с Францией к тому моменту,и пакты с Германией туда никак не вписывались.

Коля был конечно пидором и подвал заслужил,но в отличии от путина,договора соблюдал
Садись, 2.

эээ..а читать то не умеем ( про знание истории умолчим). ЯК это не мессершмитт, так же как Штурмгевер 44 не калашников. но переданные по договору и сотрудничеству между Германией и СССР образцы военной техники, в частности и 109й позволило уже Нашим НИКБ сделать выводы. и да более чем уверен что было заимствование " интересных идей" ИЧСХ. к удивлению подобных тебе ПОЦреотов, это абсолютно нормально и хорошо

;;

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Профессионалы построили "Титаник".
Дилетант построил Ковчег

;;

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну канешна! Целиком и полностью им построенная, ога! Аж два раза!
Нет, совершенно не умаляя заслуг Налётова, как изобретателя и энтузиаста, и кстати первую лодку он построил в Порт-Артуре еще, надо понимать что изобрести и построить - это две большие разницы.

Идея подводного минзага - да, Налётовская, первый (а точнее с учетом Порт-Артурского - второй) проект он закончил в 1906 году, его рассмотрели в МТК, с участием Крылова, Бубнова и Беклемишева, и отправили на доработку, ибо "проект..не вполне разработан", хотя расчеты были правильными и обстоятельными.
После этого последовали еще 3 варианта, и четвертый был утвержден к постройке.
Были наняты специально обученые люди, занимавшиеся изотовлением рабочих чертежей, руководство постройкой осуществлял сначала главный корабельный инженер Николаевского завод Лебедев, которого заменили на Умястовского. Налетов числился консультатнтом. Как и во всех случаях того времени, подробные чертежи готовились уже во время постройки. В 1912 году лодку почти построили, и сразу же отправили на перестройку - т.к. был допущен крупный дефект в расчётах кормовых балластных цистерн, неудачную конструкцию горизонтальных рулей, негодные аккумуляторы, недостаточный запас сжатого воздуха.
В итоге "Краб" был принят лишь в июне 1915 года.

Т.о. Налетов безусловно гений, но строил он не сам, и помощь ему оказывали на всех этапах как в чертежах, так и в разработки самой конструкции.
Не в одиночку он строил - идея его, воплощение уже совместное.

Ну для начала "Дерфлингер" был спущен на воду в июне 1913 года, вышел на испытания летом 1914 года, а принят, ускоренно в состав Кайзерлихмарине в ноябре 1914 года, т.е. уже после начала войны. Так что о каком 100% готовом корабле может идти речь?

Во вторых - да, корабль хорош, но ЗАЧЕМ он Балтийскому флоту??? На подходе свои дредноуты, строятся "Измаилы" - и где в этом ряду место немцу, с немецкими 305-мм и 150-м орудиям - в России таких нет, боеприпасов нет.
Все оборудование - СУАО, турбины, котлы, вспомогательное оборудование - все немецкое и под немецкий флот заточенное. Вот просто зачем нам ОДИН крейсер - против кого?

Ради непонятного чего, в последний момент приобретать еще не принятый и не испытанный крейсер, строившийся по чужому проекту, чужому заказу, с чужим вооружением???

Это сообщение отредактировал Heimaat - 23.05.2024 - 12:07

интересно..построенные Англией, "Австралия" и "Новая зеландия" , тоже по одной штуке ( Лин. Кр. типа Индефатигабл") нужны были этим странам, а нам типа "ненужон" и не пригодился бы. ну ну.

Не обращай внимание, они читать не умеют, потому верят зомбиящику...
Я еще в 2016-м тут делал тему, как в СССР испытывали "Бруно" в 1939-м...
https://www.yaplakal.com/forum2/topic1385814.html?hl=
И как в 1943-м испытывали "Густава"
https://www.yaplakal.com/forum2/topic1372151.html?hl=

А на счет копии, единственным заинтересовавшим самолетом, чтобы сделать копию был Фи́зелер Fi 156 «Што́рх» с которого сделали ОКА-38. Первый самолет Антонова.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ОКА-38

;;

Размещено через приложение ЯПлакалъ

;;

Размещено через приложение ЯПлакалъ

;;

Размещено через приложение ЯПлакалъ

;;

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Моника - КЛЁВАЯ!!!

Это ж каким-таким странам??? Австралии с ее несколькими "Пелорусами"?? Ну так Австралия какбы не самостоятельная страна со своей собственной политикой - это если кто не в курсе, а часть БИ. И с какого перепугу это они по одной штуке??? Они вот как раз серийные -3 корабля, по британскому ТЗ и для британского флота строились, и в Ройал Нэви как раз же и воевали, а не во флоте самостоятельной Австралии.
Это если не касаться того факта, что для линейных крейсеров у Англии БЫЛА концепция применения и БЫЛ ФЛОТ.
А "Дерфлинер" для России это головняк - где снаряды брать, как обслуживать/заменять орудия? Это не "Канэ" или "Армстронг" которые распространены. Или сразу заменяем пушки на отечественные??? Так их нет - надо заказывать.

У России нет на 1914 год ни одного нормального легкого крейсера, в наличии один современный эсминец - "Добровольцы" могли бы конешно стать нашими "Риверами" - вот только скорости нет, и при этом закупать один линейный крейсер? Какие у него задаччи? Лидировование легких сил а-ля "Гельголанд августа 1914" - так эскадры легких и эскадры линейных крейсеров нет.

Быстроходное крыло флота - так нет эскадры линкоров, да и один лин.кр это не крыло - тут нужно еще хотя бы один, а лучше 2.

Набеги а-ля "Гебен" - у того был "Бреслау" для разведки, у нас такого нет, да и в РИ у "Гбена" получилось лишь раз, а даже от эскадры броненосцев он отгреб.

В реале СССР "Лютцова" купил - так он, ставший "Таллином" так и не был достроен - сначала война, а потом уже и нафиг не нужон оказался.

Это сообщение отредактировал Heimaat - 23.05.2024 - 14:50

В те годы был моден романтический образ, и как раз такой томный взгляд как у коровы и считался очень романтичным и нежным, особенно с тенями вокруг глаз, как бы подчеркивающими ее вселенскую грусть. Ясно дело сейчас все по другому, но тогда это было прям классно и необычно после пышнотелых толстощекихдам раннего периода

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В СССР (в РФ тем более) принципиально не могли при любых реализациях, как бы там совкодрочеры себе не фантазировали.
Плохое развитие плохой копии старого американского автомобиля, устаревшее изначально.