Очень, очень интересно! Интересно, как научные вопросы и проблемы заменяются словоблудием. Т.е. ничем. Потом в обществе, привычном к "ничего" формируются ученые, врачи, инженеры и проч., у каждого по пять диссертаций... ниочем.
Итак, начало.
"Время - это одно из самых загадочных явлений, бубубу, является атрибутом, еще бубубу к разгадке всех его аспектов" Время - аспекты атрибута! Вау, бля...
Итак (еще раз), для начала автор не озаботился даже попыткой, даже приблизительным объективным определением предметы своей статьи.
- О чем речь, братан!
- Ни об чем, корешок.
- О! Классно! Давай дальше.
***
Попробуем сами за автора. Сначала "материя". Материя - то единое, что есть. Вот и всё определение. Всё!
И это "единое, что есть" существует в двух формах - постоянства и изменчивости. Форма постоянства - пространство. Форма изменчивости - время.
А как вы хотели? Закон обратного отношения объёма и содержания понятия - формальная логика. Чем уже объем понятия (чего там, в понятии напарено), тем больше его содержание (то к чему относится понятие). Надеюсь, никто не скажет, что содержания понятия "время" - типа что носочек, заеденный злой стиралкой? Немного больше, таки. Соответственно объем понятие мизерный.
Еще раз: Время - форма изменчивости материи.
***
В тексте "Времени не было до большого взрыва" Не было = ничего не менялось. Если ничего не меняется - откуда вдруг бахнуло? Тут же до кучи - откуда Бог?
Некоторые подзаголовки:
"Время - это иллюзия, созданная человеческим разумом" Даааа! Опять же, ничего не меняется, если мы об этом не думаем. Т.е. в нашем думании происходит сначала "процесс думания", потом из него вылазит иллюзорное время. Не катит! Нет времени до "процесса думания" - нет думания, увы.
"Время может быть смоделировано" Может, может. Наверно, все может быть смоделировано. В том числе и время. Что при этом мешает времени быть самим сабим, без всякого моделирования и краснобаев-моделяторов? Ничего
***
И т.д. Это как Резуна критиковать. На каждое предложения - два абзаца опровержений.
Тем более при внешней гладкости от смысла (т.е. бессмысленности) текста статьи глаза вытекают.
Недочитал.
И вы не читайте.
***
PS Заодно можно подумать о практической значимости философии.
yaplakal.com