Тюрьма для врагов коммунизма Туол Сленг и Чоенг Эк, и место убийства 17 000 человек

Вы забываете что гуманизм - сравнительно молодая концепция. И в прошлом были свои "скелеты", которые вполне дадут XX веку нервно сглотнуть.
Религиозная война в Германии, например, унесла по разным подсчетам от 2|3 до 3|4 населения...

Ты не поверишь, но уже не только в самой Японии считают (потому что так написано в учебниках истории), что это СССР сбросило две атомные бомбы на Японию в 1945г. И не кого не смущает, что первый ЯР смогли запустить в 1946г, первую ЯБ в СССР смогли собрать только в 1949г.
ЗЫ. Как Вы думаешь кому выгодно ТАКОЕ искажение истории?

1 % (к примеру) мало ?
или какой процент для страны является обсуждаемым ?

«Кра́сные кхме́ры» (кхмер. ខ្មែរក្រហម Kmae Krɑhɑɑm) — неофициальное название коммунистического течения аграрного толка в коммунистическом движении в Камбодже.

Сейчас ты мне будешь рассказывать что это неправильные коммунисты были. Да я не обязан разбираться в сортах говна,все коммунисты убивали невинных людей,всегда и везде.

[QUOTE=sergeygas,25.02.2014 - 13:02]


Нет, не обычно.

В СССР и близко не было такого, чтоб уничтожить от 25 - 50 % ( по разным данным) населения своей страны.

Не встречал таких людей, они вообще о политике не стремятся рассуждать, в отличии от нас , а живут насущными проблемами. [/QUOTE]



1 % (к примеру) мало ?
или какой процент для страны является обсуждаемым ? [/QUOTE]
Не очень понимаю о чем вы, но я живу в Камбодже пятый месяц и о политике здесь разговаривают все кому не лень, кроме самих кхмеров. Русские и здесь преуспевают, русские ведь в чем- чем, а в политике точно разбираются все поголовно.
Но политику Пола Пота в том ключе в котором вы преподносите даже самые упоротые русские не обсуждают.

Это сообщение отредактировал mrsakhnov - 25.02.2014 - 13:27

Не поверю. Давай пруфы.

И что теперь? При чём тут религия к идеологии?

А Вы сможете сходу отличить одно от другого?
И идеология, и религия занимаются одним и тем же. Поиском смысла для человека. Поэтому по своим функциям они не отличаются.
Да и методы тоже не сильно разные.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 25.02.2014 - 13:46

Религия и идеология смешаны, согласен. Религия появилась много раньше самого понятия идеология и поэтому многие на неё продолжают опираться. Но У Пол Пота, повторюсь, вопрос религии не стоял вообще.

Зверствами коммунистов сейчас весь мир пугают, а почему, например, не так широко известно об антикоммунистической чистке в Индонезии в 1965-66 гг? А ведь её жертвами стали от одного до трёх миллионов человек. И это были не только коммунисты и им сочувствующие, а и их семьи, да и просто "предполагаемые". И никто за это не был осуждён, а все палачи на свободе. Ну, да коммунисты это же не люди, ясное дело.
Документальный фильм на эту тему называется "Акт убийства".

Мне кажется, что вам нужно разобраться в своих-же лозунгах!
Интернационали́зм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями.

Если же говорить про про пролетариат:
Из словаря Научного комуннизма:
"Пролетарский интернационализм
(лат. inter — между, natio — народ) — 1) сознание общности, единства интересов пролетариев всех стран; чувство ответственности каждого национального отряда международного коммунистического движения за свою деятельность перед всемирным освободительным движением; 2) важнейший принцип взаимоотношений национальных отрядов рабочего класса, их коммунистических партий, требующий солидарности и единства их действий (см. Социалистический интернационализм); 3) теоретическое обобщение освободительной борьбы пролетариата и опыта международного коммунистического движения"

ТАК ВОТ. Сталин был в чистом виде строителем империи, и с интернационализмом даже близко не стоял. Хорошо это или плохо - другой вопрос.
Но за незнание матчасти - вам твердая двойка!

Дык пропаганда же. Давно известно: "наши - разведчики, ихние - шпионы".

Добавлено в 14:46

Возможно. Я же по памяти пишу.
Ну теперь осталась сущая мелочь - продемонстрировать где Сталин проповедовал идеологию "вражды и антисотрудничества между народами"

Добавлено в 15:12

А по моему религия - всего лишь разновидность идеологии. И отличается только "авторитетом" - в религии авторитет сверхъестественная сила, а в идеологии - философия без сверхъестественного.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 25.02.2014 - 15:21

А куда их девать, если идет массовое истребление населения? Да и в свете идей "он сын/дочь инакомыслящих" их жизнь не стоила ничего.

Добавлено в 15:21

А сколько Бомб они сбросили на территорию Германии? Как по мне - так очень мало, так что фраза - больше чем на ХХХ = ниочем.

Сбросили 2 шт, вместо 1?

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 25.02.2014 - 15:25

Не передергивайте. Я лишь говорил о том, что у Сталин не принимал активных действий по реализации этой идеологии. Только декларировал вместе с компартией.
По сути он строил империю.Раздел Польши, Советско-Финская война - прямые тому доказательства.

Ох-ёёёё....
Как связаны отношение к нациям и отношение к государствам? Или для Вас это одно и то же?

Это сообщение отредактировал gimly33 - 25.02.2014 - 15:39

Извиняюсь что встрял, но не поленился поискать:

С 1965 по 1975 территория Камбоджи подвергалась интенсивным бомбардировкам ВВС США. Всего было сброшено 2,75 млн тонн бомб.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Камбоджа

Ниже табличка с бомбардировками Германии.

Ссылка

Это сообщение отредактировал dumzz - 25.02.2014 - 15:40

Ну вообще-то не совсем уж и молодая - почти 700 лет. Правда, в эпоху Возрождения под гуманизмом понимали немного не то, что мы сейчас.

А начало ХХ века я привел вот почему: нам кажется, что мы тут сидим, ужасаемся режиму красных кхмеров в Камбодже, геноциду коренного населения (индейцев) в Америке или гитлеровскому фашизму. И нам кажется, что впереди ничего страшного не случится. Ну разаве что цена на бензин или смартфоны повысится. Но ведь точно так же в 1912-1913 гг. люди смотрели на начавшийся ХХ век. И если бы была возможность рассказать, какой разгул жестокости ради фантомов-идеалов в виде "измов" их ждет, а многим из них придется либо в этом участвовать, либо стать жертвами, то они не поверили бы и рассмеялись в ответ.
И мы сейчас так же не верим и смеемся: как так, ну булыжниками на майдане кидаться - это одно, а концлагеря, геноцид и массовые пытки и убийства - совсем другое. Хотя на самом деле люди переходят эту страшную грань проще, чем им кажется в мирное время. Нужен всего лишь какой-нибудь "-изм", геополитиеский или экономический интерес заинтересованных третьих лиц и сбиться на некоторое время в эмоциональную толпу под флагами своего "изма".
Проще говоря: несмотря на музей памяти жертв режима Пола Пота, мы должны иметь ввиду, что ХХI век может неожиданно вспыхнуть и оказаться не менее жестоким, чем ХХ-ый. И понимая это, не слишком сильно трястись над этими "измами" и не терять голову.
Меня, например, волнует такой вопрос, как США с легкостью с потолка придумывают повод для войны, развязывают войну, убивают людей. А когда выясняется, что повод надуманный, тут же придумывают очередной мнимый повод: "Ну и что, что не оказалось оружия массового поражения, ради которого мы развязали войну? Эм... Но зато мы боремся ради демократии и прав человека! Вот!" И весь мир спокойно на это смотрит, как будто так и должно быть. Вот это уже страшно.

Это сообщение отредактировал Феличе - 25.02.2014 - 18:20

"Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и т. д., — происходящий в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Как правило, война имеет целью навязывание оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и др."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Р’РѕР№РЅР°

"Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ)."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%86%D0%B8%D1%8F

Какое свержение?

По моему мы о разных вещах говорим...
Моя первоначальная фраза про "коммуниста, которого коммунисты свергают".
Вы в ответ написали мне про войну. И сейчас постите цитаты про войну.
Но в моей фразе было хоть слово про войну? Или все-таки про свержение?

Я прекрасно знаю что общественный строй не помешает при случае повоевать. Этому вообще ничего не помешает, если по хорошему.
Но вот примера свержения строя его "коллегами" я что-то не припомню. Ну давайте для примера перевернем ситуацию. Капиталистические войска приходят в страну с целью свергнуть капиталистов и установить коммунистическую идеологию... Странно звучит, правда?

Ребята почитайте Шаламова про наши поля смерти ничем не хуже.

Добавлено в 19:43
Коммунизм царство сатаны

Я о войне заговорил, так как кхмеров убрали в результате войны, которую кхмеры и развязали.

Пражская весна, ГКЧП.

Красные кхмеры поддерживали Китай, а Вьетнам с СССР дружил.

А насчет коммунистов:
"Коммунизм (от латинского communis — общий) — общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; в узком смысле — высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения. "
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%...%B8%D0%B7%D0%BC

Вполне коммунистические идеи у Пол Пота были.

Добавлено в 19:47

Почему?

Ну а я про свержение по результатам этой войны.

Пражская весна - как раз чехов и обвинили что они в капитализм пытаются удариться. То есть свергали капиталистическое правительство, которое называло себя социалистическим. Хотя там все посложнее было, конечно... Но не будем углубляться, а то придется трактаты писать.
ГКЧП - вообще не понял причем. Там разве были иностранные войска? Классический внутренний путч.

Правильней было бы сказать "ориентировались". Или думаете что кхмеры были китайскими "агентами влияния"? Хрен его знает, может быть и так. Вот Китай я никогда понять не мог.

Вы немного не то выделили.
"Коммунизм (от латинского communis — общий) — общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам;
Толпа примитивных крестьян высокоразвитыми производительными силами не являются.

Добавлено в 20:28

Я рад за Ваш художественный вкус. Но художественная литература к исторической достоверности имеет малое отношение.

Коммунизм - идеальное общество. Но, как и любой идеал, он пока что недостижим.

Во время ГКЧП, тоже одни коммунисты посчитали Горбачева капиталистом, как и в Чехословакии.

"Толпа примитивных крестьян" это и были сторонники Пол Пота, пролетариата там почти не было.

В СССР тоже создавали колхозы, ничего там нового не было придумано. И идея классовой борьбы была придумана именно коммунистами.

Кого-то он мне напоминает...

Его не за капитализм ругали. А за утрату контроля над страной.
http://souz.info/library/other/gkchp/gkchpobr.htm

Вот именно. А если мы откроем первоисточник - "Манифест Коммунистической партии" - про толпу необразованных крестьян и разгром промышленности там ничего нет. Так кем же был Пол Пот в свете основного документа коммунистов?

Погодите-ка, я Вас правильно понял? Вы утверждаете что в сталинском СССР был коммунизм?

"Факт расщепления общества на борющиеся между собой классы отмечался издавна. Так, французский историк и орлеанистский политический деятель Гизо в работе «Правительство Франции со времён Реставрации и нынешнее министерство» (1820 год) говорил об истории Франции, как об истории двух народов. Один народ — победитель, — дворянство; и другой — побеждённый — третье сословие. «И в дебатах в Парламенте вопрос ставится как он ставился и прежде, равенство или привилегия, средний класс или аристократия. Мир между ними невозможен. Примирить их — химерический замысел.» " Это сказано до Маркса и не Марксом.

Не писал я о коммунизме в СССР. Но правили коммунисты. Или Сталин, создававший колхозы, был членом другой партии?

Кроме сельского хозяйства в Камбоджи было немного легкой промышленности, а остальные были торговцами и интеллигенцией. При Пол Поте продолжили выпуск одежды для крестьян, соответственно, кто то работал в этой сфере.

Еще никто в мире коммунизм не построил, потому нельзя утверждать кто его правильно строит, а кто нет. Возможно, без вмешательства Вьетнама, Кампучия сегодня была бы вполне нормальным социалистическим государством, а террор первых лет вспоминался бы как "перегибы на местах".