Испытания «Иджис» флота США провалились, 3 фото

Вот это уже более-менее смахивает на правду. Ты часом для лентыру не пишешь?

Спасибо,поржал , хоть одна хорошая новость за день

Облажались амеры, да. Но я не слышал ни разу чтоб у нас по кораблю мишень выпускали. Есть ПВОшники?

Искажения идут в основном на смысле слова "беспилотник".
В нашем понимании "беспилотник" это маленький самолётик, и вот этот самолетик случайно ударился в борт.

Но если это Northrop BQM-74, то это нифига не просто самолетик, это проще говоря крылатая ракета.

http://www.utsandiego.com/news/2013/nov/18...vestigation/?st

Это сообщение отредактировал IngBar - 20.11.2013 - 16:46

Нет )
А что им, сейчас военные скажут ИДЖИС хороший, но мы вот прикрутили квантовую наногайку на ракету прошлого века и она прошла сквозь ИДЖИС на дозвуковой скорости, имеются опасения что "гадкие русские" придумают такую же квантовую наногайку и прикрутив ее к АК-47 начнут сбивать наши спутники.
Поэтому для обеспечения защиты государства и демократии во всем мире и мирах нам надо допилить систему защиты до уровня "ИДЖИС супер мега про 2" для чего надо 20-30 млрд. уев.
И все довольны - военные знают что ничего доделывать не надо, потому что в след раз ИДЖИС не забудут включить и включенным он собъет мишень - вот вам и "ИДЖИС супер пупер мега про", и денег срубили много на халяву, сенаторы довольны потому что система защиты нового поколения будет сделана и демократия под защитой.

Да? А посудина мирно ждала его в назначенной точке на якоре?

Поклонникам Соединенных штатов Пиндостана статья не понравилась, ТС)) Даже отсюда видно, как очка сжались)

А этот танцующий котик, видимо один из главных прихлебателей амеров на ЯПе

Смотря что считать "управлением".
КР - неуправляемые оператором, но управляемые системами полета.
Кирпич - неуправляемый оператором и неуправляемый в полете.

А вот это я уже не понял как ты к беспилотному пилотнику прикрутил...

аж на душе полегчало
наше ВМФ лучше палюбасу)))

Hustla Автопилот - это проложенный куда либо курс по заданной траектории. Что непонятно?

Я бы не относил себя к поклонникам пендостана, просто я допустим реалист и я зашел почитал новость в оригинале, иджиса там нет его тупо подписали в русском переводе, я конечно не требую дословного перевода но зачем добавлять слова тем более такие, зачем? Ладно бы переводчик слово хай перевел как хуй, но нет перевели, чп с ракетой как Испытания «Иджис» флота США провалились это как так надо переводить

Если есть возможность всегда читаю еврпейские новости на английском и так же было с ракетой в Индии, увидел новость на япе полез почитал ее на английском, а то мало ли что, нашим пиздаболам тем более с каких то левых сайтов верить нельзя, это обычный здравый смысл и никакой политики поклона

Это сообщение отредактировал heee - 20.11.2013 - 17:07

Ну ок, я не спец. В моем понимании автопилот - система, которая способна самостоятельно выбирать траекторию движения к заданой точке. Вот к примеру возьмем палубу авианосца. Беспилотнику задано сесть на нее - 10 м справа от края, 15 м слева. Там погрешности, не буду вдаваться в детали... И стоят датчики на этой самой палубе. И БПЛА с автопилотом ориентируется как в пространстве, так и на эти датчики. Вычисляет нужный курс, прокладывает, корректирует и - вуаля - оказывается в левом борту, и не авианосца, а крейсера садится на палубу.
Такой автопилот считается автопилотом или нет?

Очевидно, что, если бы это произошло в России, сказавший такую же фразу, как ты, был загнан в лютые минусы, а в комментах бы уже было три десятка страниц сладострастных визгов про путена, смердюкова и охулиарды шубохранилищ.
А в США - да всё в порядке, так и надо - это ж испытания, ёбана.

***

Наберите в поисковике "МРК Муссон" узнаете много интересного. В случае с попаданием ракеты-мишени в советский корабль в 1987 году погибло 39 человек!

С другой стороны, а как надо оценивать попадание крылатой ракеты в эсминец, оснащенный системой "Иджис", как не провал этой системы? Пускай провал не в общем, но в данном конкретном случае. В чём тут не правда?

у них че то что корабли что дома - все какое то как из бумаги. Позор

Никак не оценивать. Просто за неименеем или недостаточным количеством фактов, из-за некомпетентности. Здесь ведь мало кто из отписавшихся с российскими системами вооружения дело имел. Не говоря уже про зарубежные. С дивана всегда воевать проще. Согласны?

Это сообщение отредактировал Hustla - 20.11.2013 - 17:50

Мда, Експертов набежало.
Ни английского не знают, ни вообще техники...
В оригинале статьи никакой драмы не было, так патриотичный переводчик отсебятины зафигачил, не постеснялся. Вести с загнивающего запада, так сказать.

Вот вам нормальный вариант:
http://lenta.ru/news/2013/11/17/drone/
Эмоций не вызывает, да?

А вообще есть неписаное древнейшее правило всех цивилизаций - настоящий воин всегда уважает своего противника.

как же поцриотам хочется перенести российские реалии на другие страны))))
как же им хочется говорить что дааа мы в полном говне, но вот пиндосы а у них также вот, мол приятно что мы не одни в калоотстойнике

Это не нормальный вариант. И в теме уже не раз писали где концы новости искать. По той ссылке она также не полна.

Служу Советскому Союзу!

Мдя, чукча реально не читатель.
Я украинец, к русскому "поцреотству" не имею отношения. Если бы вы почитали мои другие посты, вы бы видели что наоборот всегда пытаюсь донести мысль о вредности недооценки противника и уверенности в закидывании его тапками.

То что я писал было в ответ на вопрос о написании статей для лентыру, вот и написал с сарказмом, но вы его понять не в состоянии видать.
И да, не стоить верить что у них ничего не пилят и не воруют, но там принцип другой, если у нас воруют все и сразу, то там воруют методом завышения стоимости и вознаграждений в основном.

С дивана воевать легче, это безусловно.

Но давайте не будем входить в крайность и утверждать, что эта новость ничего не значит.
Вы видели новость на американском сайте. Она естественно тоже отредактирована, военную подали информацию так чтобы не сгущать краски.
Но есть ключевые моменты: учения, тип и название корабля, тип ракеты-мишени, последствия - попадание в надстройку, внутренние повреждения. Что, это разве мало, или это нормально, что в американский эсминец попадает крылатая ракета, пусть и учебная?