Вполне допустимо, т.к. все из перечисленных стран (за Китай говорить не буду) относятся с Англо-саксонской правовой семье.
Ее отличие от романо-германской (к ней формально относится и Россия) в том, что любое вступившее в силу решение суда имеет силу закона и вы вправе ссылаться на него при разрешении в дальнейшем подобных ситуаций. НО применять решение суда необходимо в аналогичной ситуации. В теме мы видим лишь выдержки из судебных решений, а не зная ситуации в целом, нам эти утверждения кажутся абсурдом.
Например:
1. В норвегии - не понравился обед - не плати за него. Явно было дело о защите прав потребителя, которому была оказана услуга ненадлежащего качества, услугу (т.е. обед) в том же виде вернуть не смог - следовательно может просто не заплатить.
2. В Голландии зелень с ментом на двоих - вопрос чисто квалификации, там разрешено иметь с собой дозу только для употребления, все что больше - хранение наркоты. Поэтому если идет 4 чела и у них с собой 4 пятки - это не хранение. Задержал тебя мент с 2 дозами, это уже статья, а если мент согласился раскурить на двоих 2 дозы - это уже личное употребление.
И так далее.....
Сюда не вошло, но в Канаде запрещено выкидывать убитого лося из салона самолета. Предыстория в том, что охотники возвращаясь с охоты на самолете заметили, что туша начала портиться и выкинули ее, а упавшим лосем убило находящегося на земле человека. Суд вынес вердикт, - убийство по неосторожности, а причина его в том, что выкинули лося. из трактовки решения суда следует абсурд что законодательно запрещено выкидывать лося из самолета.....
yaplakal.com