Странная статья. За никогда не существовавших личностей либо выдаются люди под псевдонимами, либо исторические деятели, существование которых доказать невозможно, однако их деятельность имела последствия, тянущиеся по сей день.
Например, насчет папесса Иоанна. Если ничего такого не было, то зачем при избрании папы кандидат непременно должен проходить освидетельствование на свою принадлежность к мужскому полу? Да и вообще - что в этой истории такого невероятного-то? Значит, пойти в переодетом виде служить драгуном в кавалерию (то есть перед постоянными глазами толпы мужиков вертеться) или в пиратах очутиться - это была реальность, а вот скрывать свой пол под кучей одежды в те времена, когда купание не приветствовалось - это никак?
То же самое касается Пресвитера Иоанна. Значит, христианская секта, обряды в которой и прочие нюансы учения, существовала (во времена Чингисхана, если что, и предположительное место - от верховий Тигра и Ефрата до вдоль южных отрогов Кавказа и далее в сторону Китая), а главы у нее не было? И в Сирии сейчас есть христианские конфессии (за точность термина не ручаюсь), отличные от ортодоксальных православных - это тоже сами собой откуда-то взялись?
"Никогда не существовавшие" - я думала, что там хотя бы Козьму Пруткова упомянут - этот да, полностью вымышленный персонаж был. То есть даже не совместный псевдоним трех одаренных, но стеснительных сочинителей, а именно сатирический собирательный образ-пародия на литераторов с претензиями.
yaplakal.com