Крупнокалиберный пулемет Дегтярёва-Шпагина ДШК

прадед мой Родину защищал с ДШК. Сбил в составе расчёта приличное количество самолётов противника.
сам я уже херашил по зелёнке из точно такого же старичка ДШК, когда стояли на блоке под Макхитами в 1995 (через 50 с лишним лет).
Вот такая приемственность поколений и машинка-долгожитель

Это сообщение отредактировал alex252306 - 25.02.2017 - 21:18

anon8573
амбразуры "метр на метр" не может быть в принципе. Амбразура ДЗОТа очень маленькая на входе - она в разрезе конус.

Про то, что ДЗОТ мал-мальски грамотный командир ВПИСЫВАЕТ в рельеф, чтобы тот был минимально заметен Вы вообще в курсе? "Сараем" там не пахнет - "нулевая линия" оружия проходит на высоте сантиметров 30-40 над землёй, не выше, плюс над оружием место чтоб расчёту работать, но амбразура при том - невысокая. Сам пулемёт ставится на специально изготовленный пулемётный стол таким образом, чтобы во-первых места занимать внутри по-минимуму, во-вторых чтобы сектор обстрела был максимальным - хобот станка (вроде в термине не ошибся) опускается вниз и не мешает пулемётчикам. Поверх - накат и другие т.н. защитные толщи. Если есть время - сверху и с боков ещё тюфяк оборудуют из камней и других материалов - и тогда артиллерией разобрать ДЗОТ становится нетривиальной задачей - всё, что меньше 122 мм просто неэффективно, мины тоже - 82 мм ему что слону дробина - пока расстроишь тюфяк пройдёт немало времени, а враг не дремлет и миномётчикам может прилететь от артиллерии.
Крупнокалиберная снайперка? При том, что амбразура ДЗОТ как правило во фланг смотрит - это надо рисковать снайпером. Граник? Тоже рисковано - ведь надо по сути встать ПЕРЕД амбразурой, мало что в секторе обстрела (с боков амбразуру всегда прикрывают специальными "крыльями"(забыл точный термин, эдакие стенки "раскрытые" в сторону стрельбы) и сбоку попасть - почти "никак", а ДЗОТ прикрыт пехотой, и пока её не подавишь, это не провернуть. Так что легко подавить только неграмотно поставленный и не включённый в нормальную систему обороны ДЗОТ.

ДШК-то? Да почти как Максим. А те в ДЗОТ массово ставили.

anon8573
в ДЗОТе ставили крупнокалиберный пулемет, к размерам точным особо не привязывались. вот торрент - http://torrent3book.ru/drugie-izdaniya/431...oruzheniya.html
в принципе ДЗОТ гораздо меньше ДОТа, - пулемет, два бойца, БК, вода, иногда еще печка

Чертова "Сварка"

когда я еще только учился на техника средств ближнего боя ( спец 0588), КПВТ уже отживал своё. преподаватель тогда наглядно показывал нам, как щепотка пыли на лекальных направляющих клинит затвор.

Не бойся, прости за восклицательный знак. Картинка из моего аватара не пугает тебя?

Fernirs
все верно, мне ДЗОТ только через 2,5 месяца накрыли - прямое попадание 122 мм, а ковыряли его каждый день со всего.

картинка не шумит

Ну у меня в книге "Военно-инженерное дело" 1946 года выпуска расписаны детально ДЗОТ (реально ДЗОС - дерево-земляные огневые сооружения - ибо огневая ТОЧКА может быть вообще не оборудованной) под Максим, ещё видел описания немецких ДЗОТ под MG-34/MG-42. Поскольку ДШК в высоту не сильно больше - в принципе его туда при минимальных переделках вкорячить можно. Ставили туда и ДП-27. Да даже мелкокалиберную пушку туда можно вкорячить - была бы она и желание. Вон гансы (да и наши!) для танков (а гансы ещё и для штурмгешютцов) делали ПЕРЕКРЫТЫЕ накатом окопы. Да и пушкам подобное делалось в качестве укрытий - видел такое для 45 мм и 76 мм пушек.
А разрез ДЗОТ можно у Веремеева в "Анатомии армии" глянуть. http://army.armor.kiev.ua/fort/dzot.shtml - как видите, там амбразуры "метр на метр" нет, да и сам ДЗОТ невелик. Если надо "более детально" - ищите альбом чертежей оборонительных сооружений немецкой армии - в сети был - там в деталях есть. И книги по фортификации, особо довоенные-военного времени.

Fernirs
перекрытые накатом окопы сейчас у всех не ленивых, иначе ЗУшка осколками достанет - хлопает прям над головой

а еще был вариант - в железном ведре в днище делали отверстие под пламегаситель "Ксюхи" - и через него стреляли -звук один в один Утес, кто то и с КПВТ путал)))

Перекрытые амбразуры, перекрытия над окопами, щелями и ходами сообщения - вообще-то ещё с ПМВ пошли массово - поражения от шрапнели ничуть не хуже чем от поражающих элементов снарядов ЗУшки. Просто в Российской Армии солдат хуже стали учить фортификации - да сами офицеры-то толком мало что умеют и знают. А уж про ту же подземную войну я в современных наставлениях по военно-инженерному делу НИЧЕГО не видел - а в ВОВ выпускали даже спецом брошюры по этому делу - ибо НУЖНО было - в Сталинграде том же подземная война шла всё время, до самой сдачи Паулюса.

ХимикВСН, здоровья тебе.

Отлично . Ааааа теперь одно уточнение . Это стационарная оборона , не на пару дней . А спор о величине ДЗОТа шёл из посыла , что пулемёт стоит на , грубо , бруствере , вот сегодня , ну пару дней прикрыть направление ( там ещё предлагали бегать с ним по нескольким позициям ) и вот над этим и предлагали сооружать ДЗОТ . Вот про это я говорил сарай с окном из бальной залы .

спасибо, Брат

Fernirs
качество подготовки комсостава - это просто слезы, нереальный ебанический пиздец....вот кто еще был обучен в СССР - да, а сейчас полканы БУСВ не знают, кто сейчас знает что такое "тихая сапа" -единицы...

anon8573
нет обороны -на пару дней -потом что? бежать?

Пожалуйста.

Серьёзно? Из-за этого патрона, который, по-вашему, "ни то, ни сё", НАТОвцы были вынуждены ввести дополнительный уровень своего стандарта бронезащищённости...
Про STANAG 4569 слышали? "Методы оценки уровней защиты боевых бронемашин..."

Вы и остальные здесь повторяете распространённую ошибку - пытаетесь сравнить оружие, только по внешним признакам одинаковое или похожее.
Их место в системе вооружения - различное.
Если бы вам по роду службы пришлось потаскать на горбу ДШК/НСВ, то претензии насчёт лёгкости сами отпали бы...

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 25.02.2017 - 22:26

??????????
Переброска на другое направление , как вариант вас видимо не устраивает ?
Простой пример прикрывается направление , для предотвращения прохода части сил ( отряда ) противника . Отряд отошёл , или уничтожен с основными силами , и чё там ещё торчать ?

Примерно 2010 год:
Внезапная проверка знания матчасти: из 30 человек офицеров и прапорщиков только один прапорщик умеет полностью разбирать-собирать пистолет Макарова...

Спрашиваю у начальника службы РАВ: "Вот тут на донышке автоматного патрона какие-то циферки - что это?"
Ответ: "Не знаю". - "А вы раньше где служили?" - "Был начальников КЭС" - "Сколько на должности РАВ" - "Два года"...

Да таскали, только с точки зрения переноски на горбу и тот и тот тяжелый. Тушка примерно одинаково весит, там разница кило 5-8. Станок у дшк тяжелый, дык он на колесах, плюс универсальный - хочешь сидящий, хочешь стоячий, хочешь лежачий

долго объяснять - каждому калибру должен быть свой вес, в этом плане Утес -неудачная конструкция.