Это вам не холодная цифра, а тёплая плёнка

собрались почитатели ламповой пленки... специалисты...
а что тебе запрещает сделать цифрой хороший кадр? ну вот представь себе, что в руках у тебя зенит там или смена символ ваще крутяк да? и мееееедленно нажимай на спуск..
современный пленочный фот имеет те же навороты, что и цифровой. встроенный экспонометр дает при желании экспокоррекцию, зависимые режимы А и Р, даже спортивную съемку, хотя необходимой скорости кадров в секунду ему не разогнать..
заявление про

вообще пиздец.
что такое широкий динамический диапазон? чем вы его меряете? откуда вообще этот термин? я блять ни в одном учебнике ни разу не встречал никакого динамического диапазона ни широкого ни узкого.. это как раз и есть ламповая теплота? хуею с икспердов..
то, что современный аппарат всегда имеет защиту от абсолютно говенного кадра, побеждается любителями делать все самому установкой режима М - ручное управление. стекла у цифровиков лучше, чем старые щикарные мечты дедушек, но и их можно к цифре прикрутить, хотя никакого толку от этого не будет - ламповость одна...
в итоге с одной стороны цифровая камера, автоматически решающая 90% проблем фотографа, снимающая с него необходимость обо всем заботиться, все успевать, все помнить и оставляющая простор для творчества, а с другой мы имеем зенит-е. выдержку/диафрагму выставляем вручную, предварительно потупив в экспонометр (и шустрее, а то тучка набежит и параметры освещенности изменятся), не забываем поставить аппарат на штатив или на твердое - снимать с рук только на коротких выдержках, компенсацию тряски придумали не так давно,
для ночной съемки не хватит светосилы ни одного объектива из вменяемой ценовой категории.. дисторсия, радуга по краям - херня, обрежется при печати..
зато тебя уважают хипстеры.
выбирайте сами..
или вы фотографируете или измеряете динамический диапазон.
и на всякий случай - зернистость пленки это приблизительно то же самое, что и пиксели на цифре. посмотрите ради прикола в гугле - какому количеству пикселов соответствует самая лучшая пленка..

Хреновые учебники Вы читали. Почитайте хотя бы "Краткий справочник фотолюбителя" Панфилова Н.Д. и Фомина А.А. издания 1985 года.
Идём учить матчасть.
Определение динамического диапазона, которое дает любимая всеми Википедия — отношение величин максимальной и минимальной экспозиции линейного участка характеристической кривой.
А говоря проще, на сколько хорошо может светочувствительный элемент (плёнка, матрица) способен проработать максимально освещённый и максимально затенённый участок кадра в одной экспозиции. И тут цифра плёнке сливает в чистую.

Каких проблем? Подобрать экспопару для плёнки или экспотройку для цифры не проблема. А построить композицию кадра за фотографа ни одна камера не умеет.

Расскажите это например владельцам Леек с их Суммаритами и Эльмарами или Хассельбладов с их Дистагоном. Да и многие объективы производства СССР хороши, надо только выбрать экземпляр.

Nikon F4 1980 года превосходно умел снимать до 250 кадров серии со скоростью 6 кадров в секунду.

135 (размер кадра 24х36 мм) ЧБ плёнка чувствительностью 100 ISO в пересчёте на мегапиксели выдаёт в среднем разрешение 35-40 мегапикселей при проявке по процессу D-76. При проявке в мелкозернистых проявителях до 60 мегапикселей. Особо мелкозернистые плёнки выдают до 150 мегапикселей в этом формате. Про 120 плёнки вообще молчу)))

Сильно удивлю, но ночью можно снимать да же МТО-500 у которого постоянная диафрагма 8.

Автор, я тебя умоляю, сейчас пленки куда больше, чем раньше.

Основная сложность - кропотливая возня, заниматься которой при нынешнем уровне развития цифры считаю идиотизмом. Ну разве что в терапевтических целях, для пациентов с неутоленным болезненным перфекционизмом. Кроме того, не очень представляю, где брать необходимые для цветных процессов реактивы, все эти диэтиланилинпарафенилендиамины и иже с ними. Да и большинство людей даже ч/б проявку и печать толком сделать не в состоянии, что уж там про цветную говорить.

Купить набор реактивов для процесса С-41 не проблема. А возни с обработкой RAV будет побольше, чем при проявке плёнки. Тут вопрос в другом, всё это имеет смысл при печати от 300 и больше.
Ну а вообще снимать на плёнку в цвете надо на слайд.

Заебись, четко.
Вот смотришь как на настоящие предметы. В фотошопах можно всяких HDRов накрутить и все будет четко, ярко, но как-то искусственно. А тут жизненно.

Рискую нахватать шпал, но спрошу: а почему все обсуждают не Что снято, а На Что?
Какая разница, как получен снимок, если он – ни о чём... Да хоть в дагерротипию ударьтесь массово, но у изображённого должен быть смысл!