Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34

Зато он "квадратиш! практиш! гут!" и вообще няшка. И у него есть руль!!! И аж 2 рычага стояночного тормоза (а то вдруг укатится под горку)

Это сообщение отредактировал 62tve - 29.08.2016 - 23:03

Кошкин был скорее не конструктором а партийным функционером. Он много сделал в организационном плане но вот конструктивно танк Т-34 выглядел довольно примитивно.

Свечная подвеска применённая на танке к тому времени морально устарела. На фотографии видно что она состоит из пяти цилиндрических пружин, для каждой из которых в корпусе надо было сделать нишу (и попробуйте теперь мне доказать, что Т-34 был простым в производстве изделием).

Система управления с бортовыми фрикционами для машины такого веса уже не годиться. Коробка скоростей не имела синхронизаторов и переключить её на ходу было большой проблемой.
Уже одно то, что в обязанности стрелка пулемёта входило помогать механику водителю когда тому не хватало сил сдвинуть с места рычаг управления говорит о многом.
Гусеница была довольно примитивной формы, ей не хватало грунтозацепов, что часто приводило к пробуксовке.

Начнём с того, что наклонную броню придумал не Кошкин. До него было разработано (и у нас и за границей) множество образцов с наклонной бронёй. И если лобовая наклонная броня применяется до сих пор то от бортовой наклонной брони отказались раз и навсегда. Главный недостаток бортовой наклонной брони в том, что она не позволяет поставить на боевую машину башню большого размера.

Что получилось в итоге? Очень сложный в изготовлении корпус с малым внутренним объёмом. Для изготовления корпусов двух танков Т-34, тех самых что совершили пробег в Москву, загубили ВОСЕМЬ комплектов броневых заготовок.

Свою долю дебилизма в строение корпуса танка Т-34 внесли, как ни странно, конструкторы двигателей. На фотографии хорошо виден огромный вентилятор надетый на выходной вал двигателя. Этот вентилятор выступает за нижние габариты корпуса двигателя на триста миллиметров. Соответственно на триста миллиметров пришлось сделать выше корпус боевой машины. И вместо того чтобы поднять вентилятор и сделать к нему привод через ремень или шестерню - гениальный Кошкин просто утяжелил боевую машину добавив ей тридцать сантиметров корпуса. Зато так проще.

С вооружением вроде всё в порядке - довольно мощная для того времени пушка. Но мало поставить пушку, из неё надо ещё и стрелять. А вот с этим были большие проблемы. Дело в том, что первоначально предполагалось поставить пушку калибра сорок пять миллиметров. Под неё и была спроектирована башня. Потом в неё поставили орудие калибра 76.2 миллиметра. Для экипажа места просто не осталось, да и вытяжной вентилятор оказался не над затвором а над противооткатными устройствами. Экипажу стало просто нечем дышать.

Часть легенды посвящённая двигателю рассказывает как Николай Кучеренко доказывая превосходство дизеля тушил факел в ведре с соляркой и как немецкие конструкторы не смогли создать ни чего подобного. Если вспомнить кто по национальности был изобретатель дизеля, и про то что на наших экспериментальных дизелях стояла топливная аппаратура фирмы БОШ, то тему о неумелых немецких конструкторах можно закрыть раз и навсегда.
Михаил Свирин признал установку дизелей на танк Т-34 в сороковом году ошибкой. Мотивировал он это большей ценой дизеля и сложностью снабжения войск отдельным видом топлива.
Более подробно об этом можно прочитать в статье ТАНК Т-34 ДВИГАТЕЛЬ ДИЗЕЛЬНЫЙ И БЕНЗИНОВЫЙ

Но если мыслить шире то можно понять что даже бензиновый танковый двигатель работает на другом, более качественном, бензине чем армейский грузовик. Поэтому проблемы со снабжением возникали при любом варианте двигателя. Мы во время войны и авиацию высококачественным бензином обеспечить не могли, а тут ещё танки. А вот дизельного топлива было много. Оно получается как "отходы" при перегонке нефти сразу после получения керосина - бензин, керосин, дизельное топливо, мазут.

Не смотря на дизельный двигатель горел танк Т-34 хорошо и часто. Гораздо чаще немецких бензиновых танков. И даже наш лёгкий танк Т-70 с бензиновым двигателем загорался гораздо реже. Всё дело в том что гениальный Кошкин расположил половину топливных баков в боевом отделении. Во время войны пришлось даже создавать комиссию, что бы расследовать этот феномен.

Бронирование танка Т-34 тоже не было идеальным. В лобовом листе было два слабых места, это шаровое крепление пулемёта и люк механика водителя. При попадании снаряда и то и другое проваливалось в боевое отделение.

Подбитый танк горит чистым светлым пламенем, чего при сгорании солярки по определению быть не может. Понятно что это немецкие фотографы плеснули бензина для повышения драматизма снимка. Но ЛЮК механика водителя незадолго до этого был ВЫБИТ СНАРЯДОМ.

На фотографии боевое отделение танка Т-34, место механика водителя. Обратите внимание шаровое крепление пулемёта крепится СТРУБЦИНОЙ. Не трудно представить что с ней будет при попадании снаряда.

И плюс ко всему этому убожеству - броня крепилась клёпками. Сука, клёпками. Это точно 20й век?

А тупые русские ватники, сваривали бронесталь, вот же идиоты! И делали цельнолитые башни.

А умные говнофрицы, клепали свои танки, клёпками. Сука, КЛЁПКАМИ.

П. С. Ещё глупые русские зимой ходили в ватниках и валенках.
А вумные говнофрицы даже и не знали, что зимой бывает холодно и поэтому проиграли войну глупым но очень хитрым иванам, которые внаглую промолчали про холода.
Вот поэтому говнофрицы и проиграли войну - глупые иваны оказались умными, храбрыми, умеющими воевать, строить, конструировать и ненавидеть!

Третья - война на два фронта, четвертая - более серьезные союзники у СССР, пятая - все-таки большой просчет и недостаточная подготовка перед началом войны. К этому же пункту можно отнести и дефицит ресурсов, которых катастрофически не хватало.

Ну прямо вообще тевтонский сумрачный гений загнобили! Так принижаете и подвиг наших дедов - мол, прямо с дурачками воевали!!!!!

Всё таки и достоинства были очевидны. По совокупности основных оценочных параметров (вооружение, защищённость, подвижность) «Тигр» являлся лучшим тяжёлым танком Второй мировой войны. Конкуренцию ему мог составить только ИС-2.

Компоновка «Тигра» обеспечивала комфортные условия экипажу в бою и позволяла рационально и удобно разместить внутренние агрегаты. За счёт применения автоматического гидравлического сервопривода для управления 56-тонным танком не требовалось сколь-нибудь значительных физических усилий. Передачи переключались буквально двумя пальцами. А в Т-34????? Тут, как говорится, без комментариев.

Прекрасная оптика позволяла немецким наводчикам добиваться попаданий в танки противника на дистанциях до 4000 м! Бронепробиваемость снарядов, скорострельность обеспечила своему тяжёлому танку превосходство по вооружению над танками противника на перспективу.

Вернёмся к нашей легенде. Военные действительно не хотели принимать танк Т-34 на вооружение. Но не потому что были тупые, а потому что после испытаний выявили ВОСЕМЬДЕСЯТ недоработок конструкции. Главные претензии были к тесноте, тяжелой управляемости, загазованности боевого отделения и отвратительным приборам наблюдения танка. Проходя испытания на полигоне экипаж (при закрытых люках) обнаруживал не более двадцати процентов типовых целей.
Многие ура патриоты, имеющие поверхностное знание вопроса, что бы показать надёжность танка Т-34, приводят его пробег из Харькова в Москву. Но во первых - это была типичная показуха и обман трудящихся вообще и товарища Сталина лично. Я уже писал, что на изготовление корпусов двух машин израсходовали восемь комплектов брони. Так же было и со всем остальным. Моторы и коробки скоростей отбирались по звуку из десятков вариантов (чем меньше гремит тем больше шансов что доедет). ВСЕ подшипники были иностранного производства, хотя это категорически запрещалось техническими условиями. За танками ехал технический обоз. И всё равно из двух танков до Москвы своим ходом доехал только один. Второй сломался по Белгородом и был доставлен на Черкизовский ремонтный завод номер тридцать семь, и только после ремонта он добрался до Москвы.

В сороковом году состоялись совместные испытания танка Т-34 и немецкой тройки. Немецкий образец показал максимальную скорость 69.7 километра в час, максимальная скорость нашего составила 48.2 километра в час. Комиссия отметила чудесный обзор из немецкой машины, а также более ПРОСТУЮ И ТЕХНОЛОГИЧНУЮ конструкцию танка Т-3 по сравнению с нашей боевой машиной. И в самом деле, как танк с корпусом похожим на коробку из под обуви может быть дороже и сложнее танка Т-34. Недостатком немецкой машины был признан малый калибр орудия.

Танк Т-34 был принят на вооружение с условием исправления всех дефектов. Сразу был спущен весьма существенный план выпуска, который был благополучно провален. Перед конструкторами и дирекцией завода возникла перспектива поехать в многолетний круиз на Колыму. Поэтому все обещания по доработкам были забыты, а все усилия были брошены на упрощение конструкции. Про сварную башню из броневой катанной стали сразу забыли.

Её место заняла литая, менее стойкая при попадании снарядов. Носовую часть корпуса стали делать из двух листов (раньше делали из одного листа сгибая его на прессе) соединённых носовой балкой. При закалке эту балку скручивало штопором, поэтому немного помучившись с закалкой решили ставить на танк СЫРУЮ носовую балку. Так появилось ещё одно слабое место в лобовом листе.

Первый "показушный" вариант танка Т-34, такие участвовали в пробеге Киев Москва. Носовая часть корпуса выполнена из цельного броневого листа согнутого на прессе.

Первые серийные танки Т-34, в носу корпуса уже появилась носовая балка. Башня ещё старой конструкции, выполненная сваркой из согнутого на прессе броневого проката.

Подбитый Т-34 на улицах Сталинграда - точное попадание в носовую балку сделанную из сырого железа. Толщина в сто пятьдесят миллиметров не помогла.

Что бы закрыть тему о неуязвимости танка Т-34 надо вспомнить, что с началом войны на него почти сразу стали лепить навесные экраны и приваривать дополнительную броню. Правда товарищ Сталин быстро прекратил эту самодеятельность, ведь трансмиссия танка Т-34 и родной вес боевой машины не очень тянула.

На лобовой броне видны наваренные листы дополнительной брони. Но самые слабые места - шаровую установку пулемёта, люк механика водителя и носовую балку, они не прикрывают.

Первые бои подтвердили то, что было ясно ещё до войны - танк Т-34 слепой и не надёжный. Мне как то попалось руководство по эксплуатации танка Т-34 образца сорок первого года. Для нормальной работы двигателя нужно было чуть ли не каждые пять минут выскакивать из боевой машины и ручным насосом смазывать различные механизмы. Как вы думаете во время боевых действий кто нибудь выполнял эти рекомендации?

Главным недостатком было отсутствие в экипаже освобождённого от других обязанностей командира. Его обязанности сначала выполнял заряжающий а потом наводчик. Что бы понять на сколько это важно нужно вспомнить, что немцы не взяли на вооружение французские танки, обладавшие мощным бронированием, только потому что в них не было места для командира.

На сколько танки Т-34 мешали немецкому немецкому наступлению лета сорок первого года, и на сколько немцы были шокированы их появлением? Наверно не больше чем нам мешали тигры и пантеры летом сорок третьего года. Был ли нанесён ощутимый ущерб немецкой армии применением танков Т-34? Оценить ущерб можно посмотрев статистику потерь вермахта.
Летом немецкая армия практически не несла потерь в артиллерии. Исключение составляют противотанковые пушки. Их потери были очень велики. Это прямо показывает какую цену заплатила немецкая армия отбивая атаки наших боевых машин.
Средний пробег танка Т-34 в начальный период войны не превышал шестидесяти километров, что очень мешало их полноценному использованию. Яркий пример этого произошёл летом сорок второго года. Немцы только начали своё летнее наступление (которое окончилось у стен Сталинграда) и нужно было срочно ударить в основание прорыва.
Наши танковые войска находились всего в ста километрах. Но командование не решилось бросить танковые войска своим ходом даже на такое мизерное расстояние. Пока грузились на железнодорожные платформы, пока разгружались, время было упущено.

Сталина очень не устраивала такая ситуация. В письме написанном Сталиным в июне сорок третьего года Малышеву говорилось следующее: "и в заключении товарищ Малышев, очень хочется надеяться, что вам наконец удастся что то сделать с "сормовским уродом", на котором боятся воевать наши танкисты". Речь шла о танке Т-34 выпускавшимся в городе Горьком на сормовских верфях.
В сорок третьем году танк Т-34 получил новую коробку скоростей, и башенку кругового обзора.

Башня то же была новая увеличенного объёма шестигранной формы, в народе прозванная гаечкой. Было два варианта башни - литая, которая кололась при попадании снаряда и штампованная, которая по качеству брони была чудесной но имела толщину всего сорок миллиметров.

В сорок четвёртом году Танк Т-34 получил обновлённый корпус. Носовой балки уже не было, броневые плиты научились приваривать одну к другой. Угол наклона бортовой брони был уменьшен до минимума. Это позволило поставить большую трёхместную башню с 85 мм пушкой. Позднее на базе этого корпуса сделали самоходную АРТИЛЛЕРИЙСКУЮ установку СУ-100

На этих фотографиях можно рассмотреть танк Т-34-85 со всех сторон.

Почему-то, сравнивая бронетехнику, забывают артиллерию, которая, в общем-то её уничтожала. Говоря о "Тиграх" , "Пантерах", "Тридцатьчетверках" и пр., не упоминаются тактика ИПТАПов, советские артприемы по подавлению прорывов, перекрестный артобстрел. Это "лобовое" сравнение - танк на танк.
Стойкость советского солдата и героизм работников тыла - на первое место надо поставить.

Наконец в экипаже появился освобождённый от других обязанностей командир танка. Новая коробка скоростей и доведённый до ума двигатель позволяли использовать танк Т-34 в операциях глубиной до пятисот километров. Вроде к концу войны мы получили танк своей мечты - лучший танк Второй мировой Войны. Но не всё так просто.
Броня, пусть и наклонная, в сорок пять миллиметров (указанная во всех справочниках броня в 75 миллиметров была только в лобовой проекции башни) для сорок пятого года маловато. Убогая свечная подвеска. Бортовые фрикционы поворота - по определению не подходившие танку такого веса. Баки с горючим в боевом отделении. Ну не позволяет мне техническая грамотность назвать Т-34 лучшим танком Второй мировой Войны. Не даром со дня создания танка Т-34 его всё время хотели заменить.

И в конце концов заменили ЛУЧШИМ ТАНКОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Т-44

Правда повоевать этот танк не успел.

Товарищ Сталин очень мало понимал в технологии производства. Понятие ЗАВОД представляло для него какое то универсальное средство производства, которое могло выпускать ВСЁ И СРАЗУ. Поэтому Некоторые самолёты делали в мебельных и кроватных мастерских, а воронежский авиационный завод пытался выпускать стазу три вида самолётов абсолютно различных в технологическом плане.
С производством танков было не лучше. Т-34 выпускался на заводе по изготовлению паровозов.
Потом на его выпуск нацелили тракторный завод в Сталинграде. Правда он едва наладив производство был уничтожен немецкой авиацией. С началом войны началась эвакуация. Харьковский завод по производству паровозов и танков эвакуировали на Урал и разместили на территории завода по производству вагонов в Нижнем Тагиле.

С точки зрения производства танков у этого завода было только одно положительное качество - он был самым большим заводом по производству вагонов в мире. Поэтому на его территории поместился харьковский завод по производству паровозов, харьковский завод по производству танковых дизелей и несколько небольших московских механических заводов.

В результате получился САМЫЙ БОЛЬШОЙ ТАНКОВЫЙ ЗАВОД В МИРЕ.

Он выпустил примерно третью часть всех танков Т-34. Знаменитый УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ выпускал корпуса и башни.

После уничтожения сталинградского тракторного, вторым по величине стал завод в городе Горьком. Для тех кто не в курсе сейчас это Нижний Новгород. Производить танки обязали верфь Красное Сормово. Естественно технология производство подводных лодки и бронекатеров сильно отличается от производства танков. Поэтому качество выпускаемой продукции было соответственное.

Танк этого завода получил обидную кличку - СОРМОВСКИЙ УРОДЕЦ. Специально для выпуска танков построили завод в городе Омске. Правда его строили для производства танка Т-50 а выпускать стали Т-34. Но полноценное производство началось только ближе к сорок третьему году.
В Челябинск на тракторный завод переехало всё танковое производство Ленинграда. Оно было ориентированно на выпуск тяжелых танков, но его заставили выпускать и средние.

Два различных танка на одном не очень большом заводе, представляю как матюкались по этому поводу заводские технологи.

Мы то тоже к войне готовились. И немцы в курсе были.

Затяни они на год, успели бы в приграничных округах дивизии до штатного расписания довести. Чуть лучше бы обучили войска. Заготовили бы горючего и снарядов для танков и артиллерии. Успели бы больше заменить старых танков на новые. Экипажи поднабрались опыта в эксплуатации. Инфраструктуру бы подтянули.

ка бы, ка бы, ка бы...

Танк Т-34 с пушками больших калибров

Для борьбы с тиграми Т-34 пытались оснастить пушкой калибра сто миллиметров. В башню её кое как втиснули, но для экипажа места практически не осталось. Поэтому зарядить пушку метровым патроном было весьма сложно и скорострельность упала до двух выстрелов в минуту. А самое главное это древняя подвеска - она категорически не справлялась с повышенной нагрузкой.

Красивый, не правда ли!

А первые партии КВ их имели?) Зато имели порт для стрельбы из пистолета или нагана. Если судить по тому, что после войны немецкую танковую школу никто по большому счету не копировал и не развивал в общем виде - то да, непрактично. Что не мешало тому же "Тигру"внушать страх по поле боя: "Самое страшное, когда «Тигр» тебя начинает тебя «крестить». А он ведь водит стволом сначала горизонтально, а потом вертикально. И вот если ты видишь, что где-то там метров за 800-1000 стоит «Тигр» и начинает водить стволом, то пока он водит стволом горизонтально, то ты еще можешь сидеть в танке, а как только начал водить вертикально – лучше выпрыгивать: сгоришь!"©
В ходе войны технологичность производства танков Т-34 и КВ возросла более чем вдвое по сравнению с довоенным периодом, а вот сразу после войны военная приемка массово не пропускала ни новые модели типа серийного ИС-3 и новых средних танков, НО! И уже таких хорошо освоенных моделей как тот же Т-34. Почему? Потому что для службы в мирное время их техническая надежность была слишком мала. Если раньше танк должен был добраться до фронта и сходить в несколько атак, то теперь срок эксплуатации должен был составить 5 лет! И принимали уже созданные машины после комплекса УКН (устранения конструкционных недостатков) на что были переориентированы очень значительные производственные мощности. Так что надежность советских танков военного времени при всей отработанной схеме производства была тоже далеко не идеальной.

Полностью согласен с автором!

Ура патриоты продолжают присылать мне гневные письма - зачем так плохо написали о легендарном танке? Я ещё раз повторяю - легенды не могут сделать конструкцию технически совершенной.

Да, в конце войны Т-34 с пушкой восемьдесят пять миллиметров был лучше чем самые первые образцы. Он получил более просторную башню и более современные приборы наблюдения. Но не излишне высокий корпус, не древняя свечная подвеска, не бензобаки расположенные в боевом отделении ни куда не делись.
Вот подтверждение, что не все танкисты перед войной в Советском Союзе были дураками. Их не устроила ни маленькая башня, ни бензобаки в боевом отделении. Поэтому конструкторы быстро переделали Т-34 и получился Т-43. Это не была идеальная машина, но она имела башню большого размера и бензобаки были вынесены из боевого отделения в корму корпуса.

На нижней фотографии бензобаки видны в виде квадрата на корме танка.

А надо было всего лишь Т-28Э дополнительной броней увешать и пушку помощнее воткнуть?
Кошкин-то, конечно, не самый гениальный танковый конструктор, но с кем ты его сравниваешь? С Порше или Хеншелем? А может с американскими конструкторами, которые первый вменяемый танк - М4 создали только в 1941 года,а потом еще 3 года сравнивая различные образцы техники уже воюющих стран сунулись с ним против "Тигров" и "Пантер" и закономерно слились. А может с французскими? Вот уж где шедевры танкостроения.

Такая архаичная свечная подвеска....Вот только создатели "Меркавы" об этом не в курсе. Также как не в курсе были те, кто выбирая ее для своего танка исходил из того, что увеличивалась скорость передвижения танка, увеличивалась дальность передвижения танка, и (САМОЕ ВАЖНО) уменьшался износ траков гусеницы, которые в 1930-е годы были достаточно хрупкими. А ты наверно думаешь, что колесно-гусеничные танки, типа БТ, от хорошей жизни проектировались?

И КПП для его танка не на заводах Форда и Порше проектировали и изготавливали.

И практики проверки наклонной бортовой брони у него на тот год было столько, что уж всякий бы понял, что это не правильно.

Я рад за тебя, что ты в 2016 знаешь какими должны быть гусеницы, а вот американцы в 1943 так этого и поняли и потому их "Шерманы" скользили там, где проходили Т-34.

Я рад за Михаила Свирина, считающего, что надо было ставить бензиновый двигатель. Вот только я не могу понять - где в 30хх брать в таком объеме эти самые бензиновые двигатели для танков, если мощностей заводов не хватает для производства этих самых двигателей для самолетов. И еще больше не могу понять, где брать столько хорошо очищенного бензина и куда девать излишки дизельного топлива, которого даже при самой плохой очистке получается с тонны нефти процентов 20, а бензина процентов 5.

Это сообщение отредактировал 62tve - 29.08.2016 - 23:54

Каждый видит, что хочет видеть. Я увидел утверждение о равенстве сил. Количественный перевес вначале был на немецкой стороне. По живой обученной силе - двукратный. Плюс тактика создания 20-кратного перевеса на участках прорыва.
На заключительном этапе - 20-30% советский перевес в живой силе и двойной - в технике. Если бы техника была плохая, это не играло бы роли. Вон, В. Суворов насчитал наш 8-кратный перевес в танках на 22.06.41. И что? Все равно, что их не было.
Так что советская техника была годная, не хуже немецкой. Но дешевле в производстве и менее ресурсоемкая. Инженеры и генералы наши умней оказались.
А солдаты - боеспособней.

Если бы война началась чуть позже, то танком победы был бы Т-43, а производство тридцатьчетвёрки закончилось не успев начаться.

Мне всегда интересно было кто победит: Чапай со своей дивизией и пулеметами или монголо-татарские орды! Или монголы-татары и индейцы во главе с Гойко Митичем?