Покрышкин Александр Иванович и его истребитель Bell P-39 Airacobra

читал его книги, очень интересно!
Он и на МиГ-3 летал, и на Як-1

почему нет Покрышкинской формулы боя?
- высота-скорость-маневр- огонь.
тупому минусатору - или почитай книги о Покрышкине, например К. Сухова "Эскадрилья ведет бой" или обоснуй.

Это сообщение отредактировал HeresDeorum - 23.08.2016 - 11:18

На начало войны только ЛаГГ-1/3. И дело не только в дефицитности ФФС или КФС (которые, кстати получали до войны из Германии), но ГЛАВНОЕ: сложности и
геморройности технологии, непригодной в военное время. Корпус вручную послойно проклеивался, шлифовался, покрывался лаком для повышения аэродинамических свойств. Снова шлифовался, снова покрывался. Любое изменение температуры, влажности, запыления и все- брак. Про негорючесть, пожалуста не надо расказыать человеку защищавшиму диплом в ВУЗе по производству деревокомпозитов: Г2 с антиперенами, РП1. По простому не горел, а обугливался с малым распостранением пожара. Ремонт на полевых аэродромах дельтадревисины тот ещё был геморрой. Сам ЛаГГ-3 летчики прозвали "Лакированный Гарантированный Гроб" из-за слабого мотора. Так что, позднии ЛаГГИ и все остальные (начинаяая с ЛАГГ/Ла-5) уже были комбинированые : металло-дерево- фанерные, как более технолочичные в условиях гораздо большего дифицита дюраля и легированных сплавов чем смолы.

Это сообщение отредактировал AFA - 23.08.2016 - 11:24

Одна из моих любимых книг это "Повесть о Настоящем Человеке". Но там непосредственно про авиацию очень немного. А вот потом я с огромным интересом прочитал "Небо войны" (кстати, я почему-то был уверен, что называется "Крылья войны"). Вот там много именно технических и тактических подробностей войны в воздухе. Интересно, сейчас так называемые "вирпилы" по тем методичкам летают? (особенно когда идут реконструкции боёв).
И ещё такой теоретический вопрос - а если туда, в те бои закинуть несколько современных самолётов? Не истребителей, у них ни пушечного вооружения нет, да и скорости такие, что они те самолёты просто не заметят, а например штурмовики, типа су-25. Маневренность высокая, скорость и запас тяги в разы превышают самолёты Великой Отечественной, пушечное и ракетное вооружение более чем достаточно...

Су-2 на тот момент был совсем новым и чуть ли не секретным. Не удивлюсь, если большинство лётчиков о его существовании не знало. Когда-то давно в "ТМ" вроде была о нём статься, там этот эпизод описан. Они, вроде, даже без опознавательных знаков летали. Хотя, может, оно и байка.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 23.08.2016 - 11:34

Вопрос не совсем понятен. И требуются уточнения. Сколько единиц? Какой запас ГСМ и боеприпасов? Только техника, или с пилотами и наземным персоналом?
По-моему, лучше десяток ТУ-95. Если цель - приблизить Победу.

Люблю про Покрышкина, бабушкин брат с ним успел полетать. Правда в 19 лет без руки остался - был ранен, но самолет посладил. Говорил в ногу уткнул культю, там где кисть оторвало и посадил...

1. Малочисленные ракетные немецкие истребители в конце войны роли не сыграли.
2. Даже простой и надежный Су-25 слетал бы один раз. Где брать боезапас, авиакеросин, техников , ЗП?

Обосную, чего уж там. Ты решил вставить свое ахуенно ценное замечание, не удосужившись прочитать, что написали до тебя. А формулу уже приводили в этой теме
http://www.yaplakal.com/findpost/51143830/...pic1437014.html
Знаешь, очень утомляет читать в многостраничной теме повторяющиеся на каждой странице одинаковые комментарии. Поэтому тому комменту я поставил "+", а твоему "-".
Читайте комменты и не считайте тех, кто написал свое сообщение раньше, тупее себя.
Доходчиво?

Был такой рассказ "Ястреб среди воробьев". Летчик попал в прошлое вместе с самолетом. Во времена Первой Мировой. В итоге на "этажерку" пришлось пересесть. И с горючкой проблема, и с избыточной скоростью...
http://www.lib.ru/INOFANT/MAKLAFLIN/esli.txt

Это сообщение отредактировал Тошиюки - 23.08.2016 - 12:08

На ЯПе постов не читают. Сразу на последнею

Допустим эскадрилья, с приданным батальоном аэродромного обслуживания, БЕЗ наземного и спутникового радиолокационного обеспечения. Только самолёты, пилоты и техники и материально-техническое обеспечение.
Тошиюки
Спасибо за ссылку, почитаю!
Но я, как раз говорю не об истребителях, а именно о более медленных штурмовиках

Это сообщение отредактировал Лыжник - 23.08.2016 - 12:25

Без взаимодействия с "предками" всё моментально упрется в вопрос горючего и боеприпасов. И если первая проблема решаема, то вот со второй придется заморочиться конкретно. Запасы БАО не так велики.
Да и потери от зенитной артиллерии будут существенные. Не такая уж и большая скорость и не такое уж мощное бронирование у Су-25

Он не выбирал. Летал на том что дали.

Тошиюки
Вопрос именно с том, насколько будет эффективна современная техника в воздушном бою!
И кстати, можно на подкрыльевые пилоны поставить пушки тех времён, с боеприпасами для которых проблем не будет. И если мне память не изменяет, движок СУ-25 глотает вообще всё подряд (хотя могу ошибаться)

Ну вот один из вариантов альтистории с более современными самолетами
http://samlib.ru/s/stanislaw_s_s/alekseev.shtml

Во-во. Адептам всяких "попаданцев" и прочей фэнтази.
1. Ну будет успех на одном учаске фронта и что?
2. Жрет все в исключительном случае, только потом на переборку. Такчто АРЗ еще нужно в прошлое перебросить. Затем заводы по АТИ.

Да что мелочиться?


Давайте сразу "Петра Великого" с десятком атомных подводных ракетононосцев в прошлое переправим. И весь мир в труху!

Я думаю, что немногим эффективнее, нежели самолеты тех времен. Если мы про Су-25.
А геморроя в сто раз больше.
Немцев же не спасли реактивные Me-262. Хотя они их выпустили 800 шт.

Да ничего бы особо не изменилось.

Вон, на Донбассе из ПТР жгут машины, выпущенные в 2015 году. И порой неплохо получается.

Подозреваю, что из 88-мм немецкой зенитки Су-25 тоже завалить можно. Сложно, но можно. Из "Тигра" подбить Т-64? Тоже не вопрос.

Хорваты вон на Балканах в 1990-х воевали на Т-34 против сербов. Был случай, когда они на ветеране Второй мировой Т-55 выпилили.

Aufmerksamkeit! Aufmerksamkeit! in Himmel pokryshkin!
Так звучал радио эфир, когда видели Покрышкина в небе.

А Майкл Спик на полном серьезе утверждает, что советские летчики Хартмана звали "Чёрный дьявол" в эфире.

А меня вот сомнения берут. Так же ,как и рассказы по финского снайпера, которого якобы бойцы РККА прозвали "Белая смерть". Делать будто на войне ничего, только красивые прозвища вражине креативить.

Подозреваю, что львиная доля подобных рассказов - преувеличенные журналистами байки фронтовиков. Ну интересно же - "белые колготки" и пр.

Кстати очень большой плюс данного самолета - передняя стойка шасси. Как на поздних ме-262. При взлете лучший обзор, при посадке исключается возможность капотирования. Да и в целом цельнометаллическая конструкция и мощное вооружение, а также хорошая защищенность пилота - делает честь данному самолету.

Не спасли, вы правы. Но не из-за того, что их было мало. А из-за Гитлера, который решил их сделать в первую очередь штурмовиками/бомбардировщиками. И только в конце 1944 их массово начали выпускать как истребители. Плюс первый реально летающий ме-262 уже был готов в 1943. Но подвели двигателисты. А так же противодействие к скорейшему вводу их в войска со стороны Конструкторских бюро Курта Танка и Хейнкель. Плюс ошибочная вера в то, что МЕ-109 еще можно активно совершенствовать. Хотя уже начиная с модификации G начал уступать истребителям союзников.

Заступлюсь за земляка.
Хотел тут много написать... Скажу просто, а пошел бы ты нахрен! Таких целеустремленных, сильных духом людей еще поискать надо. Даже в комбайнёрах бы он прославился. Короче, завидуй молча.

Это сообщение отредактировал yap2014 - 23.08.2016 - 14:51

Герой! Обожаю его книгу "небо войны"