Обложки «Лолиты» Набокова

Ну так надо было всю книгу читать, целиком, а не перематывать до постельных сцен по-быстрому, как порнуху )

"Месть Лолиты" "Ответный удар Лолиты".

Добавлено в 14:20

Правильно. Книга для взрослых. А Джульетте вообще 13 лет.

Я, прям, как порнуху посмотрела.

24 это не "Лолита",а рассказик "Волшебник".На ту же тему,но герои другие.

Роман говно, впрочем, как и писатель. Набоков - предатель и диссидент. Он гнал на советскую власть.

под другим углом

что книга поебень, что кино хуйня, как кто не съебется с союза, так пидарас, касается и набокова

Книжка о трагедии трёх людей (мама, дочка, отчим). Ничего больше.
Зачем эти крики "липкая грязь, ужасно, фу". Тем более - "не покажу своему ребенку", это прибило...
Также поддерживаю оратора про "Преступление и наказание".

Да, и эти сосущие чупик Лолиты на половине картинок говорят о том, что художники не читали то, что они иллюстрируют.

Это сообщение отредактировал richart - 29.05.2016 - 15:15

Ааа, спасибки, а то впечатлилась очень: иллюстратор свою позицию обозначил настолько чётко, что у читателя нет шансов.

Любой, кто не согласен с иллюстратором - педофил.

А ведь книга намного сложнее, и не так однозначна, как на этой обложке.

Кстати, немецкое издание вроде? Спасибо!

Когда взрослый мужик хочет трахнуть маленькую девочку - это, безусловно, трагедия. И как бы кто ни защищал Набокова, Гумберт всё равно остаётся педофилом в прямом смысле слова. С охуенно богатым внутренним миров, душевными терзаниями и кризисом среднего возраста, ога). Только вот человек так устроен, что когда он читает книгу - он ищет в героях своё отражение, кому-то сопереживает, примеряет на себя роль героя. Чтобы абстрагироваться от этого и читать просто историю, наслаждаясь слогом писателя - это надо литературный факультет закончить, а у нас слава богу кроме литераторов есть и нормальные обычные люди, для которых Гумберт - педофил и точка. При всём уважении к Набокову лично, герой то у него получился достаточно мерзкий. И Лолита с проблядью. Короче, читаешь и положительных героев не находишь. Поэтому и отзывы у некоторых людей о книге такие: "Мерзость, грязь, нахуя я это прочитал".

Набокова обожаю, "Лолиту" - тоже, раза четыре перечитывала.

Кстати, Гумберт даже не был ее первым любовником, был некий мальчишка Чарли, в летнем лагере...
Так получается, надо всех этих малолетних "чарлей" чмырить, заодно с их папашами, что не воспитали?

Роман гораздо сложнее, кто судит о содержании по обложке - зря.

Вот Лолита симпатичная))
Обложки по большей части неудачные.

Не, ну ребенку (ровеснику Лолиты или младше) всё же не надо, это рано.

Это как ребенку дать попробовать высокую кухню. Не готов он к ней.
В худшем случае - вырвет его. В лучшем - "не доест" (не дочитает).
А всей сложности блюда не поймёт всё равно.


А вот в 15-16 - вполне, но не всем!
Для такой книги нужен подросток, который уже способен понимать сложную литературу.
Не всякий в эти годы настолько развит, что увидит не только педофильство и/или порнуху, но и остальное.

Хорошая подборка.

Мне "Приглашение на казнь" нравится.

Читал в 12 лет... потом в 27...
Совсем по другому читается..

Мне такую книгу подарил профсоюз от папиной работы, когда мне было 15 ))

Всё верно! Педофил, несмотря ни на что, взрослый ответственен перед ребенком, а Гумберт слишком нарциссичен (кмк).

Однако... ))))

Я, может, о Набокове слишком хорошего мнения (не с "Лолиты" начинала с ним знакомиться, наверное поэтому), но...

Писатель - это тот, кто отваживается писать о своем понимании жизни предельно честно.
Иногда, обнажая такое (и в себе, в том числе), в чём большинство из нас не готовы признаться даже себе, а уж другим-то и подавно!

Можно даже сказать, что это душевный эксгибиционизм такой.
Потому, что люди могут быть честны с собой (например, вести дневники без фальши).
Но очень немногие из из них эти дневники опубликуют.

А писатели - могут. И настоящие - не фальшивят.

Поэтому мы и читаем таких, и классиками называем.


...А "Гумбертов" не так уж и мало, как Вам кажется. Просто, большинство из них это предпочитает не видеть в себе.
И, до тех пор, пока это "гумбертство" они держат при себе, без проявлений в реале, я оч даже норм с их "слепотой": предельная честность с собой иногда требует отваги, не все такие сильные.

Вот, Набоков "Лолиту" написал честно. Уж, не знаю, про себя или нет, но честно.
Поэтому и читают его до сих пор, не только "Гумберты", и "Лолиты", но и остальные.

Как-то так...

Добавлено в 16:41

Папа как воспринял? Никому не навалял? )))))

Добавлено в 16:43

Вооот, и я об этом! Жму руку!



Добавлено в 16:47

А мне "Защита Лужина" очень.

Это сообщение отредактировал Весна123 - 29.05.2016 - 16:40

и мама и папа нормально к этому отнеслись, никак не комментировали подарок, но при этом очень внимательно считывали мои эмоции при прочтении, и, поняв, что я адекватно воспринимаю даже неоднозначную литературу, быстро успокоились

Такая ещё.

Это сообщение отредактировал mash8055 - 29.05.2016 - 17:28

Алюсик

Пасиба. =)

Vincent

Нет, не стоит примерять чужие ситуации (тем более литературные) на себя - они совершенно Вам не подходят.
Всё хорошо будет - приступы нонконформизма, бунтарство, взросление, понимание принципов окружающего мира, поиски своего в нём места, семья, дети, увлечения...
Чтобы был "Гумберт", надо быть "Лолитой". Там же описан несколькими мазками её характер.
Так что не беспокойтесь особо. "Защиту Лужина" прочитайте. Хотя последовательное описание потери человеком рассудка читать тяжеловато.

Не понимаю ажиотажа вокруг этой книги.
Искусствоведы-то есть в теме?Разъясните простым людям о смысле и огромном культурном значении?

теория окон Овертона - педофилия.

Почему об "огромном"?
Нет, культурное значение книги не огромно. Оно есть.
В смысле, наличествует.

Есть книги - их немало, их очень немало - я, к сожалению, не могу с ходу привести примеры, надо долго и мучительно вспоминать этот шлак - в которых культурного значения нет.
Какие-нибудь "Великие Белые Ведьмы" и "Слепые против Бешеных" - это примеры крайностей.
Есть же книги, претендующие на культурную ценность. Но не имеющие её.

Книга "Лолита" Набокова культурной ценностью обладает.

В чисто практическом значении, если изволите, её изучение позволит достаточно чётко диагностировать у себя (или у кого-то другого) начинающийся кризис среднего возраста.
Или же проследить на замечательно выписанном примере, как работает "окно Овертона" в голове отдельно взятого человека. Начиная с допущения, заканчивая - о, это самое главное - смертью.
Или наблюдать модель деструктивного поведения взрослого человека. Описание модели, в смысле.

Но сама суть книги, её тема, её слог - совокупность всех этих факторов наделяет книгу несомненным культурным значением.

А о смысле и степени, размере культурного значения - это да, это к искусствоведам.
Я, собственно, ненастоящий сварщик, просто маску нашёл. =)

Namпokoв - это на каком языке, интересно? А
, понял. На греческом.

Это сообщение отредактировал chupacabrass2 - 29.05.2016 - 18:47

...