hucksley
Поскольку аффтар написал русским по белому
"И даже сегодня у любого человека
-вне зависимости от его достатка-
есть масса возможностей для того, чтобы заменить в своем ежедневном быту все ненатуральные предметы на 100%-но природные."
то вот на это "вне зависимости от достатка" я и отвечал. Я лучше лишний раз детей в цирк свожу, чем буду тратиться на поиск где бы заказать мыльный орех или там специально кипарисовый освежитель.
И из конопли как раз рядно ни разу не видел. Зато видел массу вполне себе простынного качества тканей - смесовых лен-конопля, ХБ-конопля, и чистая конопля - но последнее таки да, емнимс, видел только импорт.
про bambu и кору - спасибо, я это не ем. Я вообще большую часть времени работаю с переводами, и способен читать. Текст открывается рассказом про БАМБУК. И когда в середине абзаца говорится "...а кору..." - то либо пусть убьет себя об стену тот, кто это писал, либо путь тот кто его выгораживает, придумает хоть одну убедительную причину, почему так можно сказать. Пока что не вижу ни одной.
Кстати, когда я пятилетку работал на выставках джинсовой индустрии, то вынес оттуда такой медицинский факт, которого там никто не скрывает: брэнд может быть какой угодно - все равно все упирается в качество ткани, а количество поставщиков и ноунеймовым производителям, и брэндам - довольно ограничено. Поэтому, включив бритовку Оккама, можно сказать, что на 99,99% вероятности в стоимости 21% большая часть денег берется за брэнд. Ибо там прямо написано, что "плотничают сельские кооперативы из Китая".
И - насчет "выпиливать овец". Вы в мире Стругацких жить изволите - где можно от зверушки с Яйлы отпилить кусочек, и она дальше ходит, или все-таки овец забивают на мясо? Это даже если не знать, что мыло делается из любых жиров - в том числе подсолнечного и минерального масла. Твердый или жидкий продукт на выходе - определяется не твердостью жира, а выбором щелочи - из едкого натра - твердое, из едкого кали - жидкое.