Ну вот и поговорил

Пост ГИБДД не юридическая консультация. Если ты занимаешься грузоперевозками (или чем то другим) будь добр хотя бы по интересоваться данным вопросом, можно да же в интернете (сейчас же не средневековье), но не на говносайтах типа как я нагнул гайца, а на юридических-тематических форумах что можно, что нельзя, свои права и обязанности. А то после десятого такого водилы может случится реакция гайцов (просто нервы могут не выдержат каждый день в течение года таким водилам все объяснять) - нет времени объяснять, ложись мордой в асфальт и пинок по почкам! И как следствие очередная тема на просторах тырнета про "Беспредел на дорогах".

ПДД выше процитировали. И что КПП не юр. консультация тоже выше писалось.

При чем тут юридическая консультация? Третий закон "О полиции" и Административный регламент ясно оговаривают, как должен вести себя инспектор, какие разъяснения он обязан давать, какими должны быть его действия. Они должны быть обоснованными и понятными. Несколько раз водитель спросил, зачем документы на груз нужны им, а они, как попугаи, заладили своё. Тебя водитель спрашивает, задает элементарный вопрос, объясни ты ему, сошлись на нормы закона, регламента своего. Какая разница, о грузоперевозках речь или о простых водителях. У сотрудников есть обязанности, должностные инструкции, которые они должны соблюдать, и избегать действий, который могут нанести ущерб авторитету полиции. Он сотрудник или хрен в форме? У него от зубов должно всё отскакивать. Если он такой не уравновешенный, что нога начинает тянуться дать кому-то пинок по почкам, то пошел на хер со службы такой. Поэтому я и говорю, даже когда они правы по всем статьям, они два слова связать не могут.

а три раза внятно и четко требование инспектора были не ясны ? Или вези что хочешь , машину в угоне или в.у. в кузове , без визуального осмотра не кто не имеет право ? Чет я не понял ? Так , или как ?

Какие требования? Передать документы на груз? Водитель и спрашивает - зачем? Инспектор обязан разъяснять свои действия, ибо его действия должны быть понятными и обоснованными. То есть сотрудник должен обосновывать действия свои. Или инспектора не грамотные? Регламента не знают? Помнят туманно, что где-то там что-то написано, что они имеют право потребовать какие-то документы, а где это написано и почему они имеют право их требовать, они не знают и объяснить это не могут? Об этом и речь. Двойка им. Да хоть сто машин в угоне. Если машина в угоне - показывай ориентировку. Сотрудник обязан обосновать свои действия, а не орать сходу про неповиновение, если им задают резонные вопросы.

Какие требования? Передать документы на груз? Водитель и спрашивает - зачем? Инспектор обязан разъяснять свои действия, ибо его действия должны быть понятными и обоснованными. То есть сотрудник должен обосновывать действия свои. Или инспектора не грамотные? Регламента не знают? Помнят туманно, что где-то там что-то написано, что они имеют право потребовать какие-то документы, а где это написано и почему они имеют право их требовать, они не знают и объяснить это не могут? Об этом и речь. Двойка им. Да хоть сто машин в угоне. Если машина в угоне - показывай ориентировку. Сотрудник обязан обосновать свои действия, а не орать сходу про неповиновение, если им задают резонные вопросы.

Не юридическая, но разъяснять права они обязаны по закону.

23. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов, действующих в области дорожного движения.

20. ..... Во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина сотрудник обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.

Это лишь пара пунктов, которые нарушили сотрудники, дальше сами найдёте, если интересно. Спросили его,"зачем документы на груз?", пусть ответит по закону зачем ему эти документы, а потом уже тащит хоть в суд хоть куда. А так заладили "Вы отказываетесь? Вы отказываетесь?"
Я не знаю, какой там водитель мудак, чего он нарушил или не нарушил, но полицейские нарушили свой внутренний регламент не один раз.
У нас люди почему то считают, если полицейский разговаривает спокойно, то он прям прав и молодец вовеки веков, ан нет, нужно ещё и соблюдая закон с гражданами общаться.

Без разницы, как поступают данные. Инспектор свои требования обязан обосновать. И это еще маленькая часть того, что инспектора обязаны делать при общении с участниками дорожного движения. Контролирующие органы пускай контролируют, что им положено контролировать. Сотрудники же обязаны обеспечить ознакомление гражданина с документами и материалами прямо затрагивающими их права и свободы. Более того, общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции. И более даже этого, граждане Российской Федерации осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции. Такие дела, ребятки. Сотрудники об этом знают? Эх, ладно.