Великолепный Добл - возможно, мы и сейчас катались бы на бесшумных паровых автомобилях.

Это не паровые,это газогенераторные.

А что мешает перерабатывать аккумуляторы. Хим. вещества же не куда не деваются.

Мазутная топка с наддувом горит как паяльная лампа. Ни дыма, ни копоти.
Конечно, мазут будет засирать топку, да и сера в нём есть - тоже не подарок в выхлопе. И, конечно, мазут это тоже нефтепродукт.
Поэтому лично я за возобновляемые ресурсы. А именно - скипидар.

Что же до КПД - это во многом условная цифра.
Поясню. КПД показывает, какая доля из энергии сгоревшего топлива превращается в полезную работу.
Но в ДВС из этой полезной работы будут ещё потери в КПП и карданах. У Добля этих потерь не будет.
И - да, при прочих равных паровик будет гораздо, гораздо дешевле ДВС. И надёжнее. И долговечнее.

При массовом производстве, электромобили экономически обоснованны. Тесла производит в районе 20 тысяч автомобилей в год. Для сравнения, одна только тойота королла расходится тиражами более миллиона машин ЕЖЕГОДНО.
Для полного перехода на электромобили необходима не только инфраструктура в виде заправок. Нужно массовое производство элементов питания и их промышленная переработка. Нужна существенная модернизация электросетей.
В конце концов, когда электромобили станут доступны всем, мы опять столкнемся с недостатком дорог. Кроме того, будет жесткая проблема перепроизводства, т.к. в электромобилях практически нечему ломаться, - срок службы будет ограничен лишь сроком службы элементов питания, - т.е. не будет объективной необходимости обновления автопарка. Уже сейчас средний возраст автомобиля в развитых странах около 12 лет.
И основные причины утилизации старых автомобилей, - это либо ДТП, либо несопоставимая с ценой стоимость содержания.

Из-за неуемной жажды денег столько перспективных разработок было похерено во всех отраслях производства. Остались только самые выгодные в получении прибыли. Капитализм - самое страшное зло !

Интересно, спасибо Вам

Может что из технологии от этой машины и сейчас используется, я просто не в курсе, теме зелень)

Здоровская тема! ТС, спасибо. Сейчас пойду на работу и буду попути вспоминать и размышлять. Жаль. умертвили такую инженерную мысль.

В расчетах КПД, я думаю, необходимо учитывать затраты на производство горючего. 92, керосин, мазут, газ и т.д.

Ога. Въебалси в Камаз - Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. субъект Федерации

где бы чертеж взять двигателя такого?

Интересная тема. Кто знает, кто знает. Может еще и правда вернемся к паровым движителям, которые будут иметь и контур, чтобы зимой не система не замерзала и т.д. Помимо керосина, мазута, есть еще и твердая нефть.
Дело даже не в паровом двигателе - все равно инженерная мысль придумает что-то новое, может гибридное.
ТС, спасибо за тему, читал давно, да и в объеме гораздо меньшем.

Автору -респект! Очень интересно.

КПД ниже это понятно.
Вопрос в другом: какая у авто будет стоимость содержания (ремонта) и цена за 1 км пробега если его заправлять мазутом.
130 км\час и 10 сек до сотни для меня например более чем достаточно.
Ну и отсутствие рева от мотора тоже бонус.
Смога не будет - дожечь топливо в керамическом нейтрализаторе не проблема.

Это сообщение отредактировал evgenyaa - 15.04.2016 - 10:21

В общем, идея зажгла. Ее бы допилить с учетом современных реалий - вообще был бы улет. К примеру, снимать момент с движка генератором, а колеса крутить электромоторами

Вот были же гении инженерной мысли! Судя по видосу, паровой Стим неплохо гоняет и в наши дни. Это спустя 90 лет! Автору - спасибо за интересный материал, почерпнул немало ценной информации.

А почему обязательно мазут?
Этот движок, как и Стирлинг, может работать на любом источнике тепла.
Коммерческие грузовички могли бы работать на пилетах, на отработанном масле из МакДональдса...
А КПД - дело наживное. При нынешнем уровне технологий, поднять его для паровой машины - не проблема.

"Современные технологии" это, блин, такая магия ?

Физика-то со времен Сади Карно - ничуть не изменилась.

Добавлено в 11:27

Ага, и пустить на ветер еще 20-30% от и так невысокого КПД. Гениально

В этом и фишка парового двигателя: он не требует сцепления и коробки передач, его момент от оборотов практически не зависит, полка. Даже на нулевых оборотах момент уже есть.

Назачем?
Основная фишка - простота. Огромный момент паровой машины непосредственно идёт на колёса. Ни передач, ни лишней электрики. Простота = надёжность.

Такую машину можно будет оставить внукам.

углеводородное лобби очень тормозит технологии, имхо

очень интересная тема, на тебе зелень.

Да, не плохо бы.

КПД - это соотношение энергий и современными методами вполне возможно уменьшить потери и повысить КПД.
Первые бензиновые движки КПД тоже не блистали...

И Карно тут не при чем...

КПД - это сколько джоулей механической работы можно получить из килограмма топлива.

Можно хоть тридцать раз скастовать заклинание "современные технологии", но от этого КПД парового двигателя все равно не превысит КПД ДВС.

И проблема именно в Карно, бессердечной сволочи.
Не говоря уж о том, что паровик заведомо тяжелее ДВС равной мощности (вместе со всеми его сцеплениями-коробками) и на порядок геморней в эксплуатации (пары надо разводить, в мороз воду сливать, топки-котлы-конденсаторы регулярно чистить). Опять же вопросы безопасности - в паровом котле сконцентрирована приличная энергия, че будет при ДТП ? А ниче хорошего.

Преимущества паровика видятся в нетребовательности к топливу и вообще многотопливности. Но и тут его кроют газогенераторные машины или двигатели Стирлинга.
А "простота в производстве" паровика сейчас нафиг никому ненужна, чай не 19 век.

Не, паровики безнадежно устарели. "Не взлетит"

Это сообщение отредактировал vano2017 - 15.04.2016 - 15:07