Зря он решил избежать дтп

Какая мертвая зона?
Параллельными курсами шли ноздря в ноздрю.

Абсолютное большинство считает, что ПДД, при возникновении опасности, запрещают маневрировать.
Нифига подобного.
Водитель обязан тормозить.
Но маневрировать ему никто отдельно и особо не запрещает!
Если водитель, при объезде препятствия, не нарушает других требований ПДД - обруливай на здоровье.

Поясню:
Если слоупок не успевает оттормозиться, а на встречке никого и выезд на встречку не запрещен - пусть хреначит на встречку.
Самый простой и понятный пример, по-моему.

Vitalem
Я ни одной буквы не разобрал в этих каракулях. Хреновые доказательства у тебя. Они лишний раз доказывают, что ДТП без повреждения ТС не бывает- это противоречит самому определению и здравому смыслу.

Максимум, что грозит дятлу на Москвиче - это небольшой штраф за то, что не уступил дорогу. А виновник в ДТП - вылетевший на встречку.

Это сообщение отредактировал Чегеваров - 8.04.2016 - 16:36

Baldy


Перечитай правила, определитель.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ранен человек, ТС целое? ДТП

Может, к окулисту?

Городской и краевой суды сочли их вполне хорошими.

Он не подрезал, а ударил. Вобще в мордва без башки. Приезжаю туда и дива даюсь. Как так можно. Летают как шальные. Особенно на зубилах и приорах.

Добавлено в 16:41

он не виновник, его столкнули на встречку. Посмотри получше.

Нате вам еще, у кого плохое зрение.

Бюллетень № 2 2015 года



3. Повреждение автомобиля в результате
дорожно-транспортного происшествия по вине
водителя другого автомобиля признается
страховым случаем независимо от того,
произошло ли оно вследствие столкновения двух
автомобилей или при столкновении автомобиля
с другим объектом

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 4 марта 2014 г. N 16-КГ13-26

Каких-либо иных условий для наступления ответственности
причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного
контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и
потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в
Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
Однако это судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела
учтено не было.
Как следует из содержания абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под
взаимодействием источников повышенной опасности понимается не
только столкновение транспортных средств, но и иные виды
взаимодействия.
Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного
контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном
происшествии не изменяет характера правоотношений сторон по данному
делу.

Столкнули- это когда применили физическое воздействие, а в данном случае водятел САМ вырулил.

Света просто заглянула за спину девахи. Седуха чистая?

Света, сзади чисто? Нет грязно, кирпич всё испачкал.

Штурман спецназовец ! Sector clear ! )))

Хорошо, что верховный суд сказал, что виновным должен быть признан тот, кто спровоцировал ДТП, а это водятел, которые перестраивался и подрезал.

никогда не понимал: сначала матерятся (уверен, что там и все остальные грехи идут по умолчанию - алкоголь, сигареты и т.д. и т.п.), а потом "спаси, господи!"
Идут в воскресенье, причастие и... все! Можно дальше пить, курить, ругаться и совершать еще более тяжкие вещи. (

По теме.
Не повезло. Надеюсь, все живы.

Это сообщение отредактировал wrcteam - 8.04.2016 - 17:37

У нас не прецедентное право. Каждый конкретный случай будет разбираться отдельно взятым судом.

судя по акценту где-то в Нижегородской области.

Да уж пиздец,так пиздец

если решил избежать столкновения, то нужно было тормозить, а не руль крутить. а так получилось что стал виновником. а козла на Оде карма рано или поздно но настигнет.

Кто мудак и так ясно. Но привычка выворачивать руль на встречу вместо того, чтобы просто вдавить в пол тормоз...

с такого перепуга можно и по китайски заговорить. девули измену словили не хилую, тут не до культуры

Да, есть резон, надо было бить маневрирующего. У меня схожая ситуация была, стукнул подрезавшего, был прав по всем статьям. Да и виновник не оспаривал, потом вместе у одного кузовщика на ремонте стояли.

Какой ужас. И опять люди не смотрят в зеркала и не крутят головой.

Соприкоскновения вроде бы не было с Москвичём, Москвич в ДТП участия как бэ не принимал.

Почти))) Республика Мордовия, г. Саранск

а на тазу торопыга виноват...нет что бы притормозить пропустить.

Съебался !
Семера не приделах , подрезал уёбак на девятине .