Байкеры летят 120 км/ч по городу...и влепляются в Logan

Купи автомобиль, и он сгниёт через 5 лет.
Купи мотоцикл - он будет с тобой всю оставшуюся жизнь.

Не люблю двухколёсных лихачей, но справедлив по жизни.

Так что по теме: да, гнали. Но к перекрёстку, на котором произошло ДТП скорость у обоих была в пределах разрешённой. В момент удара у регика на спидометре 48 км/ч. Пусть у влетевшего будет 80. Кто виноват? Однозначно - водитель легковушки, не убедившийся, что уступил дорогу. Эти моцыки он не видеть не мог, не 300 км/ч они летели.

Ну а всем двухколёсным могу сказать одно: не летайте быстрее вашего ангела-хранителя!

Это сообщение отредактировал YurAn0379 - 17.08.2016 - 00:45

Был Лёха - стал лепёха

Пилот тут прав на 100%, и не надо выдумывать что все тут такие ангелы и скоростной режим не нарушали никогда, не знаю таких людей, и не важно на мото, на авто. Единственное в чем ошибка пилота, что он не увидел торможение товарища, или проебланил или оптыа мало, или еще что, не прочел ситуацию. А про превышение скорости, ну как не крути, они НЕ ЛЕТЕЛИ, да небольшое превышение, но не более того. В таких ситуациях своим товарищам говорю одно, что превышать скорость-это как пердеть, надо понимать где можно, а где нельзя.

Ремарк очень хорошо сказал.

"
– Видите! – с горечью восклицает Генрих, обращаясь к Ризенфельду. – Поэтому мы и войну проиграли! Во всем виноваты наша расхлябанная интеллигенция и евреи.

– И велосипедисты, – добавляет Ризенфельд.

– При чем тут велосипедисты? – в свою очередь, удивляется Генрих.

– А при чем тут евреи? – отвечает вопросом на вопрос Ризенфельд.
"

Вас уже просвещали что не пилот,ну не пилот он,как не крути. И не забывайте,оценить ночью или в темное время суток расстояние и скорость движения очень трудно,точнее просто нереально.Особенно если учесть ,что чувак на моцике чуть тронул ручку газа и скорость изменяется ну очень,очень и очень,ускорение знаете ли батенька.Логан виноват,но гораздо меньше по логике,а правила трактуют многие как хотят. Я считаю виноваты оба,но летящий на мотоцикле однозначно сам устроил себе отдых ,,полежу ,подумаю пока в больнице,,И есть люди которые никогда не нарушают скоростной режим,вы не поверите,но они существуют.

Ещё-бы, они ведь в основном именно под это и заточены.

Туннельное зрение-это заболевание. Какое отношение оно имеет мотоциклистам?

Так... Давайте умерим негативное отношение к летунам. По сути 2 нарушения: одно у байкера - нарушение скоростного режима, второе у логана - не пропустил. Вне зависимости от того с какой скоростью летел байк, логан ОБЯЗАН был удостоверится в безопасности маневра и пропустить двухколесных. Гонщег должен был соблюдать скоростной режим, но тут уже вопрос сложный, ибо тут все поголовно ездят в городе в соответствии со знакам! Где 40, где 60, но ни в коем случае не больше! Мы ж на машинах все законопослушные, не нарушаем ни в городе, ни на трассе! Ненене!!! (сарказм есличе)

Кто-то тут писал, что ночью, еще и наверное и с дальним светом. Так вот не важно!!! Не уверен, что твой маневр безопасен и ты возможно не успеешь проскочить - не хуй соваться вообще! Стой и жди!

Кмк в таких случаях как минимум надо обоюдку, а лучше летунов наказывать. Ибо изначально их сильное превышение стало причиной аварии, их тупо не успели увидеть.

Случай был у знакомого, так же выезжал с второстепенной дороги и "не пропустил" байкера. Тут скорее нужно говорить не видел его, т.к. он летел под 200 км/ч. Такую скорость просто не успеешь адекватно оценить, то была точка на горизонте, а то вот он уже.

Байкер также прилетел в бочину и кувыркался еще метров 50. Но встал, отряхнулся и пошел. Повезло вобщем очень. При том у байкера ни номеров, ни прав нету.

Приезжают гайцы и опять также задвигают что байкер не виновен, на главной был.
В итоге знакомый выплачивал какую-то сумму по суду еще. А этот долпайоп продолжает летать.

Вот скажите в чем тут справедливость? КМК тут ну как минимум обоюдка должна быть. Превысил скорость - спровоцировал аварию не меньше. На дорогах общего пользования не формула 1. Обычные водители просто не успевают оценить такие скорости, а пожилые и подавно.

Как превышение скорости, которое тянет на лишение прав не является причиной аварии в том числе? Хоть он и на главной дороге летел?

Не хотят у нас разбираться с причинно-следственной связью, ой не хотят....

Их проблема-в полном отсутствии инстинкта самосохранения, а возможно и головного мозга. По городу 120? Да по трассе эта скорость чаще всего избыточна. А у логановода радара нет, чтобы измерить скорость приближения этих придурков. Хочешь летать-летай, но только там, где ты не забрызгаешь окружающих.

У тебя с логикой немного проблемы.
Речь не о том нарушали остальные скоростной режим или нет, а о том что если это стало причиной ДТП, будь добр неси ответственность за это. А не неси чушь типа "я на главной, мне все должны".

Мотоциклисту в худшем случае грозит штраф за превышение, хотя оснований и для него нет. Столкновение было на допустимой скорости. А логану машину чинить, байк покупать и лечение оплачивать. Смотреть надо, когда на главную выезжаешь. Не оценил скорость -его проблемы, не видеть он их не мог.


Найди здесь хоть один оправдательный приговор?

В подавляющем большинстве случаев, когда ссылаются на дату сдачи прав или, якобы, стаж вождения, означает лишь то, что человек очень долго не открывал книжку с правилами дорожного движения, как правило с момента сдачи экзамена.

Ну и да, поминусил. Вы же попросили. )))

К сожалению только штраф.
А по закону, на нем должна лежать тяжесть последствий ДТП. Ибо ПДД писали с расчетом на то, чтобы он успел ОСТАНОВИТЬСЯ для снижения последствий или вообще без них, а не вмазаться на разрешенной скорости.

И не надо на приговоры мне ссылку давать, я в курсе как работает суд. Я выиграл суд, решение не исполняется, подал в суд еще раз по этому поводу, а мне в ответ, а вот я не хочу смотреть на ваши доказательства что не исполняется, видео и тп, тут не уголовный процесс... так что у вас нет доказательств что не исполняется, до свидания...


Вот еще раз картинка, если никак не поймете для чего надо соблюдать ограничение скорости.
Скажите, только честно, если вас снесет водитель который следуя вашей логике "Столкновение было на допустимой скорости" ударит вас при скорости 60кмч будет нормально? или все же лучше чтобы он, соблюдая скоростной режим, успел остановиться?
Теперь разница понятна?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 17.08.2016 - 12:04

Смотрел бы и смотрел... как заебали эти летчики ночные, только ребенка спать уложишь, летит блядь, с ревом... Пока ружье из сейфа достанешь, его уже и след простыл...

Пилоты, блять, в самолетах, ну и вроде в Формуле-1! Заебала эта хуета, пилоты блять! Сел блять на мотоцикл - пилот сразу! Хуеглот сука!

ПДД писали с расчетом на то, что пропускать на главной нужно не только камазы, но мотоциклистов, велосипедистов и пешеходов тоже.

Я вот нигде не встречал правила, что не нужно уступать тем кто превышает скорость. Если бы моцик приехал в зад, были бы какие-то к нему вопросы, а данном случае никаких(только штраф за превышение и то вряд ли).

Я много езжу на велосипеде и полно дебилов которым пох на приоритет. Таким бы почаще фура в бочину прилетала, ездить бы стало проще.

©
Столкнулись на дороге камаз и жигули. Вызвали ГИБДД. Приехал инспектор и спрашивает:
-Что же вы,ребята,такая широкая дорога,неужели не могли разъехаться?
Водитель жигулей:"Вы знаете,понимаете-я только неделю за рулём,думал,что успею проскочить".
Водитель камаза: "А я двадцать лет за рулём,у меня хрен проскочишь!"...

ПДД писали с расчетом на то, что по главной приближаться будут с учетом установленного ограничения скорости, а не на первой космической.

Вы вообще похоже не понимаете о чем речь идет. Кто говорит что логан не должен был пропускать мотоциклиста? Речь о том, что мотоциклист тоже нарушил ПДД и что его действия так же являются причиной ДТП, а так же из за его нарушения более тяжкие последствия. И он так же как и логан должен нести ответственность.

ружьё из сейфа......не смеши, рембо хренов.

Судебная практика говорит об обратном

А я где то сказал что хруст понесет наказание? Я говорю что должен понести. А это не одно и то же. Пробуйте понять на что пытаетесь ответить.

ПДД такие что не должен. Как в нашей стране так и в других. ПДД сделаны не только для того, чтобы предотвращать ДТП, но и чтобы можно было определить виновника ДТП. В данном случае это Логан, иначе можно было кучу трупов списывать на не виновных.
Допустим моцик ехал 75(как и весь поток), и перед ним выехал Логан. Хруст откинул коньки, Логан заявил о превышении скорости у хруста и типа не виновен.
Так что по ПДД виноват логан, а по понятиям живут зеки, к которым он может в скором времени присоединиться.
А 120 у мотоцикла это как 90 у машины, так как время реакции и тормозной путь у них меньше.

Я ещё добавлю про лицемерие здесь)
То есть даже если бы мот ехал 120, а не 80 максимум(что видно на видео), многие идиоты утверждают что это послужило причиной аварии, тк это слишком большая скорость чтобы адекватно определить движение мота. А как вы, кретины, со второстепенки на трассу, без ограничений, выезжаете, где большинство около 120 едут??))))))))

Что значит не должен? ПДД нарушил, значит должен.
Вот именно что сейчас по понятиям. В ПДД расписано с какой скоростью должен двигаться хруст, если он превысил, то последствия ДТП будут более серьезные. Любому нормальному человеку это понятно. Не понятно почему за это отвечает другой...

байкеры? где байкеры?