УАЗ Патриот сгорел на ровном месте

Итак, автор пишет был занят и поэтому времени нет на экспертизу. Второе, тупо забил на оплату. Третье, не дал квалифицированной оценки экспертизе, письменно с подтверждением получения.
Поэтому он и в глубокой жопе.
Если на это ведро найти инструкцию, то там указано: ведро повышенной проходимости и при повышенной влажности, см. из сети скрин из инструкции.
Далее, пишем о том, что экспертиза не дала оценку местности, что ведро повышенной проходимости не может ехать по этой дороге. Причем, надо прикладывать фотографии местности.
Далее, комментарии, использовал ведро сугубо по инструкции как написано.
Нет никаких, признаков считать эту местность недопустимой для езды согласно инструкции.
Вот так, давить надо на тот факт, что в инструкции есть прямое указание по повышенной проходимости и если экспертиза напишет, что это ведро нельзя использовать на траве. Тогда это будет нонсонс на всю страну.
А пока это просто сгоревшая машина.
И надо писать еще в тот орган (копию им же) который выдал им лицензию. О том, что их заключение противоречит инструкции. А следовательно, заключение экспертизы полный бред и просить об отзыве экспертной лицензии. Вот так.
А дать заключение, что это ведро не ездит по траве они не смогут.
А если смогут, тогда его выкладывай на всех форумах и уже с ним иди в суд, но только надо потом посмотреть: либо против экспертизы, либо против завода в плане того, что они изготовили не высокопроходимый автомобиль, как тебе продали.
Вообще, по второму пункту, можно и сейчас посудится. Но экспертизу надо оплатить.

Сгорел автомобиль. Ни один медведь не пострадал. :)

летящее отовсюду масло на уазе - это больше фича, нежели баг. так сказать, визитная карточка завода

зы: обладаю 469-м для поездок по делам лесным, или если че слямзить надо
ззы: сопливости все устранил, кроме потения раздатки
зззы: как ни странно, машина нравится. на каждый день - сдохнешь, а как трактор выходного дня - меня полностью устраивает

а у этих эксперДов якобы с УАЗа, вообще, лицензия-то имеется? Вообще, реестр экспертов и экспертных организаций общедоступен. если не ошибаюсь, искать надо тут www.gosnadzor.ru

Чтобы мосты не текли я и не езжу по траве-))
А за маслом слежу,военмосты жалко-они дорогие.
Я не победил только КПП,с боковой крышки потеет.

потеть и хлестать это разные вещи. Потеющее масло не смогло бы разбрызгаться, значит это была течь. Но с протекающим сальником он бы встал в километре от гаража или около того и ни до какой природы не доехал бы. Значит течь у него образовалась уже на месте в результате внешнего воздействия. Как тут уже сказали намотанной травой выдавливает сальники и у крузаков и т.д., тут уж от марки машины не зависит, дело было не в бобине вобщем

косвенным признанием владельцем своего долбоебизма можно считать тот факт, что он отказался от повторной(судебной в данном случае) экспертизы, понимая заведомо, что результаты будут не в его пользу и бремя ее оплаты так же ляжет на него. Иными словами персонаж отказался отвечать за базар. По моему тут все ясно

Как это приятели год ездят на обновленных патриотах, если он только в продаже с ноября 2016 ?

Это сообщение отредактировал NP300 - 24.01.2017 - 23:08

никто не мешал ему обратиться в суд и ходатайствовать об экспертизе либо провести ее самостоятельно. Уверен суд удовлетворил бы ходатайство и назначил экспетизу, за счет ходатая разумеется, ну а там он бы вернул деньги с ответчика если бы оказался прав. В принципе ничего сложного, если все было так, как он говорит - пожар в результате брака. Значит знал что не прав че, раз отказался от возврата денег на машину и согласился остаться должным 120 тыщ

Вы заводу экспертизу заказывали? В суд на них подавали? Если это их инициатива, какие к вам вопросы по возмещению?

Другой вопрос, а что ваша экспертиза выдала?

А да и представь каково владельцам RANGE ROVER за 6 с лихуем лямов и то же ломается

не встал бы он из-за текущего масла в коробке/раздатке. давления там нет, а значит выбежало бы не быстро. тут бывает сальник колена подтекает, и то от верхней метки до нижней надолго хватает, хотя в двигателе масло горячее и очень текучее. другое дело, что следишь все время по манометру и контрольной лампе.
резюмируя, история как минимум мутная

Возможно это обновление ведра 2014 года.
З.ы. что касается меня, так я его никогда не куплю так как наблюдат за соседскими ведрами, странно он как то гниет, вроде бы не там где надо и очень быстро.
А когда, отлетело часть бампера у соседа, то было видно что внутри гниет все.

Журналисты поймали тему, скоро будет интервью с владельцем этого УАЗа.

Что сгорит - то не сгниёт. Вот уж внатуре.

учитывая интенсивность течи, как он там все забрызгал успев пропитать клубок травы, из раздатки масло вытекло бы минут за 5-30. Тут уж не просто недостаточная плотность прилегания сальника с легким подтеканием заметным по образованиям пятен на местах стоянок, тут именно что выдавило сальник и масло хлестало со всей дури. Не успел бы он с такой течью на природу доехать

Да там скорее всего бензопровод пластиковый повредился и загорелся бензин, а не масло трансмиссионное, которое хрен подожжешь

Ренжики нифига так не ломаются, как уазики, особенно последние, так что не нада

пиздеж. уазы горят по 2 причинам:
1. баки текут в верхней части.
2. рвется шланг ГУР и масло хлещет на выпускной коллектор и приемную трубу.
в данном случае первое.
я хз сколько надо трансмиссионку плескать на выхлопную трубу после нейтрализатора, чтоб загорелось.
развели уазовцы человека.
уже начинает надоедать читать опусы про уаз. нельзя криворуким покупать уазы. владелец уаза должен еженедельно под ним валяться с ключами, знать и видеть каждую мелочь в машине. либо с такой же частотой на сервисе появляться, хотя бы тупо для осмотра. только тогда на уазе можно долго проездить. уаз - не машина, а куча металла, который нужно периодически перетряхивать, чтоб работало. белоручкам владение уазами надо запретить законодательно, если не могут его машиной сделать.

Cheka
я еще в 2003-5 гг читал про людей как они купили себе 31512-469\3962
Про запрет белоручкам я еще тогда думал.
Но сейчас 2017 и патрик стоит лям.-(
у самого одна из машин честный 3151 с 2002года ,1986 г.в.

пздц..хоть бы запаску сдернул с нее

Машины, ездящие по густой траве, горят очень часто, и от модели это не зависит.
А этот ещё и на месте бузовался, глушитель нагрелся без обдува вот трава и начала тлеть.

По своему опыту , трансмиссионка не просто плохо горит - ей костёр легко можно потушить .
Загорелась , скорее всего , трава , скопившаяся в районе резонатора - глушителя . Это куда более вероятно . Имхо .

У меня еще вопросы:
1. Будет ли иск к производителю огнетушителя?
2. Будет ли иск к сельхозпредприятию не выкосившему траву?
2. Будет ли иск к траве и луже?

Проблема уазика это отсутвие нормального сервиса где знают умеют и хотят его обслуживать, ничего там нового нет, берёшь машину (что новую что старую) меняешь все патрубки на силикон, ставиш шкворневой узел с подшипником или бронзой с заваленным углом Кастера, ГРМ кондовый двухрядный, и сцепление хорошее типа крафт. Антикор скрытых полостей каждые 2 года делаешь и ездишь каждые 10000 км на ТО где реально все смотрят и протягивают согласно карте тех. Обслуживания. Рессур у агрегатов при нормальной эксплуатации больше 200 тысяч. Кто думает что приехав к официалам отвалив денег за ТО и получив печать в сервисной книжке могут ездить дальше не дуя в хуй- ошибаются, в 85 % случаев вас наебут не сделав и трети от необходимых работ. Кузова на пять шесть лет вам хватит за глаза.
Моё мнение что уаз это авто для тех у кого есть время и место для самостоятельного обслуживания, либо для тех у кого есть хорошие знакомые сервисмены которые возьмут на себя честное обслуживание вашего авто. У людей с потребительским отношением к жизни, существующих по принципу я не я и жопа не моя, как раз вот такие проблемы и происходят, уазики ломаются и горят. Нужно быть уверенным не только в себе но и в людях которые чинят вашу машину, и да, за деньги вы эту уверенность не купите, тут нужно что то большее...

Это сообщение отредактировал nonsons - 25.01.2017 - 01:55

да еще и сам поехал