Подросток умер в страшном лобовом ДТП на Кубани. Он был за рулем.

Да никакой автопром,даже самый замечательный,не выдержал бы.

"Никого не зацепил" - это когда без задёва ушёл с дороги, исполнив напоследок сальтуху. А тут тягач серьёзно повреждён и кто-то не дождётся груз вовремя. А то и сам груз при аварии сместился и деформировался.

То есть по твоему мнению при столкновении со стоящей фурой и движущейся навстречу повреждения будут одинаковые, конечно первую роль играют массы автомобилей, но и скорости играют не последнюю роль и на скорости действуют импульс и инерция и это действует для двух более менее одинаковых масс, а сравнивать фуру и легковой смешно и у фуры импульс и инерция многократно превышает легковую.

Не, ну какой-нибудь рамный внедорожник так бы вряд ли смялся. Другое дело, что водителю все равно было бы нехорошо.

Ты на фуру посмотри. Он 150+ летел, чтоб так размотать грузовик. Он по сути в стену въехал. Какая машина такое выдержит?

На вольво

Честно спизжено с инета, но доходчиво:
" давайте сравним последствия для автомобилей в разных авариях. Например, каждая машина движется навстречу друг другу со скоростью 100 км/ч, и затем они лоб в лоб сталкиваются друг с другом. Как вы думаете, последствия от лобового удара будут серьезнее, чем от удара в кирпичную стену на той же скорости? Если основываться на распространенном мифе, который уже несколько десятков лет ходит среди людей, только наполовину знающих физику (или вообще не знакомых с ней), то на первый взгляд последствия лобового удара двух автомобилей на скорости 100 км/ч будут более плачевными, чем при ударе автомобиля на той же скорости о кирпичную стену, так как якобы сила лобового удара будет больше из-за того, что скорости машин в этом случае нужно сложить. Но это не так.
На самом деле сила лобового удара двух машин на скорости 100 км/час будет соответствовать той же силе, что и при ударе на скорости в 100 км/час в кирпичную стену. Это можно объяснить двумя способами. Один – простой, который будет понятен даже школьнику. Второй – более сложный, который поймут не все.
Действительно, полная энергия, которая должна быть рассеяна с помощью смятия металла кузова, вдвое выше при столкновении двух машин лоб в лоб, нежели при ударе одного автомобиля о кирпичную стену. Но при лобовом столкновении увеличивается расстояние смятия металла кузовов обеих машин.
Поскольку изгиб металла – это то место, где идет вся эта кинетическая энергия, то при столкновении двух машин лоб в лоб энергии будет поглощаться в два раза больше, поскольку она будет поглощаться двумя автомобилями, в отличие от удара об кирпичную стену, где кинетическая энергия будет поглощаться одной машиной.
Таким образом, скорость замедления и сила лобового удара на скорости 100 км/час будет примерно той же, что и при ударе на 100 км/час в кирпичную неподвижную стену. Поэтому последствия для двух автомобилей, двигающихся с одинаковой скоростью и столкнувшихся лоб в лоб, будут примерно такими же, как если бы один автомобиль с той же скоростью врезался в неподвижную стену."

Мой с семи лет за рулем

Тупее коммент ещё придумать надо. Где хоть одно слово, что у него В/у было ?
Кто мешает без в/у поехать?

В этой ситуации и крузак размотает я ебу как. Японский автопром тоже говно?

Не, ну какой-нибудь рамный внедорожник так бы вряд ли смялся. Другое дело, что водителю все равно было бы нехорошо.

хуйню несете, уважаемый
собственник не несет ответственности за действия третьих лиц