Бабушка-пешеход убила семерых людей

Т.е. гарантировано сесть? У нас сейчас как практика правоприменения выглядит: даже если водитель ничего не нарушил, а пешеход погиб - шансов сесть немало, типа ты источник повышенной опасности, должен был принять меры, заранее сбросить скорость, убедиться, что никого нет, и т.д. и т.п. Просто сбить бабку - сядешь почти гарантировано, а если выехать на пустую встречку, скорее всего, ничего не будет. Другое дело, что там она была не пустая, но за доли секунды не всегда возможно это оценить. Читал, кстати, эпичный спор об автопилотах тесл на тему: что должен делать автопилот в подобных случаях - давить пешехода или рисковать на встречке впилитсья влобовую?

Последних вообще боюсь до ледяных ног

а так человек на 6 лет присел за смерть 7 человек. И не факт, что водитель сел бы за бабку, человек переходил дорогу в неположенном месте, у водителя не было шансов ни остановиться, ни безопасно объехать человека

Это сообщение отредактировал alex094 - 16.08.2017 - 14:33

А вот если бы водитель сбил бабку,то новость была бы в стиле "о**евший водитель дорогого внедорожника не пропустил бабулю 'божий одуванчик' и сбил насмерть" и тред был бы преисполнен призывами линчевать водителя

Из двух зол выбирать меньшее, поэтому бабушка перебежчик...

Ну расскажи мне как, по ПДД, эту дорогу переходить?

А вот и ПДД:

Покажешь на видео разделитель или ограждения?

Это сообщение отредактировал DragonLord - 16.08.2017 - 14:31

не той страны ПДД читаете )

Если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорога имеет не более трех полос движения для обоих его направлений, разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в местах, где дорога хорошо видна в обе стороны, и лишь после того, как пешеход убедится в отсутствии опасности.

А если длина тормозного пути явно такова, что он бабку на капот посадил бы?
То есть, мы имеем:
1. Тормози, сбивай бабку и сядешь за наезд на пешехода со смертельным исходом.
2. Уходи от наезда на пешехода в любую сторону и сдохнешь сам.
Охуенный выбор. И все из-за бабки, которая нарушила правила ДД. Бабка нарушила, а не водитель Тойоты.
Я бы бабку привлек по статье "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц".

Бабки, сука бабки!

Возможно, но разницы в формулировках не улавливаю: переходить там можно. А то, что пешеход не убедился в отсутствии опасности, так и водила выбрал не тот скоростной режим, иначе успел бы затормозить

Да не нарушила она, а если и нарушила то в той же степени, что и водитель жипа, выбравший не тот скоростной режим

А точно крузак на встречке оказался? У микроавтобуса похоже удар в правую бочину был. Может он стал тормозить, занесло на мокрой трассе, а крузак ему закатал?

Блин, сорри, что-то тупанул, слева у микроавтобуса повреждения...

Это сообщение отредактировал DmitryDS - 16.08.2017 - 14:50

если бы сбил бабку, то не сел бы. Он ПДД не нарушил, а нарушила бабка. "Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила"

во-во-во, у нас комбат говорил:
- сел за руль - ты потенциальный преступник( ну там тоже как минимум примером была ситуация с выбежавшим на дорогу/под машину)

Водитель, помни! Пока ты в своей полосе - ты пострадавший, вырулил на встречку, тратуар - ты виновник Все это "меня спровоцировали" в суде не прокатит.

Ну когда ты осознаешь текст тобою же приведенный, тогда и вопросы отпадут сами собой. Для чего нужен участок который хорошо просматривается в обе стороны? Наверно для того, что бы не смотря не на что начать переход Про превышение скоростного режима есть конкретика или это только твоя догадка?

тут дело в клаксоне. я жать боюсь иногда, вся улица подпрыгивает.

если насмерть, то с него расходы на погребение, если жива, то расходы на лечение.

инструктор, "как щаc помню", © говорил, полушутя: "вишь зебру? по ней идут пешеходы", чудак переходит дорогу в неположенном месте: "а это нарушитель, дави его!"
"ямку поздно заметил? не виляй, особенно на скорости, хуй с ней, с подвеской"
"котик или собачка на дороге? - карма у них такая"

каг-то таг

ВОт за рулем будет у тебя выбор - уходить о удара пешехода или давить, там и поговорим. Ни меня ни вас там не было.

Страшно смотреть это видео - люди ехали по своим делам и все... не будет больше дел. никогда.

/А по сути:

1) отменить наказание за сбитого пешехода (не важно возраст) перебегающено в не положенном месте будет правильным решением.

да-да. это палка о двух концах, но водитель уходя от удара (представьте что это автобус полных людей) может похоронить всех пассажиров.

И никто не будет сбивать нарочно. Наличие оружия не делает из человека преступника. Мы же не сбиваем животных когда есть возможность остановиться или объехать? не сбиваем.

2) нужно строить дороги. постоянно строить и улучшать. Делать дублирующие полосы что бы не было встречки. Где избежать нельзя - делать бетонне отбойники и сетка сверх что бы не перелезали. Трассы проходящие через населенные пункты поднять вверх как в Японии - мосты через села/поселки/города со съездами

Бабке похуй, она в маразме. Давить и только давить.

вы видели металлические заборы около ЖД-путей? так вот, даже там делают дырки чтобы пролезть) а вы "сеточку"))

Это сообщение отредактировал chexec - 16.08.2017 - 16:06

ничего подобного. Сама виновата - не убедилась в отсутвии опасности, а у водителя не было шансов остановиться или безопасно объехать.

Помотался бы по судам только если бы доказали превышение скорости. А так пришлось 6 лет отсидеть за 7 человек, а могли и 10 впаять

Вот я и говорю, если ТС первый день как интернет подключил, то хотя бы новости надо целиком копировать.

Чё тут выбирать - то, увидел препятствие ,тормози, скорее всего на бабушку бы наехал. А может и нет.