ДТП со смертельным исходом, ЯП помогай

Хуясе компромисное решение..... сидеть 2 года за идиота, который башкой не думает когда перебегает дорогу на трассе...пищздец у вас логика

а что ты сделаешь? ничего. есть шанс лишь когда резонанс и то для частного случая. такая страна...

интересно, если бы этот старый дегенерат не бросился под машину, а выпрыгнул бы из окна - то привлекли бы к ответственности рабочих, которые нахально уложили асфальт под его окнами? А то ведь налицо была бы явная преступная халатность: асфальт твёрдый, а значит - это источник повышенной опасности, поэтому надо было предусмотреть вероятность того, что кто-нибудь может об него убитсо.

Зазевался и не среагировал вовремя. Видно издалека пешего. Тормозить начал не вовремя. Тут только апелляция и толковый юрист поможет. Тем более у нас судья принимает решение исходя из материалов дела, получается если экспертиза сказала, что имел возможность уйти от столкновения, то это для судьи единственный весомый аргумент и приговор для водителя. К сожалению скорей всего сидеть ему придётся. У меня так знакомый полтора года отсидел, пока суды, пересуды были. Был оправдан полностью, даже отсудить у государство вроде что-то получилось. Надеюсь толковые юристы откликнутся и сделают скидку женщине.
Апнул, ничем больше помочь не могу к сожалению.

Это сообщение отредактировал ЗСМ - 20.10.2014 - 10:09

Исходя из поста , ТС надо надеяться только на помощь адвоката. Не жалеть денег.
Я понимаю что п.10.1. "выбор скорости исходя из погодных и дорожных условий" много может перевесить , но обстоятельства случившегося говорят что присутствует не единоличная вина водителя в ДТП .

Он не кинулся, если бы кинулся - не посадили...10.1 ПДД - тормозить только руль прямо! А здесь попытка объезда, которая сделала хуже...

Это сообщение отредактировал murgab - 20.10.2014 - 10:10

гуманно?? ебануться... его никто и не давил умышленно, и не вилно его могло бьть из за попутных/встречных машин!!!!

В Новоуральске , походу , самый "гуманный" суд со шлюхами и кокаином. Совсем ебанько там - по регику видно виноват пешеход , а через 15-20 метров переход.Водитель сделал всё , что было в его силах.

Блядь, 264 не умышленное преступление...Практика по 264 свидетельствует, что общий получают обычно бухие, за два и более трупов, и могут, те, кто выеживается перед судом...Могут еще те, кто условную судимость имел...

Это сообщение отредактировал murgab - 20.10.2014 - 10:14

Не видно его было , так как машина по левой стороне ехала(регик) а что было за региком , никто не знает кроме них...

ага, как у той ТП, которая на тротуаре одну убила, а другую инвалидом оставила. всем таких юристов!

старый мудак разул тапки... сука... куда? куда этот уебок шкандыбобил?? на противоположной стороне, куда он бежал - лес там нету нихуя. там лес. сумасшедший старик

Это сообщение отредактировал Kopelli - 20.10.2014 - 10:15

Действия пешехода больше всего похожи на действия самоубийцы. Я видел такое своими глазами, только мужик под троллейбус бросился.
А вообще вот интересно получается - водитель управляет средством повышенной опасности бла-бла-бла. И следователь, прокурор и судья легким движением руки ломают судьбы людям и получают за это максимум взыскания и выговоры. Надо их за такие ошибки сажать каждого ровно на столько, на сколько сами ошиблись.

удар в бок машины, это что значит? по мне это значит, что пешеход налетел на авто!

в том то всё и дело, что пока закон нормальный не сделают, так и будут люди невинные сидеть за таких вот дедушек, как на видео, хули тут обсуждать...

Видно было его, не видно - какая блять разница, он выбежал хуй пойми откуда, сбили его - его проблемы, и за машину еще компенсацию по хорошему стрясти надо бы с него(если бы жив остался) либо в противном случае с родственников.

Вот может грубо звучит, но таких не жалко...

Тут нужно смотреть объяснения водителя. Скорее всего наговорил лишнего.
Далее надо скопировать все материалы дела и делать независимую экспертизу, и подавать на апелляцию. Но самое главное найти токового адвоката.
И, скорее всего, на результат повлиял маневр водителя.
Нужно было либо тормозить в пол, либо уходить влево.
Адвоката наняли слишком поздно.

Это сообщение отредактировал awolfman - 20.10.2014 - 10:19

Жирный след в жизни молодого человека оставил 90-летний старик.Так сказать финальный этюд блин.

Ну полетели минуса, как тут вообще разговаривать со своим мнением? Пошли вы, трите как вам тяжелоездить из-за пешеходов...Ухожу из темы...

Насколько я помню у нас пунктик есть, что судья может использовать или не использовать видео по своему усмотрению.

можно конечно былоб раньше руль в бок крутануть, но ёпть, баба ведь за рулем. Хотя с каждым моглоб такое произойти. Ябы оправдал, но прав лешил навсегда.

Это сообщение отредактировал serajdy - 20.10.2014 - 10:22

Увы это означает, что водитель выбрал не правильный маневр. Надо смотреть объяснения водителя.

Добавлено в 10:23

Там мужик за рулем был.

Водила и вправду не виноват.. Дед бежал под машину. Неужели правда посадили??? Пиздец!

я не эксперт, но по моему дед суицидник. За что посадили водилу непонятно. Теперь за каждого дятла, который будет кидаться под колеса будут сажать?

Добавлено в 10:26

а за что прав лишать? Почему у нас всегда во всем виноват водитель?

Это сообщение отредактировал Нимерия - 20.10.2014 - 10:29

Родственник кончено тоже ещё тот мудак, сука ну видно же,что в гибели твоего отца виноват только он сам,ну на хуй ты так себя ведёшь,как будто водила намеренно убил его. А правосудие сейчас полное говно, миром правят деньги,хотя тут вряд ли им платили,непонятен мотив, как будто на зло посадили.

Тему поднимать надо,вдруг кто нибудь заинтересуется.Жаль мужика, два года из жизни забрать,из-за старого кретина.

Очень многое строится на объяснениях водителя. Поэтому есть рекомендация сразу после ДТП не писать объяснения, ссылаясь на стресс. Давать объяснения только после консультации с юристом, а еще лучше на разбор прийти с адвокатом.

Я через это проходил, когда деваха решила перебежать дорогу в 3-х метрах от моего авто.

Это сообщение отредактировал awolfman - 20.10.2014 - 10:29