Крушение Боинга-777 в аэропорту Сан-Франциско

Трансаэро рулят, люблю ими летать - даже при покупке пакетного тура регистрация онлайн возможна за 23 часа до вылета... Выбираешь себе комфортные места и спишь спокойно...

Вы не верно, анализируете. По Вашему получается что если погибло 1-2 человека то правила безопасности были соблюдены. Но для данного факта достаточно правильно установить кресла и обеспечить исправность ремней безопасности(конечно при жесткой посадке из двухсот человек кто то будет не пристегнут и получит фатальные повреждения, а кто то умрет от страха).
Разве это полный комплекс мер для увеличения шансов выжить у пассажиров при аварийном приземлении?..................................
Но остальные технические меры, настолько мизерно увеличивают шанс выживания пассажира при аварии, что я считаю их способами создания иллюзии безопасности у пассажиров.
По мне главное подготовка пилотов, пассажирские планируют, так что и при отказавших двигателях они найдут выход из положения.

коллеги в свое время забавную байку рассказывали, про то, как корейцев летать учили.
дело в том, что у корейцев гипертрофировано чувство уважения к старшему по званию\статусу. и сделать ему замечание, или высказать критику - нельзя, табу.
доходило до абсурда - второй пилот не мог разбудить спящего первого.
ну и бились они регулярно, чего уж )
закончилось тем, что в состав летной команды начали включать американских специалистов - те особо не церемонились, могли и подзатыльник отвесить :)

как-то фильм показывали по нэшнлгеографик про безопасность. вопрос касался безопасных контейнеров для багажа на случай бомбы в оном.
показали контейнер, который поглощает херову тучу энергии взрыва и немного деформируется. кажется проблема решена.
но контейнер не приняли к использованию - слишком дорог в исполнении. так что бабло рулит, к сожалению
одно радует при полётах эконом классом - по статистике выживших в хвосте больше, а в бизнесы и первые классы всегда впереди. удачи всем нам.

Добавлено в 11:11

не надо ля-ля.
(выпускник СВВАУЛШ)

Невыгодно! Вот и не приняли. Стоимость контейнеров превышает, стоимость самолетов упавших из за взрывов в багаже и стоимости офигенной кучи факторов.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 7.07.2013 - 11:14

пизда теперь авиакомпании, американцы ж все нежные, у них же серьезный стресс случился, засудят теперь

http://video.yandex.ru/users/gopora-ucoz-ru-2011/view/153/#
Вот как раз расследования авиакатастроф на эту тему

уже есть билеты на 7 перелтов в октябре-ноябре и все билеты с местами. так что трансики рулят в отдельно взятой стране, не более.
кому суждено быть повешенным, тот не утонет.

Ну что-же, раз я неверно анализирую, давайте анализировать вместе. В данный момент я не говорю про то, что ВСЕ требования безопасности были учтены. Если было-бы так, то и такой ситуации, скорее всего, не произошло-бы. Я говорю конкретно про требования безопасности в части аварийной эвакуации.
По поводу летчиков - вы, несомненно, правы. Однако я не могу сказать, что именно подготовка летчиков - главное. Главное - все вместе, весь комплекс мер, так сказать. Ведь люди могут погибнуть и по вине УВД, столкнувшись в воздухе. И по вине техников, не обработавших самолет противообледенительной жидкостью. Разных ситуаций можно придумать множество (можно даже и не придумывать а почитать про разные катастрофы). Но раз мы говорим о технической стороне вопроса, то давайте анализировать именно ее.

От чего может умереть человек в самолете, если что-то пошло не так:
1) Взрывная декомпрессия (или мгновенная разгермитизация на эшелоне). При этом человек умирает от кессонной болезни. Это самая страшная вещь. От такого не поможет ничего. Но этот случай мы сейчас не рассматриваем. Мы говорим о какой-никакой, но посадке.
2)Столкновение ВС в воздухе или на земле. Тоже понятно. Ошибки УВД и пилотов.
3) Удар при приземлении. Тут могут спасти как раз-таки кресла. Современные кресла (и соответственно ремни, как одна из частей кресла) выдерживают перегрузку 16g. Больше собственно и не нужно, так как человек физически не сможет выдержать большую перегрузку. А таки кресла дают гарантию, что ремень не лопнет и ты не улетишь и не поломаешься, тебя не зажмет, сзадистоящее кресло не ударит тебя по голове и т.д.
4) Пожар поле приземления. Вот тут -то как раз правит бал аварийная эвакуация. Чем быстрее ты покинешь самолет тем лучше.

Теперь смотрим, какие еще технические средства помогут выжить в случаях № 3 и 4? На данный момент единственная вещь помогающая избежать неприятных последствий от этих случаев - парашют для самолета. Но сделать парашют, который бы смог выдержать "большой" самолет на данный момент невозможно физически. Пока такие парашюты ставят только на маленькие самолетики максимум на 4 посадочных места (включая пилота). То есть технические меры приняты для безопасности пассажиров в данном случае - этот тот максимум, который может быть достигнут на данный момент. Что еще может помочь в таких случаях? Я с удовольствием выслушаю ваши соображения по поводу любых других технических мер, которые могут быть полезны при всех указанных случаях. Моя фантазия буксует и не дает ответа, что-же еще можно придумать.

Это сообщение отредактировал palis - 7.07.2013 - 11:38

первая авария 777 со смертельными исходами за все использование. норм. один из самых надежных самолетов.

Посмотрим на Нейшенл Джиографик в программе Расследования авиакатастроф.

Хорошо пишите, пару абзацев возьму на вооружение, я с вами в целом согласен, но я просто заметил что нельзя судить об исправности всех спас средств, а вдруг сел на землю, погибло 2 человека, а спас жилеты(для воды) были неисправны.
Как Вы заметили главное кресла, ремни и эвакуация, я по последнему пункту непонятным образом был убежден что самолет при возгорании не дает времени для спасения(взрываются), ан нет тройка минут на спасение есть(конструкция спецом создавалась?), ну и без аварийного устройства для спуска мало радости ноги ломать. Хотя при таком раскладе пассажиры возможно в ауте будут.
По поводу парашюта для пассажирской части не согласен, есть проекты. Но аварии в воздухе крайне редки и даже при поломки шасси(например не выпуск) самолет обычно садится без жертв. Но это очень дорого, вот и не ставят.
Конечно комплекс мер подготовки очень важен, но большинство авиа катастроф связаны именно изза ошибки персонала, а часть технических можно было бы избежать абы не паника/ошибки(неумение) пилотов, привыкших что все происходит в автоматическом режиме.
Ну и диверсии тоже нужно учитывать, я не верю что наш рекламный супержет мог врезаться в гору, у него собственный радар, который должен был вопить о возможности столкновения с горой.



Добавлено в 12:37

В кислородных массах, подается слишком много кислорода(регулируется в кабине), сразу возникает кислородное опьянение и паники в салоне удастся избежать, вот только я не знаю случая когда это спасло самолет. Но хоть счастливые померли.(Бойцовский клуб рулит, теорией тоже подтверждается).

Про шаг кресел и безопасность - нормативы есть , но поможет ли увеличение расстояния быстрее покинуть самолет ? Например, летая у нас, могу сказать что врятли . У нас народ отстегиваться начинает при касании , а соскакивать с кресел начинают не успеет борт с полосы срулить (нахрена стоять в проходе я, хоть убей, понять не могу - если повезут на автобусе будете ждать последнего , все равно со всеми будете ждать багаж. один куй вскакивают, одеваются и с чемоданом стоят ) + проходы багажом завалит (у нас же чемодан сдать в багаж религия не позволяет ) сам неоднократно видел, что дамы закатывают на борт чемодан с тележкой , а поднять его на полку сил не хватает (хотя норма там 5-10 кг в эконом ). Так что случись что в проходе будут поломанные непристегнутые , багаж и прочий бардак ... в случае пожара дым. А при задымлении люди иногда свою квартиру покинуть не успевают (зная расположение и имеея широкие проходы )

Случаем нормативов количества места для пассажира нету? А то в чартерах видимо перевозят худощавых хоббитов.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 7.07.2013 - 13:19

Неувязочка получается - 2013 = 2+0+1+3 = 6

06.07.2013, США | Причины вчерашней катастрофы в аэропорту Сан-Франциско пока неизвестны. На снимках, сделанных с воздуха, видно, что самолет буквально грохнулся в начале полосы с такой силой, что у него отвалилась хвостовая часть. После приземления Боинг стал резко тормозить (виден черный след от носового шасси) и его вынесло за пределы ВПП. Пожар начался не сразу, поэтому пассажиров сумели эвакуировать достаточно быстро. Пострадавших из более чем 300 человек на борту было много, сорок из них в тяжелом состоянии, погибших двое — граждане Китая. По данным Федерального управления авиации США электронная навигация на ВПП, которая помогает пилотам при посадке, была отключена в Сан-Франциско на летний период с 1 июня по 22 августа.

Боинг-777 — один из самых больших и надежных реактивных пассажирских самолетов. На нем был установлен абсолютный рекорд дальности для пассажирских самолётов: 21 601 тыс. км. С 1995 г. их было произведено 1100 экз., и вчерашняя катастрофа с жертвами первая за всю историю эксплуатации Triple Seven (если не считать инцидента во время заправки в аэропорту Денвера в 2001 г., когда погиб сотрудник наземной службы). Разбившийся вчера Boeing 777-28E(ER) HL7742 cер.номер 29171 летал с февраля 2006 г., был оснащен двигателями Pratt & Whitney PW4000. Стоимость такого самолета $258,8 млн.

Корейская авиакомпания Asiana Airlines — одна из самых лучших в мире. В рейтинге Skytrax она была первой в 2010 г. и третьей в 2011. Asiana Airlines является одной из шести авиакомпаний мира, получивших пятизвёздочный рейтинг Skytrax, она член авиационного альянса пассажирских перевозок Star Alliance. В 2009 г. Air Transport World присудила ей награду «Авиакомпания года». Asiana Airlines владеет 69 бортами, летает в 66 городов мира в 21 стране по 82 маршрутам и в 12 городах Южной Кореи по 15 маршрутам.

Это сообщение отредактировал sam12 - 7.07.2013 - 13:43

***

***

***

***

В пятницу летел на этой "дуре") Мне кстати, 777 больше всех самолетов нравиться)

РБК рассказывает, что в аэропорту была отключена навигационная система Glide Path на летний период.
Вот интересно, это косяк летчиков, которые привыкли в расслабоне в автоматическом режиме лайнер прижимать к полосе?
Сам неоднократно катался на 777, клевый самоль.

http://law.rufox.ru/print/19/93001821.htm пункт 5
...независимо от того, какому российскому перевозчику принадлежит самолет, компоновка салона должна соответствовать отраслевому стандарту. Этот документ определяет условия воздушных пассажирских перевозок. Он так и называется: «Система качества перевозок и обслуживания пассажиров воздушным транспортом. Пассажирское, бытовое и вспомогательное оборудование. Общие технические требования».

О том, насколько удобно будет лететь, путешественники могут узнать заранее. Согласно Федеральным авиационным правилам, действующим в России, любая авиакомпания обязана предоставить пассажиру подробнейшую информацию о рейсе и условиях обслуживания в полете. Это относится и к таким параметрам, как шаг кресел. Данные о рейсах и обслуживании часто указываются на сайтах авиаперевозчиков. Если же вы не нашли там интересующей информации – смело отправляйте электронное письмо с запросом или звоните в представительство компании.

...отраслевой стандарт России действует только на авиакомпании этого государства. Иностранные перевозчики подчиняются своим правилам и регламентам. Но ради справедливости нужно сказать, что зарубежные стандарты могут быть строже российских, а нарушения их допускаются гораздо реже.

Давайте по порядку.
1)Да, несомненно, некоторые спасжилеты могли быть и неисправны. Но, на мой взгляд, это не сильно плохо, так как при аварийной посадке на воду, основную роль в спасении играют надувные аварийные трапы (которые, судя по фотографиям сработали штатно), превращающиеся в спасательные плоты. То есть, жилеты нужны как раз в том случае, если один из трапов неисправен, тех, кто пытался выбраться через дверь с неисправным трапом потом просто выловят из воды. Согласитесь, вероятность того, что откажет трап и будут неисправны жилеты - гораздо ниже, чем если откажет что-то одно.
2)По поводу взрыва топлива. Конечно-же - возможен. Но во-первых, если будет взрыв, то тут уж ничего не поможет. А во-вторых, взрыв - гораздо менее вероятное событие, чем пожар. Тут надо смотреть физику процесса. Топливо само по себе не взрывается. Взрываются пары топлива. После случая, когда в Нью-Йорке при взлете от молнии взорвался Боинг-747 (хотя по поводу того, что причиной была молния до сих пор спорят) на все новые самолеты ставят систему нейтрального газа. То есть если кессон крыла не поврежден,взрыва не будет, потому, что там нет кислорода. А если, все-таки, кессон повредился и потерял герметичность, то надо очень постараться, чтобы добиться нужной для взрыва концентрации паров топлива.
3) Теракт. Пример SSJ-100, разбившегося об гору не совсем корректен(по долгу службы я привлекался к расследованию катастрофы и уверяю, что терактом там и не пахло), однако вопрос поднят правильно. Помниться было два случая, когда самолеты Ту-154 упали из-за того, что в багаже взорвались бомбы. Но это была конкретная недоработка службы безопасности аэропорта. Да, есть вариант специального контейнера, куда можно сунуть бомбу. Однако, такие контейнеры держат определенную мощность взрыва. А если, например, бомба по мощности не килограмм тротила (условно говоря) а пять кг? А если двадцать? А как ты узнаешь до взрыва, что бомба в багаже? А как, в полете, ты ее оттуда вытащишь и поместишь в контейнер? То есть теракт, как мне кажется, это ответственность спецслужб и СБ аэропорта, а не конструкторов самолета.
4) Парашют для самолета. Да, я знаю, что работы в этом направлении ведутся. Однако, максимум, что я видел это - схемы и эксперементальные образцы. Если у вас есть какая-то конкретная информация по этому поводу, киданите мне ссылку пожалуйста. Потому, как я понял, что проблема на данный момент именно в технике. А точнее в прочности материалов. Не каждые материал способен выдержать веса в несколько десятков (а то и сотен) тонн.
5) Ну и по поводу масок. Маски действительно могут помочь в случае вялотекущего понижения давления (например неисправность двери, через которую "травит" воздух). Пожилые люди, люди, у которых проблемы с сердцем, легкими и т.д. Они в случае, если давление падает медленно могут сохраните себе жизнь благодаря маскам. Ну а про отсутствие паники и говорить нечего. Частенько именно из-за паники в местах большого скопления народа может появиться наибольшее количество жертв.

Это сообщение отредактировал palis - 7.07.2013 - 15:59

Ну а тут все просто. Читаем внимательно стандарт:

Т.е. Хочешь перекомпоновать кабину, должен это делать только с разрешения разработчика ВС. Я не видел ни одного разработчика, который разрешал бы это эксплуатанту.

А тут - еще хитрее. Ссылка [4] это - "Правила сертификации гражданских воздушных судов СССР. Москва", которые на данный момент уже не действительны. Сейчас действуют Авиационные Правила часть 21 (АП-21) "Сертификация Воздушных Судов". Но не это важно. Важно - другое. Что в "Правилах сертификации гражданских воздушных судов СССР", что в АП-21 ЗАПРЕЩЕНО менять что либо в конструкции ВС, организациям, не являющимся разработчиками этого ВС. То есть если ты - не Boeing corp., то изменения в конструкцию Боинга 737 ты внести не можешь. В том числе это относится к компоновке. А "таблица 1" с данными по шагам пассажирских кресел приведен именно в разделе 5 "Перекомпоновка пассажирского салона ВС". Иными словами, если ты эксплуатант, пользуйся тем, что задобрил разработчик (и шаг кресел у тебя будет именно такой, который разработчик одобрил, а не тот, что преведен в "таблице 1"), или меняй это в соответствии с "таблицей 1" и процедурами АП-21 (где это запрещено) Т.е нихрена ты не поменяешь.
Вот такой вот идиотский ОСТ.

Это сообщение отредактировал palis - 7.07.2013 - 15:38