Однако вот эта фраза "сотрудничает со следствием" порождает сильные сомнения в правдивости обвинения. Ага, прям совесть у чувака проснулась. Даже в детстве все знали -"чистосердечное признание облегчает душу, но удлиняет срок"
Не понаслышке знаю как "проявляют желание сотрудничать". И как появляются "чистосердечные признания".
Вот интересно - когда-то давно появилась такая штука, как полиграф. С тех пор эту штуку как только не склоняли - дескать лажа.
Говорят, у шпиёнов есть химия для "правды".
А вот у полицаев есть только книга, валенок, противогаз, и просто словесное убеждение, которому поневоле веришь.
Почему нет инструментальных методов подтверждения слов обвиняемого?
(про "результаты экспертизы" не надо, тем более когда эти результаты "не пляшут" в тему, их либо подправляют, либо не учитывают.)
Казалось бы, если МВД, суды и пр. заинтересованы в установлении истины, то такие работы (а-ля полиграф) должны всяко разно уже дать приемлимый результат. Однако, этого нет.
Я как-то полицаям говорил - давайте полиграф, сыворотку, еще что. В ответ они адвокату: "да мы знаем, что это не он, и экспертиза не совпадает, но дело закрыть надо, а за него никто не впишется". Ха, даже "опознание состоялось" - три человека - русский, два азиата. В ориентировке - "славянской наружности"
Это сообщение отредактировал vrediteltup - 17.03.2025 - 11:51