Непонятно, зачем полиция ходатайствует об аресте? Зачем?
По этой статье сроду до суда никого не задерживали. Даже Ефремов дома сидел до приговора.
Статья, по которой его обвиняют, написана так: нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
А какое нарушение допустил водитель?
Дети были в слепой зоне, видеть он их не мог.
Многие сразу заорут - не бывает слепых зон, бывают слепые водители!
А я отвечу - бывают слепые зоны.
Если при движении у вас есть обязанность кому-то уступать, то ваши слепые зоны никого не волнуют. Даже на легковушке при движении задом видно далеко не все. Но ты обязан никому не мешать, поэтому плохая видимость - твои проблемы.
Но если ты уступать никому не должен, то:
10.1 - При возникновении опасности для движения, которую водитель
в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
То есть в этом случае вроде как слепая зона появляется и вправе иметь место.
Теперь остается только узнать, обязан ли был водитель уступать данным пешеходам.
Перехода там нет. Вчера на картах показали, что они там не особо близко, но и недалеко. Так же пешеходы могут переходить у перекрестков. Но в этом месте вовсе не перекресток. Это выезд с прилегающей. Со стороны выезда мусоровоза даже знаков никаких нет вообще. Значит переходить дорогу в этом месте нельзя вообще. Хотя на панорамах с той стороны, куда шли девочки, даже лестница с тротуара на проезжую часть устроена. То есть народ наверняка там шастает постоянно. Да и девочки наверняка не первый раз идут этой дорогой.
Так должен ли был водитель им уступать?…….
Полагаю, что наш гуманный суд все равно завиноватит водителя. За нарушение 13.1 - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
И не посмотрит на то, что пешеходам нельзя идти через дорогу. И вроде как преимущества поэтому у них быть не должно.
Хотя у меня рука бы не поднялась на водителя.