Процесс выгрузки ядерного топлива при остановке реактора ничем не отличается от процесса плановой замены топливных элементов. У США до черта блоков, введенных в эксплуатацию в конце 60-х и начале 70-х. Их так и так в скором времени надо выводить из эксплуатации. А так как я не слышал, что на замену им строились бы новые АЭС то видимо есть план замещения выбывших мощностей АЭС чем то иным. Кстати у нас, например, тоже не планируется какое либо увеличение мощности АЭС. Но взамен выбывающих сейчас строятся новые блоки АЭС (долго и мучительно, с постоянным переносом сроков). Однако все что строится это только замена выбывающим мощностям. А так как у нас и ничего в энергетике нового не строится (в США дико развивают возобновляемую энергетику, злые языки говорят, что ее доля возрастет до 50% к 2025 году), то у меня одно объяснение - никто никакого роста промышленности и связанного с ним возрастания потребления электроэнергии у нас просто не планируют... ну не энергосбережение же надеются?
. Впрочем о Штатах. Думаю у них запланировано плановое снижение доли АЭС в общем энергобалансе. Так что ничего кроме небольших неудобств временного характера отсутствие нашего урана не повлечет.
Минусаторы! Вот вы можете возразить что то на тезис, что США будет постепенно снижать долю АЭС? Это уже заранее запланировано!
yaplakal.com