Подготовка Су-57 к параду Победы

да не будет самолетов на 9 мая.. инфа 146%

Он говорил не так - Красивый самолёт красиво летает.

РЛС заднего обзора - мощное СВЧ излучение.
Такие же стоят на носу и военных и гражданских - там стоит под обтекателем БРЛС.
Тоже жарит будь здоров.

Это сообщение отредактировал stealthman - 25.04.2018 - 19:45

пятое поколение будет актуально еще лет 20 как минимум....
6 поколение раньше 50 годов думаю ждать не стоит...

Радует, что все чаще "топчет" небо! теперь и в парадном строю!

Самолет является продолжением твоего интеллекта, эмоций, настроения. И гендерных признаков не имеет.
"Морду треплет" - самлет не переносит фамильярного, амикошонского отношения, точнее надо сказать - контактирует, общается, разговаривает. Только равноправные, дружеские отношения пилот-самолет!

Не, ну как... Ну вот садится пилот в своё пилотское кресло, разложил что положено разложить, включил что положено включить, и выключил всё что положено выключить. И такой в рацию: Вышка, я Гюрза, к взлёту готов. А ему такие: Гюрза, мы Вышка взлёт разрешаем. И он такой с ручника снимает, закрывает фонарь...
И вот что он говорит (пусть даже в уме)?
"Ну всё, малышка, начали"
"Ну дружище, давай ка поработаем"
Но он же не говорит "Полетели самолёт"?

PS

Везде поправил где сумел.

Это сообщение отредактировал FullStalker - 25.04.2018 - 20:15

РЛС у него в заднюю полусферу смотрит.

Боюсь спросить даже что будет делать в небе 10 поколение, с учётом того что 4+ творит в небе совершенно невероятные штуки, бросая вызов если не всем, то многим законам физики и аэродинамики.


Это сообщение отредактировал FullStalker - 25.04.2018 - 20:23

Пилот следит за приборами,пилот производит некоторые манипуляции с органами управления.Добавляет рулем управления двигателя оборотов для страгивания,делает это плавно,следит за тем как они растут,чувствуешь как по машине пробегает легкая дрожь,ты слышишь что обороты растут и даже не глядя на приборы можешь определить примерно их ,но все равно контролируешь их.Вот боковым зрением ты видишь что машина катится,прибираешь обороты.Далее руление,контрольная карта,общение с диспетчером.Постоянный контроль давления в тормозной системе,смотришь как ведет себя температура двигателей,следишь за скоростью руления и прочее и прочее.
Не возникает мысли,ну самолетик катись и он катится.Ты выполняешь вполне конкретные действия.
Когда режешь ножом хлеб,ты ведь не думаешь на полном серьезе,ну ножик,мальчик мой,режь.Ты берешь инструмент,берешь хлеб,оцениваешь его плотность,и применяя необходимое усилие режешь...

требования к 10 поколению скорей всего еще не сформулированы.А 6 поколение видится наличием возможности летать с гиперзвуком и полеты вне атмосферы земли,это на данный момент основные маркеры к которым стремятся представления о машине 6 поколения.Но на его пути масса нерешенных задач,в первую очередь на уровне материалов,если двигатели позволяющие делать 3-4 и более махов есть,то обеспечить покидание атмосферы земли,а самое главное возвращение,многоразовое и безопасное, сейчас по объективным причинам не возможно.Плюс перегрузки .
Самолет 6 поколения на нынешнем уровне развития технологии не возможен...

ДокторХайдер

Ну вот, а Вы говорите дескать "машина".. А я вот только от одного этого отрывка возбудился.

Ну в общем поколение 6 это почти летающая тарелка. (я честно не тролю, не дуркую, я просто по нубски интересуюсь авиацией (даже в свое время во MS Flight Simulator X прошел все уроки школы Рода Мачадо, и заслужил виртуальный сертификат КВС Боинга 737-400, но это все игрушки, и к реальности не имеет никакого отношения)).

а есть вообще конкретные требования для пятого?
когда мы доделаем су 57 и после заявим, что пятое поколение обязательно должно иметь сверхманевренность. получается у штатов только 4++ будет?

Есть. Если тезисно:
-малозаметность;
-многофункциональность;
-сетецентричность;
-крейсерский сверхзвук;
-сверхманевренность (разные мнения у нас и у США);
-вооружение во внутренних отсеках (опц.)

В этом смысле, технически, F-22 почти идеален.
Однако 350 млн долларов за 1 машину - практически неприемлемо.
Даже для страны, которая печатает деньги.
Построено и эксплуатируется 195 машин.

За стоимость одного F-22 можно взять:
- 10 Cу-35С ("сам по себе" 45 MUSD, партией - около 35 MUSD);
- 4 F-35 (с 2019 обещают стоимость снизить до 85 MUSD)
- 35 танков М1 "Абрамс" в "полном фарше", танковый батальон почти.

Соответственно, остановившись на 1м пункте - очевидно даже неспециалистам, что концепция "скрытно всех порву издалека" вряд ли сработает не то что с 10кой, а даже с одним Су-35С. Особенно, если целеуказание он будет получать с ДРЛОиУ А-50 (не пользуясь своей БРЛС).

В этом случае, даже малозаметный F-22 может быть обнаружен летающим радаром с расстояния около 300 км, и передан в виде цели по закрытому каналу
на Су-35С. Который спокойно выпустит ракету Р-37 (дальность пуска также около 300 км, также ждем на смену РВВ-БД). В том смысле, что пилот американского истребителя даже не успеет понять, что произошло.
(Все написанное, безусловно упростил слишком - в реале будет и РЭБ / РЭП со стороны вероятных "партнеров", и разведка, и такие же ДРЛО с таким же алгоритмом работы, целеуказания и наведения. Но.. "Экономика должна быть экономной" даже на войне. )

Это сообщение отредактировал stealthman - 26.04.2018 - 10:41

А что не так с утками, блеать?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Красивый самолетик, но чет мне Сушка 35 больше нравится.

Кто в колду играл помните как миг29 кобру Пугачева сделал и в хвост зашел. Прикольно.

Так и Ту-104 - по факту - надежный самолет, технически. Он бился из-за сложности пилотирования и массе ограничений. Ошибки Туполева можно понять наверное... Ведь ту-16 хоть и создавали проблем, но все же не было этой проблемы подхватом - ведь центровка бомбардировщика всегда хорошо определяется - бомбоотсек прямо в центре тяжести, груз никак на него не влияет на центровку, в отличие от хаотично рассаженных пассажиров и багажа который располагался в самом хвосте и носу салона, при том что тогда особо не уделяли внимания взвешиванию. Да и высокая посадочная скорость и отсутствие воздушных тормозов военным, которые садились на удаленных от цивилизации и незагруженных военных аэродромах проблемы не создавала. То ли дело держать место в очереди на снижение без интерцепторов. В этом смысле приятно видеть явно-выраженную работу над ошибками А.Н. в ту-124 (который сделан по мотивам 104) и ту-114 (который также сделан из похожего на ту-16 бомбардировщика ту-95) - оба получили переставные стабилизаторы, более вменяемую авионику, тем или иным способом улучшенные закрылки, активно тестировались на штопор и подхват, ту-124 получил воздушные тормоза (пусть и с несовершенным алгоритмом работы, который довели до ума только к ту-134а/б-3, ту-114 мог активно тормозить винтами и т.д.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 26.04.2018 - 11:01

К сожалению, не авария (официально, авария или летное происшествие - когда нет человеческих жертв), а катастрофа - там увы, погибли, все. А насчет Ту-16 - во-первых они тоже много бились, а во-вторых - это из за кардинально разных условий эксплуатации - Ту-16 не нужен переставной стабилизатор т.к. его нагрузка - всегда в бомбоотсеке точно в центере тяжести, центровка от этого практически не меняется. На ту-104 центровка зависит как и от заполнения и рассадки салона, так и от багажа - ведь ввиду не слишком большого диаметра фюзеляжа - у него багаж не под полом а в отделениях перед и после пассажирского салона - как раз на концах самолета, и распределение груза на центровку влияет ооочень ощутимо. И не всегда за этим следили как надо - в 81м например кактасрофа произошла из-за тяжелого груза бумаги в заднем багажнике. Опять же - 16е взлетали и садились на больших авиабазах вдалеке от городов - свободное воздушное пространство, мало интенсивных очередей на посадку, пологие глиссады, можно потерпеть и высокую посадочную скорость и отсутствие воздушных тормозов. Это как раз издержки создания авиалайнера из бомбардировщика... Причем, судя по монографиям и воспоминаниям, в КБ Туполева, это если не понимали отчетливо, то подозревали - в проекте, например ту-114 на базе ту-95 эти ошибки явно учтены - тут и переставной стабилизатор дающий намного более широкий диапазон центровок, и увеличенные закрылки. Да и винты эффективно работают воздушными тормозами так или иначе. Но по требованиям правительства пришлось сжимать сроки создания в случае ту-16 и стараться минимально менять конструкцию чтобы унифицировать как можно больше узлов с ту-16.