Россия наложит вето на резолюцию, о трибунале по крушению Boeing

сдается мне - сын юриста

Похоже у тебя к наркоте иммунитет.

Там логика простая - трибунал начинает волокиту, расследование тихо гаснет, под предлогом, что оно никому не надо, т.к. все и так все знают. Лет 5-10 будут давить на ополченцев и РФ. Доказать в итоге так и не смогут, т.к. если б могли, то давно бы уже все выложили. Потом все засекретят и скажут что боинг сам упал.

И почему засекречены результаты расследования? Вот вопрос! Назначать публичный трибунал по засекреченным результатам, допуска к которой у России нет, равно как и у других участников ООН за исключением США, Индонезии, Украины и Нидерландов маразм.

Одна железнее другой.

одному мне насрать на хохлов,трибуналы,боинг,европу,обаму и путина вместе взятых?..нате вам развлекуху,политиканы,побалуйте похоть.

да, та дурь которой вас зомбируют, меня не торкает

Добавлено в 22:09

да где ж "засекречен"? Разослали всем заинтересованным сторонам, в том числе России. Предварительный отчет - рабочий, он не публикуется

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 13%

Это сообщение отредактировал system - 27.07.2015 - 22:36

Действительно, если территория Украины, почему Россия должна участвоать в расследовании и накладывать вето? В самолете были граждане России?
Вы следователь международной следственной группы и знаете кто какие документы предоставлял и к каким из них было отказано в доступе? Уже есть официальные выводы по расследованию?
Будет ОФИЦИАЛЬНЫЙ доклад следствия - тогда и будут виновные. Пока НИКТО не виновен ибо вина его не доказана.

Leopard2A6
911 кловн и клон

Это уже анекдот. Представитель РФ в ООН Чуркин заявил о бесперспективности трибунала по «Боингу»:
- Всё равно трибунал не сможет осудить сбивших самолёт – мы так просто не дадимся!

как легко людьми манипулировать все таки. если на бытовой лад переложить, ситуация выглядит примерно так:
Со склада пропал мешок картошки. Сторож Иваненко обвинил в краже Иванова, ибо он дюже бохатый, стало быть картошку ворует. Остальные соседи дружно поддержали Иваненко, ибо у Иванова квартира большая, ништяков в ней много и под их дудку плясать не хочет. Начинается суд. И тут выясняется, что Иваненко уже до этого был пойман на воровстве картошки, а все показания свидетелей сводятся к "Мне бабка Меркеловна сказала, что точно Иванов, ибо внучатая племянница брата бывшей жены мужа что то в интернете слышала". Короче, дело разваливается на глазах, но по настоянию обвинения окончательное решение постоянно переносится. И тут обиженные на Иванова соседи решают созвать Народный трибунал, дескать, мы сейчас между собой решим кто виноват, а суд когда нить потом решение вынесет. ессно, Иванов посылает соседей с их инициативой куда подальше, ибо заранее знает какое решение они примут.
но это на бытовом уровне, он к обывателю ближе, и тут легче понять кто прав, кто виноват. на государственном же куча ушибленных пропагандой будет орать, что Россия виновата, она же против трибунала выступает. зря чтоль политтехнологи хлеб свой едят.

1. Хороший трюк. Говорим про Россию и Украину откуда то Ливия. Ну да ладно.
2. Комментируя предоставленные Генштабом ВС РФ доказательства, Мари Харф сказала, что у США есть свидетельства, которые указывают на другое. Она не привела подробности, сославшись на то, что они будут обнародованы разведсообществом, как ожидается, завтра.
http://ria.ru/world/20140722/1017129663.html
3 и 4. У следствия? Хм, а почему не обнародованы?
Когда переданы?
5. Переговоры опубликованы, - можно послушать?
6. Мировая практика летать над зоной боевых действий? Извини, я не знал, что это норма. Тем более, что там самолеты сбивались неоднократно. Ну да ладно, норма, так норма. А почему это перестало быть нормой сразу после инцидента? Ведь это норма?
7. Когда предоставила? Дата.

Поэтому ты как истинный патриот поддерживаешь отечественного производителя.

Добавлено в 22:30

Это твои эротические фантазии, зачем нам об этом знать?

По опрятнее давай.

1. Трюк (плохой) - это дурацкое утверждение что если преступление совершено на территории другой страны, то типа "виновата та страна где совершено".
2. Что такое "Мари Хафф"? Она ведет следствие? Она "комментируя заявление" - сделала еще одно заявление))
3.4. Потому что идет следствие. Кто тебе сказал что по ходу следствия все должно публиковаться? "В интересах следствия..." © - не слыхал? Когда будут результаты - опубликую и результаты, и оказательства.
5. Послушать нельзя, можно почитать, поищи. Но там ничего интересного, обычная работа, и самолет летел "обычно", пока его не сбили.
6. Да, мировая практика летать над зоной БД. То что ты не знал - не кори себя. И над Афганистаном летают, и над Ираком. Просто повыше, вот как Боинг летел - 10 км и выше. Потому что раньше у террористов оружия вроде Буков никогда не появлялось. А теперь откуда-то появилось - потому и прекратили. Откуда появилось - выяснит следствие, и накажет трибунал.
7. Что заставляет тебя утверждать что "не предоставила?

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 24%

Это сообщение отредактировал system - 28.07.2015 - 16:58

Так то оно так. Но вот как не посмотришь, любые действия и решения другой стороны нам объясняют как политтехнологии против Россиюшки. И только наша позиция самая логичная и верная.
Какая-то подозрительная хуйня получается. А главное рассказывают что вот они там все всё понимают и вообще за нас, мол подмигивают и невербально просят помочь, что бы мы черный хуй вытащили из их задниц, а в итоге нас кроме Вануату и Беларуси никто не поддерживает)) Китай и тот традиционно воздерживается. Но придет время и он засадит.

Извините, но по пунктам 3, 4, 5 я с Вами не согласен.

Отчет Нидерландов по катастрофе малайзийского "Боинга" удивил Росавиацию. (ИнтерФакс)

Нидерланды опубликовали переговоры экипажа Boeing 777 и диспетчеров. (РИА Новости)

1. А кто? Марсиане?
2. То есть американцы признали правоту русских военных? Да или нет?
3 и 4. Следствие? А почему оно засекреченное? И какие такие интересы у данного следствия есть? И почему оно не проводится в открытом режиме, как настаивает Россия? Почему?
5. Послушать нельзя. Почитать? Ага, наверное, в соцсетях это бесценное чтиво?
я как то больше доверяю официальной информации.
6. А кто такие террористы? Если можно ссылку на международные акты о признании кого-то на территории Украины террористами. Официальные акты.
7. Ты уверен что предоставила? дату. Только без этого - погугли. Если есть давай ссылку, нет, лучше молчи.
Пункт 8. Почему было отвергнуто расследование производителя БУКов?

не через месяц, а через шесть дней


http://censor.net.ua/news/294979/26letniyi...boyu_za_lugansk

23.07.14 10:28 26-летний командир зенитно-ракетного взвода из Ужгорода погиб в бою за Луганск

Во время выполнения боевого задания в зоне проведения АТО во время выхода штурмовой группы из района аэропорта в городе Луганск от огневого ранения погиб командир зенитно-ракетного взвода роты огневой поддержки воинской части А 1778 ужгородец, старший лейтенант Владимир Черноус, 1988 года рождения

Аж чихнул, когда прочитал )

Чуркин объяснил уже, о чем тут спорить?:

Постпред напомнил, что в данный момент ведутся два расследования, одно из которых носит технический характер и вызывает у России много вопросов, а другое ведется группой стран в составе Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины, и о нем «неизвестно ничего — ни как оно ведется, ни насколько объективно оно ведется».

С учетом того, что в состав группы второго расследования входит Украина, «было бы странно, если бы это расследование не повернулось в направлении поиска всякого возможного и невозможного компромата в адрес России», считает Чуркин. По идее инициаторов проекта, ему передадут итоги секретного расследования, на основании которых можно будет предъявлять обвинения.

«Речь идет о том, что [они] хотят, чтобы международное сообщество, в том числе и Россия, купило такого большого черного кота в мешке», — заявил постпред. По его мнению, это слишком рискованная игра, и в ней «не должны быть заинтересованы все, кто хотел бы, чтобы международные дела развивались нормально, чтобы постепенно нормализовались отношения между Россией и Западом».

Они хотят обвинить Россию в результате засекреченного расследования и еще устроить из этого всемирное шоу.

Это сообщение отредактировал Shaten - 27.07.2015 - 22:52

что-то слишком часто РФ вынуждают вето использовать. к чему бы это?

смотрю подпиндосники во всю стараются нас убедить. что трибунал нужен...
так вы Чуркина убеждайте, он ведь вето наложит... как сказал так и сделает...
а нам похуй...

Вы забываете, в пропагандистском раже, о свой цеевропейскости.

О том, что никого нельзя назвать виновным иначе чем по приговору суда.

Но вы с единомышленниками раз за разом плюете на этот принцип.

Позвольте в таком случае и мне плюнуть на саму идею подобного трибунала.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 27.07.2015 - 22:54

Так ить Россию ж уже виноватой назначили, с-с-санкции усилили по этому поводу. Вердикт этого трибунала уже известен, потому и "вето", всё правильно!

А вообще, конечно, предельно идиотическая ситуация - результатов расследования еще нет, а виноватые уже есть! Только нашим заклятым "партнерам" это не кажется противоестественным.